АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10242/2022

г. Архангельск

10 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165160, 

<

...>)

к государственному казенному учреждению Архангельской области "Отряд государственной противопожарной службы № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165500, 

<

...>)

о взыскании 330 264 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Отряд государственной противопожарной службы № 2" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по декабрь 2020 года, 10 000 руб. части неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 533 211 руб. 97 коп., из которых 430 410 руб. 16 коп. долга и 102 801 руб. 81 коп. неустойки. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности до 330 264 руб. 82 коп., из которых 227 463 руб. 01 коп. долга и 102 801 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022. 

Уменьшение требований принято судом. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Истец на основании договора аренды, заключенного 18.08.2020 с Администрацией Верхнетоемского муниципального района, владеет котельной и тепловыми сетями и является теплоснабжающей организацией в п.Двинской Архангельской области. 

В период с  сентября по декабрь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, выставив для оплаты счета на общую сумму 453 653 руб. 17 коп. 

В дальнейшем в связи с применением за период с 01.09.2020 по 19.12.2020 тарифов, утвержденных для предыдущей теплоснабжающей организации, истец произвел корректировку стоимости тепловой энергии в сторону уменьшения до суммы 430 410, 16 руб. 

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия №790 от 18.05.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в пункте 33 которых определено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет стоимости поставленной ответчику в период с 01.09.2020 по 19.09.2020 тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.12.2018 №75-т/6 (в редакции постановления от 20.12.2019 №84-т/85) для предыдущей теплоснабжающей организации. 

За период с 20.12.2020 по 31.12.2020 истцом применен тариф, установленный для ООО "Управляющая компания "Уютный город" постановлением Агентства по тарифам и ценам от 12.11.2020 №57-т/7.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.04.2015 №309-ЭС15-201 по делу №А60-32978/2013, отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на энергоресурс не может освобождать абонента от исполнения обязательства оплатить фактически использованный теплоноситель и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", установлено, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Таким образом, применение установленных тарифов возможно только после вступления соответствующего постановления агентства по тарифам и ценам в законную силу.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона №190-ФЗ принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона №190-ФЗ) ресурсоснабжающей организации не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом №190-ФЗ баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В данном случае применение за период с 01.09.2020 по 19.12.2020 тарифа, установленного для прежней теплоснабжающей организации, может быть расценено как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. При этом тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации ниже установленного впоследствии для истца. 

В связи с этим суд находит использованный истцом порядок расчета за поставленные ресурсы обоснованным.

На момент рассмотрения дела в суде оплата тепловой энергии произведена ответчиком не полностью, иного со стороны ответчика не доказано.

Поскольку задолженность в размере 227 463 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

 В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании 102 801 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца пени начислены на сумму долга за период просрочки с 11.02.2021 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%. 

Расчет истца проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не предоставлен. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для уменьшения пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствует явное несоответствие начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик, как государственное казенное учреждение, освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Отряд государственной противопожарной службы № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  330 264 руб. 82 коп., в том числе 227 463 руб. 01 коп. долга и 102 801 руб. 81 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина