АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань	 Дело № А65-28319/2025

Дата принятия решения – 28 января 2026 года Дата объявления резолютивной части – 28 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Инвест», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 470 018 руб. 05 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в силу по дату фактического исполнения, 28 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СТ-ИМПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СЕАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 14.10.2025, паспорт, путем

использования системы веб-конференции, от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Союз-Логистик» - представитель ФИО4, по

доверенности от 01.01.2026, паспорт, путем использования системы веб-конференции

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль- Инвест» о взыскании 470 018 руб. 05 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в силу по дату фактического исполнения, 28 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суда в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец, третье лицо ООО «Союз-Логистик» дали пояснения в судебном заседании.

Представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО "СеАл" был заключен Генеральный полис страхования грузов № 462-744-186743/23 от 17.01.2024г., в соответствии с которым и на основании Декларации за период 01.10.2024 - 31.10.2024 г.. на страхование был принят груз (Обрабатывающий центр VDLS850 (D12310879), перевозимый по маршруту: Далянь -Забайкальск - Пермь, Промышленная. 87.

Транспортировка груза по указанному маршруту осуществлялась ООО «Автомагистраль-Инвест», в соответствии с Договор-заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг № СТ-91 от 29.10.2024г.

Согласно Транспортной накладной № 0113 от 01.11.2024г., груз принят к перевозке ООО «Автомагистраль-Инвест» в лице водителя ФИО2 без каких-либо замечаний.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен Акт о повреждении (порче) груза) при перевозке автомобильным транспортом от 11.11.2024г., сделана соответствующая отметка в транспортной накладной № 0113 от 01.11.2024г.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 882 291,08 руб., в соответствии с Актом экспертизы № 014-16-00357 от 20.12.2024г.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, выгодоприобретателю ООО «СТ-Импорт» было выплачено страховое возмещение в сумме 470 018, 05 руб., что подтверждается п/п № 57908 от 11.06.2025г.

Страхователем в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик указал на то, что в рамках договора Договор-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № СТ-91 от 29.10.2024 года перепоручило перевозку груза ООО «Союз-Логистик», представил договор заявку на перевозку груза № СЛ000055189 от 28.10.2024 года.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, после выплаты страхового возмещения к истцу перешли все права требования к ответчику в порядке суброгации.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих

отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Применение закона в области перевозки разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017 (далее - Обзор), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно п.1 Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные положения содержатся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае повреждение груза произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза.

В качестве доказательств повреждение перевозимого груза, истцом в материалы дела представлен акт о повреждении груза, транспортная накладная.

Каких либо доказательств, что повреждение груза произошла по иным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика как перевозчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт причинения истцу убытков в результате повреждения груза после принятия его к перевозке подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Доводы Ответчика подлежат отклонению, поскольку привлечение к перевозке третьих лиц не освобождает Ответчика за несохранную перевозку груза.

Согласно ст.805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу ст. 403 ГК РФ перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.

Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда, а также наличие иных оснований, предусмотренных законом, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт принятия ответчиком груза к перевозке, его повреждение в процессе перевозки, а также размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения п.57 Пленума № 7 требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Документально несение данных расходов истец не доказал. Представленные списки внутренних почтовых отправлений не имеют указание на сумму оплаченных денежных средств, в связи с чем, не подтверждают факт оплаты почтовых расходов.

Платежные документы истцом не представлены.

Представленный истцом список внутренних почтовых отправлений не содержит сведений о факте оплаты денежных средств за почтовые услуги.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В связи с не представлением доказательств несения судебных расходов по оплате почтовых услуг, в удовлетворении заявления о взыскании данных судебных расходов суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Инвест», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 470 018 руб. 05 коп. убытков, 28 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также производить начисление процентов по ст.395 ГК РФ начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, производя расчет из суммы долга в размере 470 018 руб. 05 коп. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении заявления о возмещении почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.А. Ковальчук