1589/2017-21385(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00  Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27259/2016  

Дата принятия решения – 06 февраля 2017 года Дата объявления резолютивной части – 30 января 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составления протокола секретарем Гилязовой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью Финансовая компания "Присцельс" г. Санкт-Петербург к обществу с  

ограниченной ответственностью "Галерея вкуса" гор. Казань с привлечением третьих лиц  

ООО "Еврокап", ООО "ЛИВИЗ-склад", конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод  

пластмассовых изделий"Сабитова А.Р, АО "Татспиртпром" ООО "Поликап" о взыскании  

неосновательного обогащения в сумме 6 166 633 руб. 86 коп. и процентов за пользование  

чужими денежными средствами в размере 65 687 руб. 70 коп. с участием: от истца- представитель Голенева Ю.В по доверенности от 20.09.2016 г. от ответчика- представитель Мустафин А.Т по доверенности от 22.08.2016 г. 

от третьего лица (ООО "Поликап")- представитель Голенева Ю.В по доверенности от  

16.04.2016 г. от иных третьих лиц - не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Присцельс"  г. Санкт-Петербург обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "Галерея вкуса" гор.  

Казань о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 166 633 руб. 86 коп. за  период с 1.06.2016 г. по 1.09.2016 г. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 65 687 руб. 70 коп  

Истец иск поддерживает, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 6 166  633 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 687  руб. 70 коп.  

В письменных пояснениях истец уточнил заявленные требования, мотивирует исковые  требования тем, что ответчиком получены денежные средства от третьих лиц от продажи  колпочков для алкогольной продукции изготовленных на оборудование истца. Полагает ,что  выручка от реализации колпачков за период с 1.06.2016 г. по 1.09.2016 г. должна была быть  перечислена ответчиком истцу, собственнику оборудования. На стороне ответчика имеет  место неосновательное обогащение.  

Третье лицо поддерживает правовую позицию истца. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в иске. Возражения на иск  основаны на том, что между ООО "Галерея вкуса" и ОАО "КЗПИ" заключен договор аренды  производственной базы, на площадях которого находится оборудование. Однако, ответчик не  использовал оборудование истца в производственных целях для изготовления колпачков для  алкогольной продукции, так как указанное оборудование было передано во временное  владение и пользование не ответчику, а третьему лицу ООО "ЕвроКап" на основании договора  финансовой аренды (лизинга) оборудования № 01/01-Л-2014 от 20.10.2014 г. Между ООО  "ЕвроКап" и ООО "Галерея вкуса" заключен агентский договор от 19.04.2016 г., в  соответствии с которым ООО "Галерея вкуса" (агент) обязуется за вознаграждение совершать  от имени, за счет принципала юридические и иные действия, а также сделки, заключать  договора поставки товара (в том числе колпачки винтовые и др.) и других договоров с  контрагентами, осуществлять функции поставщика товара с полномочиями подписывать  товарные накладные, акты оказанных услуг, акты выполненных работ, принятие платежей,  предназначенные для принципала ООО "Еврокап".Факт наличия арендных правоотношений в  отношении здания не может служить доказательством того, что ответчик пользуется  оборудованием, принадлежащим истцу.  

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске в  силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом истец (лизингодатель), третье  лицо ООО "ЕвроКап" (лизингополучатель) и ООО "Петербургская лизинговая компания"  (продавец) заключили договор лизинга № 01/01/Л-2014 от 20.10.2014 г., дополнительное  соглашение от 5.12.2014 н. № 1,дополнительное соглашение от 9.11.2015 г. № 2, согласно  которым лизингодатель обязуется на основании заявки лизингодателя приобрести в  

собственность указанное лизингополучателем оборудование в соответствии со  спецификацией (приложение № 1) у указанного лизингополучателем продавца и предоставить  лизингополучателю во временное владение и пользование за плату. (л.д 4 т.1)  

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей установлены графиком лизинговых  платежей (приложение № 2 к настоящему (договору)  

Во исполнении договора истец передал третьему лицу ООО "ЕвроКап" предмет лизинга  по акту приема- передачи. (л.д. 13 т.1)  

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств по оплате  лизинговых платежей истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о взыскании суммы задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.07.2016 г. по делу А65-14440/2016 с ООО "ЕвроКап" в пользу ООО "Финансовая компания  "Присцельс" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 5 694 416 руб.  51 коп., неустойка в размере 346 035 руб. 16 коп.за период с 22.11.2014 г. по 10.03.2016 г.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  9.08.2016 г. по делу А65-3926/2016 г. взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей  в размере 6 139 763 руб. 54 коп. за период с марта по май 2016 г. и неустойку в размере 121  677 руб. за период с 21.03.2016 г. по 31.05.2016 г.  

17.03.2016 г. между ОАО "Казанский завод пластмассовых изделий" (арендодатель) и  ООО "Галерея вкуса" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества ,в  соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное  владение и пользование производственную базу площадью 3 689,9 кв.м с кадастровым  номером 16:16:080506:184 по адресу: РТ, Высокогорский район, станция Киндери. (л.д. 41 т.2)  

Во исполнении договора аренды арендодатель передает арендатору предмет аренды. 

Решением АС РТ от 29.07.2016 г. по делу А65-11803/2016 с ООО "Галерея вкуса" в  пользу ОАО "Казанский завод пластмассовых изделий" взыскан долг в размере 1 000 000 руб.  за два месяца аренды, начиная с 17.05.2016 г. и 31419 руб. 35 коп. пени.  

Суд установил, что 19.04.2016 г. ООО "Еврокап" (принципал) и ООО "Галерея вкуса"  (агент) заключили договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от своего  имени, за счет принципала совершать юридические и иные действия, а также сделки, как то не  ограничиваясь, заключение договоров поставки товара (в том числе колпачки винтовые и др.)  и других договоров с контрагентами, осуществление функций поставщика товара с  полномочием подписывать товарные накладные, акты оказанных услуг, акты выполненных  работ принятие платежей, предназначенных для принципала, осуществление платежей  контрагентам за принципала, а также совершение иных действий.  

В п.3.1 договора предусмотрено, что сумма вознаграждение агента по настоящему  договору и порядок его оплаты стороны определяют дополнительное соглашение к  настоящему договору.  

В подтверждении исполнения агентского договора ответчик представил общие условия  договора поставки продукции (комплектующих № 2) от 1.02.2015 г. между ООО "ЕвроКап"  (поставщик) и ОАО "Татспиртпром" (покупатель). подписанный со стороны покупателя,  договор поставки между ООО "Галерея вкуса" (поставщик) и АО"Татспиртпром" (покупатель)  от 19.04.2016 г. в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и в срок,  предусмотренный договором , передать в собственность покупателя колпачок винтовой  "Старая Казань", а покупатель принять и оплатить данный товар. Грузополучателем является  филиал АО "Татспиртпром" Госнаб", договор поставки № 204 от 15.08.2016 г. между ООО  "ЕвроКап" и ОАО "Татспиртпром", товарные накладные о поставке товара филиалу АО  "Татспиртпром Госнаб" № 37 от 9.02.2016 г., № 31 от 30.11.2016 г, № 30 от 16.11.2016, ; 29 от  15.11.2016 г., № 28 от 14.11.2016 г., № 27 от 6.11.2016 г., № 22 от 3.11.2016 г., № 21 от  5.10.2016 г., № 20 от 4.10.2016 г., № 10 от 2.09.2016 г, № 8 от 29.06.2016 г., № 71 от 8.08.2016 г,   № 70 от 29.06.2016 г., № 72 от 2.09.2016 г. № 76 от 4.10.2016 г., № 77 от 5.10.2016 г., № 79 от  3.11.2016 г., № 80 от 8.11.2016 г, № 81 от 14.11.2016 г., № 82 от 15.11.2016 г., № 83 от  16.11.2016 г., № 87 от 30.11.2016 г., № 88 от 9.12.2016 г., платежные поручения № 9 от  20.05.2016 г, № 5 от 20.05.2016 г. № 44 от 1.06.2016 г., № 90 от 30.06.2016 г. № 101 от  6.07.2016 г., № 117 от 12.07.2016 г., № 133 от 22.07.2016 г., № 151 от 5.08.2016 г., № 158 от  8.08.2016 г., № 167 от 16.08.2016 г., № 200 от 6.09.2016 г., № 235 от 23.09.2016 г., № 274 от  8.11.2016 г., № 311 от 7.12.2016 г.и № 7 от 8.08.2016 г. о поставке товара ООО "ЛЕВИЗ-склад".  

Истец предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с  1.06.2016 г. по 1.09.2016 г., ежемесячный размер платы равен ежемесячному размеру  лизингового платежа исходя из графика платежей по договору лизинга.  

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается  на использование ответчиком оборудования, принадлежащего истцу, получение товара,  изготовленного на оборудование истца, поставки товара третьим лицам, получение денежных  средств от реализации товара и не перечисления денежной выручки от продажи товара истцу.  

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за  счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или  последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение  или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому  предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким  делам должны входить следующие обстоятельства:  

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.  

Из материалов дела установлено, что спорное оборудование было приобретено истцом  (лизингодателем) на основании заявки лизингополучателя ООО "ЕвроКап" для  предоставления последнему во временное владение и пользование по договору финансовой  аренды (лизинга) оборудования № 01/01-Л-2014 г. с правом выкупа и передано в лизинг ООО  "ЕвроКап". Последний принял обязанность по уплате лизинговых платежей лизингодателю  ООО "Финансовая Компания" Прицелье". ООО "ЕвроКап" использовало оборудование,  принадлежащее истцу, для предпринимательских целей. Для поиска покупателей продукции  изготовленной на указанном оборудование, заключение договоров поставки в том числе  колпачков винтовых, осуществление функций поставщика, принятие платежей,  предназначенных для принципала ООО "ЕвроКап" с ответчиком был заключен агентский  договор. Из договора лизинга, агентского договора и договором поставки не следует, что  

стоимость поставленной продукции за спорный период времени подлежала  перечислению истцу.  

Вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств использования спорного оборудования  ответчиком, изготовления ответчиком на нем колпачков винтовых, наличие у ответчика  обязанности по перечислению денежных средств, полученных ответчиком в рамках агентского  договора истец суду не представил  

Следовательно, обстоятельства на основании которых истец основывает заявленные  требования, истцом не подтверждены.  

Поскольку, факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца не доказан,  суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6  166 633 руб.  

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 65 687 руб. 70 коп. за период с 14.07.2016 г. по  1.09.2016 г.  

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения истцом не  доказано, суд отказывает и в удовлетворении дополнительного требования, взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,, 167 -170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. Госпошлину по иску отнести на истца. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания  

"Присцельс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета  

госпошлину по иску в сумме 54161,01 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья Р.А. Камалиев