АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18942/2019

г. Иркутск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации

к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кулиса» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании договоров недействительными,

при участии:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение;

от ООО «Кулиса»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2019 № 1С/2019, паспорт.

установил:

заместитель прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (далее – АУ «Лесхоз Иркутской области»), ООО «Кулиса» о признании договоров № ЖГЛ-117Х/19 от 07.05.2019,              № ЖГЛ-118Х/19 от 07.05.2019, заключенных между областным государственным автономным учреждением «Лесхоз Иркутской области» и ООО «Кулиса», недействительными.

В судебном заседании истец иск поддержал.

АУ «Лесхоз Иркутской области» в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, согласно которым учреждением реализована только поваленная в результате механического воздействия древесина - хлыст у пня, что, по мнению ответчика, свидетельствует о правоотношениях учреждения и ООО «Кулиса» только по купле-продаже древесины. Передаваемая согласно условиям договора купли-продажи предпринимателю древесина повалена АУ «Лесхоз Иркутской области» в рамках выполнения работ по государственному заданию, при этом положения договора купли-продажи, предусматривающие выполнение мероприятий по частичной переработке, хранению и вывозу из леса древесины, обязывают предприятие принять и получить товар, а мероприятия по проведению очистки лесосек от отходов, образовавшихся на лесных участках в результате деятельности покупателя, обязывают последнего ликвидировать данные отходы. Указанные условия договоров направлены на обеспечение выполнения требований пожарной и санитарной безопасности в лесах и не освобождают АУ «Лесхоз Иркутской области» от обязанности производить очистку лесных участков после завершения всех лесосечных работ. Работы по частичной переработке и вывозу из леса древесины не включены в доведенное государственное задание, а действующее законодательство не содержит положений, запрещающих закрепление обязательств по частичной переработке и вывозу из леса древесины покупателем в тексте договоров купли-продажи древесины. По мнению учреждения, включение в спорный договор купли-продажи древесины пункта 4.2.2 не противоречит требованиям законодательства, условиям государственного задания и соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на его финансовое обеспечение, так как мероприятия по защите лесов, в частности сплошная и выборочная рубки лесных насаждений, осуществляются учреждением самостоятельно. Из отзыва ответчика следует, что оспариваемый договор подлежит признанию недействительным лишь в части пункта 4.2.2 названного договора, поскольку доводы истца о незаконности спорного договора сводятся к незаконности пункта 4.2.2, следовательно, договор не может быть признан недействительным в целом.

ООО «Кулиса» в судебном заседании иск оспорило по существу, поддержав изложенные в отзыве на иск доводы, согласно которым включение в оспариваемые договоры пункта 4.2.2. не свидетельствует о передаче покупателю обязанностей по исполнению государственного задания; указанные задания общество «Кулиса» не выполняло ввиду отсутствия в штате работников, способных выполнять указанные работы, и отсутствия необходимой техники; подрядчики к данным работам не привлекались. Ответчик также указал, что выполнение работ по частичной переработке и вывозу древесины из леса охватываются понятием заготовки древесины, при этом работы по частичной переработке и вывозу древесины не включены в государственное задание. Кроме того, ответчик сослался на заключение оспариваемых договоров посредством проведения электронного аукциона.

МТУ Росимущества в представленном отзыве на иск поддержало заявленное заместителем прокурора области требование, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между АУ «Лесхоз Иркутской области» (продавец) и ООО «Кулиса» (покупатель) заключены договоры № ЖГЛ-117Х/19 от 07.05.2019, № ЖГЛ-118Х/19 от 07.05.2019, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя древесину, находящуюся на лесосеке в виде неочищенных сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (далее – «хлыст у пня» или «товар»), а покупатель обязался принять за свой счет, погрузить его в транспортные средства, вывезти и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, определенные подпунктом 4.2.1., 4.2.2. договора.

Место нахождения товара и его количество (объем) сторонами согласованы в пунктах 1.2. договоров.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется выполнить все мероприятия, связанные с трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и представить лесной участок, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 и от 27.06.2016 № 367, в срок до 24.12.2019. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без присутствия покупателя, проводить осмотр лесного участка, а также оформлять и подписывать акт осмотра лесного участка.

Согласно пунктам 4.2.3 договоров общество «Кулиса» приняло на себя обязательства не позднее 05.04.2019 и 24.12.2019 предоставить продавцу фото (видео) отчет об использовании лесов по определенным в названных пунктах параметрам, в том числе материалы фото- и видеофиксации, представляющие собой серию фотоснимков и видеофайлов, фиксирующих выполнение лесосечных работ.

Указанные работы включены в государственное задание № 1 от 24.12.2018, утвержденное распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 24.12.2018 № 4407-мр.

Лесные насаждения для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий переданы автономному учреждению по договорам купли-продажи лесных насаждений и актам передачи.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АУ «Лесхоз Иркутской области» заключено соглашение № 1 от 18.01.2019 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ.

Заместитель прокурора области, полагая, что данные договоры являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением норм Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федерального закона от 26.07.2006                       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также норм лесного законодательства обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных сделок недействительными. По мнению заместителя прокурора области, нарушен порядок заключения договоров, а выполнение работ, определенных в названных договорах, в силу принятого и утвержденного в отношении АУ «Лесхоз Иркутской области» государственного задания является обязанностью автономного учреждения и не может передаваться третьим лицам, в том числе обществу «Кулиса» по договорам № ЖГЛ-117Х/19 от 07.05.2019, № ЖГЛ-118Х/19 от 07.05.2019.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно доводам заместителя прокурора области, оспариваемые сделки не соответствуют положениям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), части 2.1. статьи 4 Закона об автономных учреждениях, статьям 6, 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров,                                от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

В силу статьи 60.1 ЛК РФ леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Согласно статьям 60.2, 60.3, 60.7, 60.8 ЛК РФ проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, является мерой санитарной безопасности в лесах, проводимой в целях защиты лесов от вредных организмов.

Защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 50.7, часть 4 статьи 60.1, часть 2 статьи 60.8, часть 1 статьи 19 ЛК РФ).

Полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты от вредных организмов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ).

В силу часть 3 статьи 83 ЛК РФ средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 12 распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р «Об утверждении Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором, и обусловлено тем, что данные учреждения имеют в наличии лесозаготовительную и лесопожарную технику, оборудование, средства связи, имеют в штате работников с профессиональным образованием в области лесного хозяйства

Таким образом, государство посредством данных учреждений выполняет для общества определенные работы и заинтересовано в том, чтобы эти работы выполнялись качественно и в срок. Эта заинтересованность закреплена нормативно - посредством государственного задания, а также соглашения об условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение его выполнения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации,                         статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Министерством лесного комплекса Иркутской области для АУ «Лесхоз Иркутской области» утверждено государственное задание № 1 от 24.12.2018, которое предусматривает в числе прочего проведение автономным учреждением на территории Братского лесничества санитарно-оздоровительных работ в виде сплошных и выборочных санитарных рубок, которые включают валку леса, обрезку сучьев, вершин, раскряжевку хлыстов, трелевку хлыстов, сортировку, штабелевку древесины, очистку места рубки (разделы 3, 4 государственного задания).

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (продавец) и АУ «Лесхоз Иркутской области» (покупатель) 20.03.2019 заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № 11/ОГАУ, № 12/ОГАУ, по условиям которых на основании государственного задания № 1 от 24.12.2018 продавец обязался передать лесные насаждений, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель, в свою очередь, обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с договором. Местоположение лесных насаждений указаны в пункте 2 договора.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АУ «Лесхоз Иркутской области» заключено соглашение № 1 от 18.01.2019 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на выполнение работ.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (часть 2.1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Следовательно, с учетом положений Закона об автономных учреждениях и соглашения о предоставлении субсидии, в обязанности АУ «Лесхоз Иркутской области» входит самостоятельное выполнение государственного задания № 1 от 24.12.2018 (сплошные санитарные рубки: валка леса бензомоторными пилами; обрезка сучьев и вершин бензомоторными пилами; раскряжевка хлыстов; зачистка сучьев после раскряжевки; трелевка хлыстов; сортировка, штабелевка древесины; очистка мест рубок, в том числе, работ, предусмотренных пунктами 4.2.2 договора).

Судом установлено, что в нарушение требований законодательства выполнение спорных работ, предусмотренных государственным заданием № 1 от 24.12.2018, автономным учреждением передано иному лицу – ООО «Кулиса».

Таким образом, судом отклонен довод АУ «Лесхоз Иркутской области» о том, что включение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора, не противоречит требованиям законодательства, поскольку не предусматривает передачу покупателю части работ, возложенных на учреждение государственным заданием, так как в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии обязанностью автономного учреждения является самостоятельное выполнение государственного задания № 1 от 24.12.2018.

Согласно части 1 статьи 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок, в том числе: средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами (пункт 2 части 2                            статьи 16 ЛК РФ).

По части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 16.1 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45040) утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки (далее – Приказ от 27.06.2016 № 367).

В соответствии с пунктом 1 Приказа от 27.06.2016 № 367 лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. При заготовке древесины на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, лесосечные работы выполняются на основании договора купли-продажи лесных насаждений  (пункт 3 Приказа от 27.06.2016 № 367).

К видам осуществляемых последовательно лесосечных работ отнесены: подготовительные лесосечные работы; основные лесосечные работы; заключительные лесосечные работы (пункт 6 Приказа от 27.06.2016 № 367).

Согласно пункту 8 Приказа от 27.06.2016 № 367 к основным лесосечным работам относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах), определенные частью 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации: 1) валка (в том числе спиливание, срубание, срезание) лесных насаждений; 2) трелевка древесины; 3) частичная переработка древесины; 4) хранение древесины в лесу; 5) иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений.

К заключительным лесосечным работам относятся среди прочего работы по очистке (доочистке) мест рубок от порубочных остатков (пункт 9 Приказа от 27.06.2016 № 367).

Таким образом, из приведенных положений Лесного кодекса РФ и Приказа от 27.06.2016 № 367 следует, что лесосечные работы, связанные с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений представляют собой единый технологический процесс, включающий в себя не только валку леса (в том числе спиливания, срубания, срезания), но и иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу), при этом государственным заданием № 1 от 24.12.2018 и договорами купли-продажи лесных насаждений, заключенным во исполнение данного государственного задания, к условиям заготовки древесины отнесены не только рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (валка леса), но и обрезка сучьев и вершин; раскряжовка хлыстов; зачистка сучьев после раскряжевки; трелевка хлыстов; сортировка, штабелевка древесины; очистка мест рубок со сбором порубочных остатков в кучи на перегнивание либо сжигание, то есть частичная переработка (разделы 3 «Профилактика возникновения очагов вредных организмов», 4 «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов» государственного задания), а также складирование  заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ, обеспечение вывоза древесины, осуществление работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках (статья 23 ЛК РФ), утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 512, Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России 27.06.2016 № 367. 

Из условий оспариваемых прокурором договоров следует, что их предметом является древесина, находящаяся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия - «хлыст у пня», которую ООО «Кулиса» обязалось принять, за свой счет погрузить в транспортные средства, вывезти, а также выполнить мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением, очисткой от порубочных остатков и представить лесной участок к осмотру (пункты 4.2.2. договоров). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что часть мероприятий, предусмотренных государственным заданием № 1 от 24.12.2018 и договорами купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 19, подпункта 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ, части 2.1. статьи 4 Закона об автономных учреждениях передано покупателю (ООО «Кулиса») на основании договоров № ЖГЛ-117Х/19 от 07.05.2019, № ЖГЛ-118Х/19 от 07.05.2019.

При этом в целях квалификации действий сторон в рамках оспариваемых договоров как противоречащих закону не имеет правового значения факты исключения из указанных договоров пунктов 4.2.2, 4.2.3 (дополнительными соглашениями к договорам), поскольку сам по себе определенный сторонами предмет договора: «хлыст у пня» - древесина, находящаяся на лесосеке в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия, фактически определяет необходимость проведения соответствующих мероприятий (завершения технологического процесса лесосечных работ) с целью принятия товара покупателем у продавца, поскольку выборка данного товара предполагается непосредственно на лесосеке, что само по себе исключает возможность определения товара – «хлыст у пня» как товар (древесина, древесное сырье), в отношении которого завершен весь технологический процесс лесосечных работ, то есть частичной переработки древесины, включающий мероприятия по обрезке сучьев и вершин; раскряжовке хлыстов; зачистке сучьев после раскряжевки; трелевке хлыстов; сортировке, штабелевке древесины; очистке мест рубок со сбором порубочных остатков в кучи на перегнивание либо сжигание, складированию заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ, обеспечению вывоза древесины, в связи с чем квалифицируется судом как фактическая передача обязанностей по проведению мероприятий, предусмотренных государственным заданием № 1 от 24.12.2018, что в силу положений статей 16, 19, 29, 55, 76, 77, 83 ЛК РФ, статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ недопустимо.

Кроме того, как следует из пунктов 1.1. оспариваемых договоров, АУ «Лесхоз Иркутской области» обязался передать ООО «Кулиса» древесину, находящуюся на лесосеке, в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной (хлыст у пня).

При этом согласно ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» древесный хлыст - это очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделенных от него прикорневой части и вершины. Лесоматериалы - материалы из древесины, сохранившие ее природную физическую структуру и химический состав, получаемые из поваленных деревьев, хлыстов и (или) из их частей путем поперечного и (или) продольного деления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5-КГ13-113, при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав условия спорного договора, истолковав их с позиции статьи 431 Гражданского кодекса, суд соглашается с доводами ответчиков и приходит к выводу, что фактически сторонами заключены договоры купли-продажи лесных насаждений.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Как следует из частей 1, 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Оспариваемые договоры, как следует из обстоятельств дела, заключены без соблюдения публичных процедур лицом, не обладающим правом в силу закона на совершение сделок купли-продажи лесных насаждений.

Довод ответчика о том, что работы по частичной переработке и вывозу из леса древесины не включены учредителем в доведенное государственное задание, при этом, поскольку передача товара осуществляется на верхнем складе учреждения, покупатель не может не осуществлять вывозку, иначе не сможет забрать товар у продавца, фактически мероприятия по защите лесов, в частности сплошная и выборочная рубки лесных насаждений осуществляются учреждением самостоятельно, не принят судом во внимание, поскольку противоречит существу согласованных сторонами оспариваемой сделки волеизъявлений, предусматривающих обязанность покупателя фактически принять древесину, не прошедшую частичную переработку (обрезку сучьев и вершин; раскряжовку хлыстов; зачистку сучьев после раскряжевки; трелевку хлыстов; сортировку, штабелевку древесины) и самостоятельно осуществить вывозку непосредственно из леса (лесосеки), а не специально отведенного места складирования готового древесного сырья (древесины, пиломатериала) согласно технологической карте лесосечных работ.

Согласно пункту 5 Приказа от 27.06.2016 № 367 при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

При толковании условий оспариваемого договора, суд исходит в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, согласованных в пункте 1.1 оспариваемого договора. 

Следовательно, порядок исполнения обязательств сторонами оспариваемой сделки (исполнение договора) не имеет в рассматриваемом случае квалифицирующего значения для оценки соответствия оспариваемой сделки требованиям действующих норм материального права, поскольку оценка такой сделки дается судом в контексте ее определения как юридического факта, а не как фактически сложившихся между сторонами обязательственным правоотношениям. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на основании спорных договоров проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, предусмотренных разделами 3 «Профилактика возникновения очагов вредных организмов», 4 «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов» государственного задания № 1 от 24.12.2018 АУ «Лесхоз Иркутской области», в нарушение статьи 4 Закона об автономных учреждениях, статьей 19, 83 ЛК РФ переданы лицу, фактически не являющемуся субъектом соответствующих правоотношений, а, следовательно, не имеющему законных оснований осуществлять какие-либо мероприятия (работы) в лесах, в том числе мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, на лесных участках.

В силу части 3 статьи 19 ЛК РФ при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 данной статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с названным Кодексом.

При осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего Кодекса контракта (часть 3 статьи 29.1 ЛК РФ).

АУ «Лесхоз Иркутской области» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти в сфере лесного хозяйства (пункт 1.3 Устава). Основными целями деятельности учреждения является выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, отводу и таксации лесосек лесных участков, в рамках заключаемых учредителем договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 2.3 Устава) (http://www.leshozirk.ru/).

В силу положений, установленных в частях 4, 5 статьи 19 ЛК РФ, в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом. При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Таким образом, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) государственными (муниципальными) учреждениями на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета. Если же осуществление указанных мероприятий не возложено на указанные учреждения, поставщики соответствующих работ, услуг (подрядчики, исполнители) определяются уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Соответственно, если выполнение указанных мероприятий поручено государственному (муниципальному) учреждению в целях реализации государственных нужд, последнее при обеспечении выполнения полномочий органа государственной власти обязано руководствоваться положениями Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд полагает, что обязанностью АУ «Лесхоз Иркутской области» является самостоятельное выполнение государственного задания, обеспечивающего государственные нужды, однако, в случае выполнения части работ по охране, защите и воспроизводству лесов иными привлеченными лицами, необходимо соблюдение соответствующих конкурсных процедур в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, в связи с чем приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при заключении оспариваемых договоров учреждением нарушены требования указанного закона, поскольку не соблюдены положения о проведении конкурсных процедур; привлечение ООО «Кулиса» к выполнению части работ по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является нарушением положений части 1 статьи 15, части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Ссылка ответчика на то, что все закупки товаров, работ и услуг для нужд учреждения осуществляются на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при этом реализация древесины на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ невозможна, поскольку указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно частям 4, 4.1 указанной нормы права при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

При предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическим лицам субсидий, предусмотренных пунктом 8 статьи 78 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридические лица, которым предоставлены указанные субсидии, при осуществлении ими закупок за счет указанных субсидий распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении ими этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, а также контроль в сфере закупок, предусмотренный частью 3 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 24, части 2 статьи 8 Закона о закупках заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По своему содержанию указанные положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласование сторонами выполнения услуг (работ, поставок) без соблюдения требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку по оспариваемым договорам на общество «Кулиса» возложена обязанность по проведению работ, предусмотренных государственным заданием, обеспеченным бюджетным финансированием, их заключение должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Довод общества «Кулиса» о том, что спорные договоры заключены посредством проведения электронного аукциона в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, судом отклонен, поскольку перечень операторов электронных площадок утвержден распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р, в котором торговая площадка АО «СПбМТСБ» не включена, соответственно, указанная электронная площадка не уполномочена на проведение закупок в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Порядок заключения, предусмотренный Законом о контрактной системе, ответчиками при заключении оспариваемых договоров соблюден не был.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

С учетом всего изложенного выше, суд пришел к выводу, что оспариваемые заместителем прокурора области сделки являются недействительными (ничтожными).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договоры № ЖГЛ-117Х/19 от 07.05.2019, № ЖГЛ-118Х/19 от 07.05.2019, заключенные между АУ «Лесхоз Иркутской области» и ООО «Кулиса», недействительны с момента его подписания, соответственно, не порождают юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что договоры № ЖГЛ-117Х/19 от 07.05.2019, № ЖГЛ-118Х/19 от 07.05.2019 являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие положениям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), части 2.1. статьи 4 Закона об автономных учреждениях, статьям 6, 8,части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу вышеуказанных норм права и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (поскольку заявлены требования о признании недействительными двух договоров) относятся на ответчиков в равных долях (по 6 000 руб.) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор № ЖГЛ-117Х/19, заключенный 07.05.2019 между областным государственным автономным учреждением «Лесхоз Иркутской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Кулиса».

Признать недействительным договор № ЖГЛ-118Х/19, заключенный 07.05.2019 между областным государственным автономным учреждением «Лесхоз Иркутской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Кулиса».

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулиса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова