Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112702/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев 10.03.2025 в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027700198767);

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙ ТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 115409, Москва, Москва, Каширское ш., д. 43 к. 3, эт 2 пом I ком 22, ОГРН: 1167747127780);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой Телеком» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору № 3629316 от 16.03.2021 в размере 2 646 780, 80 руб.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве, а также снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В возражениях истец просит отказать в принятии позиции ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «Комстрой Телеком» (Подрядчик) был заключен Договор от 16.03.2021 № 3629316 на выполнение подготовительных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети Интернет.

К Договору сторонами были подписаны Заказы: № 4 от 11.11.2021, № 5 от 11.11.2021, № 6 от 11.11.2021, № 7 от 11.11.2021, № 8 от 11.11.2021, № 10 от 10.01.2022.

Согласно п.3.1 Договора, сроки начала и окончания выполнения работ определяются в Приложении № 2 к Заказу.

В соответствии с условиями Заказов № 4 от 11.11.2021, № 5 от 11.11.2021, № 6 от 11.11.2021, № 7 от 11.11.2021, № 8 от 11.11.2021, Подрядчик должен выполнить свои обязательства в срок до 29.11.2021, таким образом, срок выполнения работ составлял 18 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10 от 10.01.2022, Подрядчик должен выполнить свои обязательства до 01.02.2022, таким образом, срок выполнения работ составлял 22 дня.

Согласно п.4.2.5 Договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в сроки в соответствии с календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью Заказа.

Подрядчик принятые на себя обязательства по Заказам к Договору выполнил несвоевременно, что подтверждается протоколами положительных приемо-сдаточных испытаний.

В соответствии с п. 10.5, Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,2% от цены заказа за каждый день просрочки.

В адрес Подрядчика была направлена претензия об уплате неустойки от 06.12.2022 №11/05/37284/22. Со стороны Подрядчика в адрес Заказчика было направлено ответное письмо исх.№341 от 08.12.2022. ПАО «Ростелеком» по результатам рассмотрения позиции ответчика принято решение об изменении суммы неустойки и направлена повторная претензия от 14.12.2023 № 11/05/63560/23.

При изменении суммы неустойки ПАО «Ростелеком» было учтено следующее:

- срок начала выполнения обязательств по заказам был сдвинут с даты подписания Заказов на дату предоставления Подрядчику Методики приемо-сдаточных испытаний и эталона Исполнительной документации - на 14.02.2022;

- срок выполнения работ, предусмотренный в Заказах, был исчислен заново с 14.02.2022.

- плановая дата выполнения работ рассчитана как 14.02.2022 + срок выполнения работ в календарных днях, согласованный сторонами в Заказе;

- за дату выполнения работ принята не дата подписания КС-2, 3, 11, а дата проведения положительных приемо-сдаточных испытаний по Заказу;

- период просрочки для целей начисления неустойки рассчитан как количество дней с момента заново исчисленного срока выполнения работ до момента проведения положительных приемо-сдаточных испытаний по Заказу.

Сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств Подрядчиком по Заказам составляет 14 818 613,99 руб. 

Требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При расчете исковых требований из периода начисления неустойки исключен период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (период действия моратория, установленного на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). Сумма неустойки составляет 2 646 780,80 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки в соответствии с пунктом 10.5 Договора.

При начислении неустойки было учтено следующее: срок начала выполнения обязательств по заказам был сдвинут с даты подписания заказов на дату предоставления подрядчику методики приемо-сдаточных испытаний и эталона исполнительной документации – на 14.02.2022; срок выполнения работ, предусмотренный в заказах, был исчислен заново с 14.02.2022, поскольку сроки выполнения работ исчислены заново с 14.02.2022, ссылка ответчика на переписку 2021 года не имеет правового значения; за дату выполнения работ принята не дата подписания КС-2, 3, 11, а дата проведения положительных приемо-сдаточных испытаний.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,2% от суммы задолженности не является завышенным и применяется в гражданских правоотношениях.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки, с учетом пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств (просрочка составила более 7 месяцев), суд полагает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комстрой Телеком» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) 2 646 780 руб. 80 коп. неустойки и 104 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.