АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36408/2017

г. Новосибирск

9 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Субботиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН 

<

***>),                                г. Новосибирск, о взыскании 5 297 760 рублей 33 копеек задолженности по договору подряда №5 от 01.12.2015 и 439 025 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 13.09.2017, паспорт, после перерыва тот же;

ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.11.2017, паспорт, после перерыва в судебное заседание не явился.

установил:

28.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " НСК Девелопмент " (далее по тексту – ответчик) о взыскании 5 297 760 рублей 33 копеек задолженности по договору подряда №5 от 01.12.2015 и 439 025 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

В судебном заседании 06.02.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных, исковых требований, пояснив, что формально долг ответчик не признает ввиду отсутствия документации, поскольку возникла проблема с передачей документации общества от предыдущего руководителя, поэтому проверить факт наличия задолженности не представляется возможным. В отношении процентов представитель ответчика возражал, пояснив при этом, что их расчет не оспаривает. В отношении судебных расходов, представитель указал на то, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной и чрезмерной, полагает возможным удовлетворить заявление в данной части, взыскав 30 000 рублей.

  В судебном заседании судом обозревались оригиналы документов, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 06.02.2018 объявлен перерыв до 08.02.2018 до 08 часов 50 минут, о чем сообщено лицам, участвующим в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2018 в том же составе суда, с тем же представителем истца. Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №5, в соответствии с которым истец обязуется выполнить общестроительные работы по заданию Заказчика на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание №5 по генплану), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, дом 279 стр.» в период с 01.12.2015 по 01.04.2017, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их (далее – договор). 

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в объемах, зафиксированных в актах о приемке выполненных работ, и передал их результаты ответчику.

В соответствии  с пунктом 2.1. договора общая цена подлежащих выполнению работ составляет 184 095 316 рублей 02 копейки, фактическая стоимость выполненных истом работ составила 7 247 760 рублей 33 копейки.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости работ КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком ежемесячно (пункт 3.1. договора), цена работ рассчитывается на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.2. договора), оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится любым незапрещенным действующим законодательском способом, оплата производится на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), получения счета-фактуры и счета на оплату (пункт 2.3. договора). 

Ответчик обязательство по оплате принятых работ исполнил частично в размере 1 950 000 рублей.

Задолженность в размере 5 297 760 рублей 33 копеек не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность ответчика оплатить выполненные по договору работы возникла в момент их выполнения истцом и передачи ответчику, то есть  со следующего дня после принятия работ ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные, в обоснование исковых требований, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обозревались в судебном заседании в подлинниках, представителем ответчика не оспорены. С заявлением о фальсификации, представленных истцом доказательств, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к суду не обращался и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2017 с требованием оплаты основной суммы задолженности по договору и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

С учетом изложенного суд полагает требование истца в части основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком не была уплачена своевременно и в полном объёме, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 025 рублей 01 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 439 025 рублей 01 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017 между ООО Юридическое агентство «ПЕРСПЕКТИВА» (Исполнитель) и ООО «СитиСтрой» (Заказчик) заключен договор 11/17/5 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги. 

Общая стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №8 от 10.11.2017 истец оплатил исполнителю 150 000 рублей. 

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации  разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №1).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской обласи от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов – не менее 5 000 рублей за один документ.  В силу пункта 15 Методических рекомендаций рекомендованный размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных Исполнителем услуг у Заказчика имелись.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

В связи с этим суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей подлежит удовлетворению частично в размере 65 000 рублей (5 000 рублей за подготовку иска; 60 000 рублей за участие представителя в четырёх судебных заседаниях суда), с учётом размера заявленных исковых требований, характера спора, объёма выполненных работ (услуг).

С учетом изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» задолженность по договору подряда №5 от 01.12.2015 в размере 5 297 760 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 025 рублей 01 копейки, судебные расходы в размере 65 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 51 684 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      А.А. Шахова