ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6264/2021

21 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Бодунковой С.А., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10733/2021) Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6264/2021 (судья Ярковой С.В), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро Групп» (ИНН 5507167038, ОГРН 1165543076115)к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101,ОГРН 1045504006822) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 № ИСХ-21/МИО/03-01/1 сроком действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Квадро Групп» - ФИО3 (по доверенности от 28.05.1010 сроком действия 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро Групп» (далее – ООО «Квадро Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:143, общей площадью 27 693 кв.м с видом разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: 

<

...>, путем установления выкупной цены земельного участка в размере 10% от его кадастровой стоимости 4 728 000 руб., а именно в размере 472 800 руб.

Решением от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-6264/2021 исковые требования общества удовлетворены, разногласия между сторонами урегулированы установлением выкупной цены земельного участка в размере 10% от его кадастровой стоимости 4 728 000 руб. - в размере 472 800 руб.Также с Министерства в пользу ООО «Квадро Групп» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, установить выкупную стоимость земельного участка в размере 10% от кадастровой стоимости 20 609 684 руб. 46 коп., что составляет 2 060 968 руб. 44 коп.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что обязанность по заключению договора возникла у Министерства в 2021 году на основании судебного акта, в связи с чем в порядке положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) следует применять новую кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную приказом Министерства от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» (далее – Приказ № 45-п).

ООО «Квадро Групп» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Квадро Групп» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11944/2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, удовлетворено заявление ООО «Квадро Групп» к Министерству о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:143, расположенного по адресу: 

<

...>. На Министерство возложена обязанность предоставить обществу в собственность испрашиваемый земельный участок в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебными актами установлено, что 29.01.2020 ООО «Квадро Групп» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:143, в удовлетворении которого отказано ввиду предъявления требования относительно излишней площади участка, наличия на участке помещения, принадлежащего третьему лицу на праве собственности (письмо Министерства от 21.02.2020 № ИСХ-20/МИО/04-01/1928).

04.06.2020 общество повторно обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:143, представив обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 30.06.2020 № ИСХ-20/МИО/04-02/6681 Министерство вновь отказало в предоставлении земельного участка, поскольку расположенное на соответствующем земельном участке помещение с кадастровым номером 55:36:190102:2831 согласно выписке принадлежит на праве собственности иному лицу.

Оспаривая отказ Министерства, выраженный в письме от 30.06.2020 № ИСХ-20/МИО/04-02/6681, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результату рассмотрения которого и в порядке исполнения судебного акта по делу № А46-11944/2020 Министерством в адрес общества направлен проект договора.

Согласно проекту договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Омской области № КПЗ-36-01/2021 (далее - договор) в отношении участка с кадастровым номером 55:36:190102:143, площадью 27 693 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 1-я Казахстанская, д. 11, стоимость участка определяется согласно расчету, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 6), и составляет 2 060 968 руб. 45 коп. (пункт 2.1).

Приложением № 6 к договору «Расчет размера цены земельного участка» предусмотрено, что цена за участок определяется в размере 10% его кадастровой стоимости и составляет 2 060 968 руб. 45 коп. (как 10 % от 20 609 684 руб. 46 коп.).

Размер кадастровой стоимости определен Министерством на основании Приказа № 45-п, опубликованном на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 25.11.2020.

ООО «Квадро Групп» с предложенной редакцией договора в части цены земельного участка не согласилось, направило в адрес Министерства протокол разногласий от 16.02.2021, в котором предложило установить цену участка в размере 472 800 руб., исходя из кадастровой стоимости земли 4 728 000 руб. 

Поскольку в ходе досудебных переговоров стороны не достигли согласия относительно выкупной стоимости участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.3, 39.4, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и исходил из того, что для целей определения цены земельного участка при урегулировании разногласий сторон по условиям договора купли-продажи подлежат применению сведения о кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения истца с заявлением о выкупе.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В настоящем случае разногласия между сторонами возникли в части установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:143.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на основании положений пункта 4 статьи 421, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ, цена земельного участка определяется в соответствии с утвержденным Правительством Омской области порядком.

В рассматриваемом случае такой порядок предусмотрен постановлением Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 8, 9 Порядка до 1 января 2022 года цена земельных участков определяется в размере 10% их кадастровой стоимости при продаже земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим требованиям, являющимся собственниками зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на приобретаемых земельных участках, при наличии определенных условий.

Применяемый порядок и формула расчета стоимости сторонами не оспариваются, а разногласия сторон заключаются в применяемой кадастровой стоимости участка.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2021 № КУВИ-001/2021-1944080 кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 55:36:190102:143 составляет 4 728 000 руб.

Между тем, как указывает Министерство, Приказом № 45-п утверждена новая кадастровая стоимость участка – в размере 20 609 684 руб. 46 коп. (№ 809689).

В порядке части 4 статьи 15 Закона № 237-ФЗ Приказ № 45-п вступил в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования, т.е. подлежит применению с 26.12.2020.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в единый государственный реестр недвижимости.

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу соответствующего акта (пункт 1 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ).

По смыслу приведенных положений, поскольку Приказ № 45-п вступил в силу в декабре 2020 года, предусмотренная им кадастровая стоимость участка подлежит применению с 01.01.2021.

Между тем, как установлено в рамках дела № А46-11944/2020 и не оспаривается ответчиком по существу, с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, в удовлетворении которого Министерством было отказано, ООО «Квадро Групп» обратилось 04.06.2020.

Последующее оспаривание обществом отказа ответчика от предоставления участка является реализацией права защиты интересов ООО «Квадро Групп», направленным на проверку законности действия Министерства в судебном порядке.

При этом действия Министерства по отказу в предоставлении участка признаны незаконными, что повлекло удовлетворение заявления ООО «Квадро Групп» по делу№ А46-11944/2020.

Соответственно, установленная судебным актом по делу № А46-11944/2020 обязанность Министерства по заключению договора, равно как и спор между сторонами о цене участка, возникли вследствие подачи ООО «Квадро Групп» соответствующей заявки, т.е. реализации обществом своего права 04.06.2020.

Податель жалобы не учитывает, что обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Так, результатом своевременного и верного рассмотрения Минимуществом заявки общества в соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ явилась бы подготовка проекта договора в течение месяца и его направление обществу (пункты 4, 5), что повлеклобы заключении договора и установлении выкупной цены участка без учетаПриказа № 45-п.

Иными словами, поскольку истец в целях приобретения земельного участкав собственность подал заявку о его выкупе, итоги рассмотрения дела № А46-11944/2020 (возложение на ответчика обязанности по заключению договора) представляют собой восстановление нарушенного права истца, т.е. ведут к правовым последствиям надлежащего рассмотрения заявления о выкупе участка.

Таким образом, следует исходить из того, что направление Министерством проекта договора и наличие разногласий сторон относительно его условий (цены участка) является результатом рассмотрения заявления ООО «Квадро Групп»от 04.06.2020 о предоставлении участка.

Приведенные обстоятельства и нормы обуславливают применение правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.05.2017 № 14-КГ17-12, согласно которой цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

 Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что для целей определения цены земельного участка при урегулировании разногласий сторон по условиям договора купли-продажи подлежат применению сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которые содержались в государственном кадастре недвижимости на момент обращения истца с заявлением о выкупе, а цена участка подлежит установлению в размере 472 800 руб.

Аналогичное правоприменение следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которому если лицо в целях приобретения земельного участка в собственность неоднократно подавало заявки о его выкупе, то при определении цены выкупаемого имущества необходимо исходить из наличия по ним единой воли и интереса в заключении договора купли-продажи, поведении лица в достижении по ним результата.

Таким образом, удовлетворив исковые требования ООО «Квадро Групп», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Министерства основаны на неверном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

С.А. Бодункова

 Т.А. Воронов