АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15590/2016

15 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 15.04.2016 № 02-12/700 ДСП в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.07.2016,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – до и после перерыва ФИО1 по доверенности от 27.10.2016 (паспорт),

от заинтересованного лица – до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 № 01-11/16Д (удостоверение), до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 16.01.2017 №01-11/23-Д (удостоверение), до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 №01-11/10-Д, до перерыва ФИО5 по доверенности от 16.01.2017 №01-11/21-Д (удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг-2000" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 15.04.2016 № 02-12/700 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.07.2016.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования (в письменном виде – 03.05.2017, 25.10.2017) и просит суд признать оспариваемое решение недействительным в части применения штрафа по статье 126 НК РФ в размере 91 000 руб.; а также в части доначисления налога на добавленную стоимость, применения штрафа и пени по НДС – в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в период проведения налоговой проверки, период рассмотрения апелляционной жалобы, а также в ходе судебного разбирательства им были восстановлены первичные документы, утраченные в результате кражи, а также в результате сбоя в программном обеспечении (том 3, л.д. 1, 2, 3), подтверждающие право на налоговый вычет, на общую сумму, указанную в налоговых декларациях по НДС за проверяемый период; применение штрафа по статье 126 НК РФ с учетом того, что точное количество непредставленных документов налоговым органом не установлено, не соответствует закону.

Налоговый орган против удовлетворения требований возражал, указав на то, что для применения налогового вычета по НДС необходимо как восстановление счетов-фактур, подтверждающих право на вычет, так и восстановление документов, подтверждающих принятие товара на учет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Инспекцией ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-2000» (далее - Общество, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогового и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По итогам проведенной проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 15.04.2016 № 02-12/700 ДСП о привлечении ООО «Айсберг-2000» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

-пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2013 год в виде взыскания штрафа в размере 756 334 рубля (с учетом срока исковой давности в соответствии с пунктом 4 статьи 109, статьей 113 Кодекса);

-статьей 123 Кодекса за неправомерное не перечисление в установленный Кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 11815 рублей;

-пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в виде взыскания штрафа в размере 976 200 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 12 643 367 рублей, установлено неправомерное не перечисление в установленный Кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц в размере 20 722 рубля, а также, в соответствии со статьёй 75 Кодекса начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 751 525,84 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 7 324,38 рубля.

25.05.2016 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой на решение № 02-12/700 ДСП от 15.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Управления ФНС по Омской области от 30.06.2016 (том дела 1, л.д. 80) срок рассмотрения материалов апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-2000» (вх. № 07239 ДСП от 30.05.2016) на решение ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2016 № 00-12/700 ДСП был продлен по 01.08.2016.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области 27.07.2016 было принято решение №16-22/09968@ об отмене решения Инспекции в части:

1) доначисления суммы налога на добавленную стоимость в общем размере 4 401 451,35 рубль, в том числе за налоговые периоды: 

 - 1 квартал 2011 года-413 776,66 рублей;

- 2 квартал 2011 года - 411 950,13 рублей;

- 3 квартал 2011 года - 967 277,55 рублей;

- 4 квартал 2011 года - 253 631,3 рублей;

- 1 квартал 2012 года -91614,37 рублей;

- 2 квартал 2012 года-258 910,95 рублей;

- 3 квартал 2012 года - 608 182,3 рублей; 

- 4 квартал 2012 года - 26 869,43 рублей;

-1 квартал 2013 года - 80 972,72 рублей;

-2 квартал 2013 года-556943,34 рублей;

-3 квартал 2013 года - 311982,99 рублей;

-4 квартал 2013 года -419 339,61 рублей;

2) привлечения   к   налоговой   ответственности,   предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога ил других неправомерных действий (бездействия) (неправомерного применения налоговых вычетов) в виде взыскания штрафа в размере 273 847,73 рублей, в том числе:

-1 квартал 2013 го да-16 194,54 рубля;

-2 квартал 2013 года - 111 388,67 рубля;

-3 квартал 2013 года- 62 396,6 рубля;

-4 квартал 2013 года- 83 867,92 рубля;

3) привлечения   к   налоговой   ответственности,   предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган документов в виде взыскания штрафа в размере 885 200 рублей;

4) начисления пеней в части отмененной суммы доначисленного налога на добавленную стоимость.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО «Айсберг-2000» обратилось в Арбитражный суд Омской    области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Требования заявителя удовлетворены судом частично по следующим причинам.

Как установлено судом, в ходе проведения проверки налоговым органом налогоплательщику было вручено требование от 25.12.2014 №02-12/772 о представлении документов (информации) на проверку, в числе которых были указаны счета-фактуры и книги продаж за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

25.06.2015 Обществом были представлены книги продаж за 2011, 2012, 2013 годы без разбивки по кварталам, в которых отражены данные о выставленных счетах-фактурах в количестве 4 869 штук.

19.10.2015 налогоплательщику было вручено требование от 15.10.2015 №02-12/772/4 о предоставлении первичных документов, отраженных в книгах продаж за 2011-2013 годы в количестве 4 869 штук.

Поскольку налогоплательщиком в установленный в требованиях срок 4 869 счетов-фактур и 12 книг продаж (за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011-2013гг.) представлены не были, инспекцией применена ответственность в виде штрафа в размере 976 200 рублей по пункту 1 статьи 126 НК РФ ((4 869 +12) Х 200). 

Как следует из текста на странице 14-15 решения УФНС (том 1, л.д. 100-101), вышестоящий налоговый орган, разделяя правовую позицию, подтвержденную судебной практикой о возможности привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ лишь за непредставление имеющихся в наличии документов, отменил решение налогового органа в той части, в какой налогоплательщик подтвердил факт кражи определенного количества документов (4 414 листов).

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

В соответствии с частью 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Таким образом, доказательством того, что у налогоплательщика имелись в наличии истребуемые документы, может служить постановление о производстве выемки, в котором указан перечень непредставленных, но имеющихся в наличии документов.

Однако, как указано на странице 25 решения инспекции, 03.03.2015 в ходе выемки документы, истребованные по вышеназванным требованиям, обнаружены не были (в оспариваемом решении имеется лишь указание на то, что в ходе осмотра офисного помещения были обнаружены договоры, авансовые отчеты и счета оплаченные).

Каких-либо доказательств того, что у Общества имелась возможность представить 4 869 счетов-фактур и 12 книг продаж в установленный налоговым органом срок, материалы проверки не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в редакции на дату направления требования непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, являются отсутствие события налогового правонарушения и отсутствие вины лица в его совершении.

В соответствии с частью 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование невозможности представления документов налогоплательщик представил письмо, полученное от ООО «Адеон» - организации, осуществляющей торговлю и обслуживание программного обеспечения ООО «Айсберг», свидетельствующее о том, что 31.10.2014 произошел сбой программного обеспечения, в результате которого данные бухгалтерского учета, в большей своей части были утрачены; а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2015, свидетельствующее о краже документов (том 3, л.д. 1, 2, 3).

Представители налогового органа в ходе судебного разбирательства не смогли пояснить, какие конкретно документы в количестве 455 штук имелись в наличии, но не были представлены налогоплательщиком. 

При таких обстоятельствах суд посчитал требования заявителя в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

В обоснование незаконности решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, применения штрафа за его неполную уплату и соответствующих пени за его несвоевременную уплату заявитель ссылается на тот факт, что счета-фактуры, подтверждающие право на налоговый вычет, за время проведения проверки, рассмотрения апелляционной жалобы и судебного разбирательства восстановлены им в полном объеме, непредставление счетов-фактур его контрагентами по запросу налогового органа не может служить основанием для доначисления налога.

Изучив материалы дела и доводы сторон по данному эпизоду, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, налогоплательщиком в проверяемом периоде 2011-2013 годов (в соответствии с данными налоговых деклараций по НДС за соответствующие периоды) была заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 34 497 292 рубля, в том числе: за 1 - 4 кварталы 2011 года - 10 152 322 рубля, за 1 - 4 кварталы 2012 года - 9 222 128 рублей, за 1 - 4 кварталы 2013 года- 15 122 842 рубля.

Поскольку в нарушение положений статей 169, 171, 172 Кодекса, документы, подтверждающие факт приобретения товаров (работ, услуг), на основании которых заявлены в соответствующих налоговых декларациях налоговые вычеты по НДС: книги покупок, счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие к учету указанных товаров (работ, услуг), заявителем в ходе проведения выездной проверки в полном объеме не представлены, указанное явилось причиной отказа налоговым органом по результатам проведенной выездной проверки в применении налоговых вычетов по НДС.

В результате анализа всей полученной и имеющейся в инспекции информации вынесено решение о привлечении ООО «Айсберг-2000» к ответственности, согласно которому в состав налоговых вычетов по НДС за проверяемый период принята сумма 21 853 925 рублей, в том числе: за 1-4 кварталы 2011 года - 4 685 492 рубля, за 1-4 кварталы 2012 года - 5 827 259 рублей, за 1-4 кварталы 2013 года - 11 341 174 рубля (приложение № 8 к решению).

В применении налоговых вычетов по НДС в сумме 12 643 367 рублей отказано, в том числе: за 2011 год - 5 466 830 рублей, за 2012 год - 3 394 869 рублей, за 2013 год - 781 668 рублей.

Как указано в обжалуемом решении, причинами отказа в применении налоговых вычетов по НДС явились:

-непредставление заявителем подтверждающих документов, в результате чего сумма неподтвержденного НДС составила  10 490 970   рублей, в том числе: за 2011 год - 200000 рублей, за 2012 год - 2 830 510 рублей, за 2013 год - 3 460460 рублей;

- нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, выразившееся в порядке оформления представленных счетов-фактур (отсутствие подписей руководителя и главного бухгалтера, предоставление не всех листов с отсутствием итога), - 1 050 197 рублей, в том числе: за 2011 год - 276 898 рублей, за 2012 год - 452 091 рубль, за 2013 год - 321 208 рублей (приложение № 8 к решению);

- неподтверждение финансово - хозяйственных отношений с Обществом ответом контрагента - 16 326 рублей - за 2011 год (приложение № 8 к решению);

- взаимоотношения с недобросовестными контрагентами – ООО «Алладин» и ООО «Компания «РЕА» - 1 085 874 рубля, в том числе: за 2011 год - 973 606 рублей, за 2012 год - 112 268 рублей.

Кроме того, налоговым органом не принят в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, не относящимся к проверяемому периоду (2010 год) (приложение № 8 к решению).

Как было установлено судом, решение инспекции в части взаимоотношений с недобросовестными контрагентами ООО «Алладин» и ООО «Компания «РЕА» было отменено вышестоящим налоговым органом. Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы были принято к вычетам ряд сумм по вновь представленным в ходе ее рассмотрения документам (распределить, по каким из вышеуказанных видов нарушений и в какой сумме было отменено решение нижестоящей инспекции, не представляется возможным).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в реестрах принятых к вычету счетов-фактур, составленных инспекцией и вышестоящим налоговым органом допущены ошибки: на сумму 198 445,06 руб.  - в реестре инспекции, и на сумму 44146,82 руб. в противоположную сторону – в реестре Управления, что привело к ошибке в доначислении налога на добавленную стоимость по результатам проверки и рассмотрения апелляционной жалобы на сумму 154 298,24 руб., что признано сторонами (аудиопротокол от 27.12.2017).

Таким образом, суд полагает, что решение инспекции в редакции решения управления в названной части (154 298,24 руб. НДС, 30859,65 руб. штрафа и соответствующих пени) не соответствует закону.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела заявителем неоднократно представлялись дополнительно счета-фактуры, карточки счета 68, электронная и почтовая  переписка с контрагентами в обоснование получения восстановленных счетов-фактур.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству налогового органа судом дополнительно истребовалась информация от контрагентов заявителя о факте выставления счетов-фактур на реализованный в адрес ООО «Айсберг» товар (работы, услуги) (том 18, л.д. 64-115).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал налоговому органу сверить реестр счетов-фактур, представленный налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, а также исключить из данного реестра повторно указанные счета-фактуры и арифметические ошибки.

В результате долгих согласований такая сверка была произведена, после чего представителем заявителя реестры счетов-фактур в обоснование права на налоговый вычет в проверяемый период были разделены на 6 групп, в зависимости от этапа представления документов в обоснование права на вычет, а также сгруппированы по видам доводов, заявленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

В результате 23.11.2017 в материалы дела представителем заявителя были представлены согласованные с налоговым органом следующие реестры:

Реестр счетов-фактур, выставленных обществу «Айсберг-2000» контрагентами, представленных заявителем в подтверждение права на вычет по НДС 29.07.2016 и 01.08.2016 (покупки) (далее – Реестр 1);

Реестр «Счета-фактуры, имевшиеся в распоряжении ИФНС на момент ВНП, а также представленные повторно без недостатков (Покупки)» (далее – Реестр 2);

Реестр «Счета-фактуры, представленные обществом, но не представленные контрагентами по запросам налогового органа в процессе ВНП (Покупки)» (далее –Реестр 3);

Реестр «Авансовые счета-фактуры, выставленные обществом Айсберг-2000» своим покупателям (Поручения ИФНС и ответы)» (далее – Реестр 4);

Реестр «Авансовые счета-фактуры, выставленные обществом «Айсберг-2000» покупателям (счета-фактуры и карточки счета 76)» (далее – Реестр 5);

Реестр «Счета-фактуры, выставленные поставщиками, представленные непосредственно в суд (Покупки (далее – Реестр 6).

В судебном заседании 27.11.2017 заявителем представлены пояснения о том, какие документы вошли в каждый реестр (том 27, л.д. 20).

При оценке законности (незаконности) оспариваемого решения в той или иной части суд исходил из того, насколько документы, указанные в названных реестрах, и иные документы, имеющиеся в материалах дела, могут служить подтверждением права на налоговый вычет заявителя.

В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является плательщиком  налога на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Как следует из текста оспариваемого решения на странице 3-2 (том дела 1, л.д. 23-25), виду отсутствия всех необходимых для исчисления налоговой базы документов, при проверке размера исчисленного от налоговой базы налога налоговым органом была проанализирована информация по расчетным счетам налогоплательщика, в результате чего сделан вывод о том, что данные о доходах, заявленные в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2011-2013 годы соответствуют суммам денежных средств, поступившим на расчетный счет. 

Каких-либо доводов относительно того, что налоговым органом исчислен налог с налоговой базы в завышенном размере, заявителем не приводилось.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 1 части 2 статьи 170 НК РФ содержит общее правило, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав … после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ в редакции, действующей в спорный налоговый период следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Поскольку  заявителем не было представлено первичных бухгалтерских документов в обоснование факта принятия на учет товаров (работ, услуг), суд посчитал невозможным удовлетворить требования заявителя, приняв в обоснование права на вычет исключительно счета-фактуры.

Доводы заявителя о том, что факт принятия на учет товара подтверждается данными бухгалтерских регистров, не принят судом во внимание, поскольку записи в них отражаются в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» исключительно на основании данных первичных учетных документов (статья 10 закона).

С учетом изложенных обстоятельств суд не принял во внимание в обоснование права на налоговый вычет счета-фактуры, отраженные в реестре 1, 2 и 3.

В то же время, судом приняты во внимание в обоснование права на вычет:

- счета-фактуры, отраженные в реестре 2, по которым в предпоследнем столбце имеются пояснения заявителя о том, что по поручению налогового органа в ходе ВНП поступили ответы от контрагентов с подтверждающими документами (принято судом во внимание на сумму 49 523,77 руб., поскольку налоговым органом не представлено пояснений,  опровергающих указанный факт);

 - счета-фактуры, выставленные ООО «Хладотехника», на общую сумму 116 243,89 руб. (факт выставления данных счетов-фактур подтвержден письмом контрагента заявителя в ответ на запрос суда – том 20, л.д. 1-6);

 - счета-фактуры, выставленные ПАО «Ростелеком», на общую сумму 46 100,20 руб. (факт выставления данных счетов-фактур подтвержден письмом контрагента заявителя в ответ на запрос суда – том 19, л.д. 1-66);

 - счет-фактура, выставленная ОАО «Ставропольский завод поршневых колец», на сумму 16 326,36 руб. (подлинник ответа контрагента за запрос заявителя, подлинная счет-фактура и подлинный конверт обозревались судом в ходе судебного разбирательства, копии указанных документов подшиты в томе дела 14, л.д. 141, 142). 

Признавая право заявителя на налоговый вычет по названным счетам-фактурам, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано выше, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в подтверждение права на налоговый вычет, является факт принятия к учету товара (работы, услуги), в отношении которого предъявлен к уплате НДС.

Таким доказательствами, по общему правилу служат первичные документы бухгалтерского учета.

Тем не менее, по смыслу  главы 21 НК РФ, счет-фактура выставляется продавцом в адрес покупателя в момент отгрузки товара, что влечет для первого возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, а для второго – возникновение права на налоговый вычет в случае принятия товара на учет.

С учетом изложенного, суд посчитал, что подтверждение контрагентом заявителя факта выставления счета-фактуры фактически означает, что продавец признает, что им произведена отгрузка данного товара в адрес покупателя.

При этом судом были приняты во внимание счета-фактуры, поступившие непосредственно на запрос суда и налогового органа, в отношении которых у суда не имелось сомнений в их непосредственном получении от контрагента заявителя.

Кроме того, суд посчитал обоснованным право на налоговый вычет по счетам-фактурам, содержащимся в реестре 6 на сумму 13 139,54 руб., поскольку, их получение от контрагента подтверждается электронной перепиской, представленной заявителем (том 25, л.д. 112-127).

Суд также принял в обоснование права на налоговый вычет:

 - документы, указанные в реестре 4 (за исключением счетов ООО «Хладотехника», указанных под №16 и 17, поскольку они учтены судом ранее), на сумму 224 023,97 руб. (330798,14 – 106774,17);

 - документы, указанные в реестре 5, в полном объеме (1 788 161,32 руб.),

в обоснование чего считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из положений части 1 статьи 154 НК РФ, 

 - налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога;

 - при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с частью 1 статьи 167 НК РФ  в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Частью 14 статьи 167 НК РФ определено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Частью 1 статьи 168 НК РФ оговорено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога.

Как установлено частью 3 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (часть 4 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 1 части 2 статьи 170 НК РФ содержит общее правило, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 8 данной статьи также предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Частью 1 статьи 172 НК РФ оговорен общий порядок применения налоговоых вычетов: «налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав … после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов».

Частью 6 данной статьи установлено правило применения вычетов по операциям, связанным с исполнением сделок с использованием предоплаты, а именно: «вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).»

Из указанных норм Кодекса следует, что при получении частичной (полной) оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) налогоплательщик-продавец должен:

 - в момент получения предоплаты выставить покупателю счет-фактуру, в которой должен быть исчислен налог с суммы полученной оплаты, а также отразить данную сумму налога в налоговом учете и налоговой декларации в составе налога, исчисленного с налоговой базы по НДС;

 - в момент отгрузки товара (работы, услуги), в счет которой ранее поступила оплата, должен:

а) учесть сумму НДС со стоимости отгрузки товара в налоговом учете и налоговой декларации при определении суммы налога, исчисленного с налоговой базы по НДС;

б) отразить сумму НДС с суммы ранее полученной оплаты в налоговом учете и налоговой декларации при определении суммы налога, подлежащего включению в налоговый вычет.

Указанные действия  были выполнены заявителем при отражении факта поставки товара предприятиям-контрагентам, указанным в реестрах 4 и 5, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнуто.

В обоснование права на налоговый вычет налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, выставленные покупателю в момент поступления предоплаты. Поскольку в распоряжении налогового органа, а также в материалах дела имеются как книги покупок, так и книги продаж, а также информация о поступлении денежных средств по расчетному счету, судом неоднократно предлагалось налоговому органу представить свои пояснения по представленным заявителем счетам-фактурам, в том числе и с учетом того, что в ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство налогового органа об истребовании выставленных заявителем счетов-фактур, в ответ на запрос суда такие документы от некоторых контрагентов поступили.

Между тем, как по результатам проверки, так и по результатам оценки первичных документов, представленных налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, налоговый орган исключил (не принял во внимание) суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного с предоплат, из состава налоговых вычетов по НДС, не приведя при этом в обоснование данных действий каких-либо доводов.

В то же время, как следует из текста оспариваемого решения на странице 5, при проверке отражения операций, облагаемых налогом, в составе налоговой базы по НДС, налоговым органом нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отражение в составе налоговой базы по НДС операций с предоплаты не вызвало у налогового органа возражений, непринятие указанной суммы в состав вычета в соответствии с названными нормами НК РФ не соответствует требованиям закона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству налогового органа судом у отдельных контрагентов налогоплательщика, являющихся покупателями товара, также, как и у продавцов товара, были истребованы счета-фактуры, выставленные заявителем в момент получения предоплаты.

Более того, согласно поступившим в ответ на запрос суда письмам, контрагенты ООО «Айсберг», являющиеся покупателями, подтвердили факт выставления в их адрес счетов-фактур на товар, приобретенный на условиях предоплаты, в момент отгрузки товара:

- как следует из пояснений АО «САН ИнБев» (том 26, л.д. 92), ООО «Айсберг» действительно выставлял счета-фактуры на проданный товар в его адрес по счету-фактуре №729 от 15.06.2011 (то есть, в момент отгрузки товара); 

 - аналогичный ответ поступил от ООО «Кади» (том 19, л.д. 66-130), при этом из представленных ООО «Кади» по запросу суда счетов-фактур в реестре 6 нашли отражение счета-фактуры на общую сумму 32 111,80 руб.).

Суд не принял во внимание доводы налогового органа о некорректном отражении счетов-фактур по ЗАО «САБМиллер» (указаны в реестре 5), поскольку они опровергаются доводами, изложенными заявителем в пояснениях к реестру счетов-фактур, представленному в судебном заседании 17.04.2017 (том 16, л.д. 139). 

При таких обстоятельствах сумма неправомерно доначисленного налоговым органом НДС в связи с непринятием налогового вычета по операциям с предоплат, по мнению суда, составила 2 012 185 руб. 29 коп. (224 023,97 руб. (реестр 4 –ООО «Хладотехника») + 1 788 161,32 руб. (реестр 5)).

При расчете размера примененного незаконно штрафа по данному эпизоду суд исходил из следующего.

Поскольку, как следует из материалов дела, налоговым органом был применен штраф лишь по нарушениям, совершенным в 2013 году, суд посчитал решение незаконным в части наложения штрафа на суммы налога на добавленную стоимость, принятые судом к вычету по реестрам 2, 4 и 5 и относящиеся к 2013 году, что составило 70 333 руб. 79 коп. (351 668,93 руб. (в т.ч.: по реестру 2 – 36041,44 руб., по реестру 4 – 30300,73 руб., по реестру 5 – 285326,76 руб.) Х 20 %).

Таким образом, суд полагает, что по данному эпизоду в целом (НДС) оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, как несоответствующее закону и нарушающее права заявителя, в части доначисления 2 407 817 руб. 29 коп. налога на добавленную стоимость, 101 193 руб. 44 коп. штрафа за его неполную уплату и соответствующих пени.  

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы. 

По настоящему делу судебные расходы в виде государственной пошлины согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей. 

При подаче заявления пошлина была уплачена заявителем в указанном размере, что подтверждается чеком-ордером №113 от 28.10.2016.

В связи с удовлетворением требований заявителя неимущественного характера в соответствии с пунктами 21, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 15.04.2016 № 02-12/700 ДСП о привлечении к ответственности ООО «Айсберг» за совершение  налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.07.2016 №16-22/09968@ в части:

 - применения штрафа по статье 126 НК РФ в размере 91 000 руб.;

 - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 407 817 руб. 29 коп.;

 - применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2013 год в размере 101193 руб. 44 коп.,

 - а также соответствующих пени за несвоевременную уплату НДС, как несоответствующее требованиям закона.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру№113 от 28.10.2016.

Решение подлежит немедленному исполнению – признанный недействительным ненормативный акт не подлежит применению с даты принятия решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева