Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-35595/2021

27 декабря 2021 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.12.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Акрон Волга" о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности, с указанием в качестве заинтересованного лица: ГУ МВД РФ по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от Комитета – ФИО2 по доверенности от 07.04.2021,

от общества – ФИО3 по доверенности от 198.10.2021,

от заинтересованного лица – ФИО4 по  доверенности от 25.01.2021.

Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса  Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Акрон Волга» (далее – общество, ООО «Акрон Волга») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

ООО «Акрон Волга» требования не признаёт, просит признать доводы и требования, содержащиеся в заявлении о привлечении к ответственности недействительными.

ГУ МВД России по Волгоградской области просит привлечь Общество к административной ответственности, представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, Лицензирующим органом выдана лицензия с регистрационным номером 34/87300/0656 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов ООО «Акрон Волга» (ИНН 

<

***>, местонахождение юридического лица: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул.6-я Автодорога, д. 31 В, офис 320), по местам осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе в обособленном подразделении, расположенного по адресу: 

<

...> объект 44, бессрочно.

В адрес Комитета из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № 7904 от 01.10.2021, по факту нарушений правил обращения с ломом черных и цветных металлов.

Из материалов следует, что 01 октября 2021 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» в обособленном подразделении ООО «Акрон Волга», расположенном адресу: 

<

...> объект 44, на площадке по приему лома черных и цветных металлов установлен факт приема цветных металлов, а именно меди весом 2,3 кг без составления приемо-сдаточных актов, а также без проведения радиационного контроля (акт проведения контролируемой поставки от 01.10.2021, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2021).

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 59128-2020 «Цветные металлы», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2020 № 942-ст, медь входит в группу цветных металлов.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Применительно к деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов согласно пункту 6 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, нарушения:

Подп. «б» пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, а именно требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370, в части приема лома черных и цветных металлов:

-без составления приемо-сдаточного акта;

-без осуществления радиационного контроля.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

По факту выявленного нарушения консультантом отдела развития базовых отраслей промышленности Комитета ФИО5 в отношении ООО «Акрон Волга» составлен протокол об административном правонарушении № 6 от 23.11.2021, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Комитет обоснованно отметил, что  обращение с ломом цветных металлов в части приема лома без составления приемо-сдаточного акта, без осуществления радиационного контроля создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В нарушение положений статьи 19 Закона № 99-ФЗ, пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ООО «Акрон Волга» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, и квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Акрон Волга» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287, но все зависящие меры по его соблюдению приняты не были.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полагая факт выявленного правонарушения установленным, административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства определяется Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металл, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 (далее - Положение N 1287).

В силу пункта 6 Положения N 1287 под грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности понимаются: а) нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения; б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ломом цветных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждении" приемо-сдаточный акт является обязательным документом для организации, осуществляющей заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов.

В пункте 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных названным Постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в нарушение указанных выше норм 01.10.2021 у общества установлен факт приема цветных металлов, а именно меди весом 2,3 кг. без составления приемо-сдаточных актов а также без проведения радиационного контроля.

Наличие в действиях ООО «Акрон Волга» состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.11.2021, актом контролируемой поставки от 01.10.2021, протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2021, объяснениями понятых, а также ФИО6, принявшего от имени общества лом цветных металлов с нарушением требований действующего законодательства.

Так, ФИО6 пояснил, что является сторожем у истца, при этом официально не трудоустроен. ФИО6 не отрицал, что на момент проведения контрольной поставки на территории пункта приема находился один, принял лом и оплатил его по прейскуранту.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Акрон Волга» осуществляет лицензируемый вид деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден. Срок давности привлечения ответчика к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Доказательства, исключающие возможность ООО «Акрон Волга» соблюдать правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. 

Обществом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Доводы  ООО «Акрон Волга» о том, что вменяемые нарушения допущены лицом, не являющимся работником предприятия, противоречат материалам дела, показаниям самого ФИО6, понятых.

 Суд соглашается с доводами заявителя и третьего лица о том, что из обстановки на месте происшествия и действий ФИО6 явствовал факт его принадлежности к организации-ответчика.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 Ко АП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа под-лежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов отнесена действующим законодательством к числу особо значимых видов экономической (хозяйственной) деятельности, подлежащей лицензированию, что свидетельствует о том, что соблюдение Обществом лицензионных требований и правил при осуществлении указанной деятельности является необходимым условием для создания гарантий безопасности жизни, здоровья граждан и окружающей среды.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ООО «Акрон Волга»  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью "Акрон Волга" (404130, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ ГОРОД, 6-Я АВТОДОРОГА УЛИЦА, ДОМ 31В, КАБИНЕТ 320, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 

<

***>), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание административного штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: Межрегиональное УФК (Министерство промышленности и торговли Российской Федерации)

Р/С 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 770301001

ОГРН 

<

***>

ОПЕРУ-1 Банка России

БИК 044501002

ОКТМО 45381000

КБК 020 1 16 01141 01 0000 140

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.