Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182624/22-127-1388

15 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании  

МОСКОВСКО-ОКСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ

117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 39А, ОГРН: 1087746311047

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ИНВЕСТМЕНТС"

124460, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4801-Й ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: 1055002704481

О взыскании ущерба

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – Домашов Н.Н. по дов. от 09.08.2022 г. № МОКТУ-ИСХ/3876

от ответчика – Данилов И.С. по дов. от 05.09.2022 №б/н 

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании ущерба в размере 207 573 руб. 75 коп. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2017 года Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в деятельности ООО «Вектор Инвестаентс» выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, а именно: в результате ведения работ нанесен существенный вред водным биологическим ресурсам, произошло нарушение гидрологического режима Истринского водохранилища Московской области (водные объекты рыбохозяйственного значения), с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, в результате, которого водным биологическим ресурсам и среде их обитания причинен ущерб, выразившейся в уничтожении кормовой базы, уничтожении мест нереста обитающих видов рыб и снижением рыбопродуктивности в результате ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов.

По данному факту должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.33 КоАП РФ в отношении ООО «Вектор Инвестментс».

19.07.2017 постановлением № 325/7 по делу об административном правонарушении ООО «Вектор Инвестментс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд в добровольном порядке ООО «Вектор Инвестментс» материальный ущерб не возмещен.

Статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно рыбохозяйственной характеристике Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод»» (далее - ФГБУ «Главрыбвод»), предоставленному в 2017 году, Истринское водохранилище вблизи коттеджного поселка «Берег Хонка» в Истринском районе Московской области относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории. Ихтиофауна Истринского водохранилища представлена следующими видами рыб: карась серебряный, лещ, щука, окунь, плотва, линь, судак.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных   комплексов   и   природных   ландшафтов   и   иного   нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФГБУ «Главрыбвод» в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166, произведен расчет ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания, нанесенный в результате загрязнения Истринского водохранилища.

Согласно заключению ФГБУ «Главрыбвод» от 22.05.2017 № ИСХ-ЦФ2017-317 ущерб составил 207573,75 (Двести семь тысяч пятьсот семьдесят три рубля 75 копеек) рублей.

Частью 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В своем постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49).

С целью соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику Управлением в адрес ООО «Вектор Инвестментс» направлена претензия от 19.07.2017 № 12-09/2170 о добровольном возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику Управлением соблюден, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Вина ответчика установлена Постановлением  по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 № 325/7.

Размер убытков определён истцом на основании заключения ФГБУ «Главрыбвод» от 22.05.2017 № ИСХ-ЦФ2017-317.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между причинённым ущербом и действиями ответчиками, учитывая, что размер ущерба определен на основании заключения специалиста, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку сводятся к оспариванию Постановления от 19.07.2017 № 325/7 и к признанию недостоверными материалов административного дела.

Вместе с тем, указанное Постановление не обжаловано, в связи с чем доводы ответчика относительно незаконности привлечения к административной ответственности и отсутствия вины ответчика не могут являться предметом настоящего спора и подлежат отклонению. 

  С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ИНВЕСТМЕНТС" ущерб причиненный водным биологическим ресурсам в размере 207 573 руб. 75 коп. с перечислением указанной суммы в бюджет Истринского городского округа Московской области.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ИНВЕСТМЕНТС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 151 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор