172/2023-147623(4) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12983/2023

г.Тверь

27 ноября 2023 года

 резолютивная часть объявлена 21.11.2023 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сапуновой А.Д., при участии представителя ответчика - Трепакова С.А.  (доверенность от 02.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Муниципального унитарного предприятия Лихославльского  муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное  хозяйство», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 1096915001193, ИНН  6931009159, дата государственной регистрации 06.07.2009г.) к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИАН», г. Тверь (ОГРН  1216900006278, ИНН 6950250560, дата государственной регистрации  26.04.2021г.), третье лицо: временный управляющий МУП Лихославльского  муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное  хозяйство» Власов Валерий Владимирович, г. Тверь о взыскании 983 037 руб.  52 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского  муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное  хозяйство», г. Лихославль Тверской области обратилось в Арбитражный суд  Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью  «РАДИАН», г. Тверь о взыскании с ответчика 983 037 руб. 52 коп.  задолженности за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 по договору от  01.08.2021 № 88.  

Определением от 09 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего Муниципального  унитарного предприятия Лихославльского муниципального округа Тверской  области «Жилищно-коммунальное хозяйство» Власова Валерия  Владимировича, г. Тверь.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика поступили одобренное  судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции и дополнительный отзыв на исковое заявление,  дополнительные документы.  

Судебное заседание проводится без участия представителей истца и  третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений  указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об  участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к  нему.  

Материалами дела установлено, что отношения сторон по оказанию  ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период были  урегулированы двусторонним договором на водоснабжение и водоотведение  от 01.08.2021 № 88.  

В период с 01.11.2022 по 31.07.2023 истец оказывал ответчику услуги  водоснабжения и водоотведения.  

Ответчик не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные  ему в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность  по их оплате в сумме 983 037 руб. 52 коп., требование о взыскании которой  заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена  последним без удовлетворения.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и  водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ),  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644  (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учёта воды,  сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776.  

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение  и водоотведение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект,  

а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре  энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее — ГК РФ), если иное не установлено  названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

К договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются  правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые  вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548, 779, 781  ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, Правил № 354, Правил № 124.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате ответчиком  водоснабжения и услуг водоотведения за период с 01.11.2022 по 31.07.2023, а  также их стоимость всего в сумме 983 037 руб. 52 коп. надлежаще  подтвержден материалами дела, в частности: договором от 01.08.2021 № 88,  расчетами истца; помесячными счетами, актами выполненных работ  (оказанных услуг), претензией истца и доказательством ее направления  ответчику, документами об установлении тарифов на водоснабжение и  водоотведение и другими материалами дела.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, расчет истца  надлежащими доказательствами не опроверг, контррасчет не представил, не  оспаривает факт поставки воды и оказания услуг водоотведения, их объем и  размер задолженности.  

Таким образом, на дату принятия иска к производству суда, требования  истца правомерно заявлены в сумме 983 037 руб. 52 коп.  

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что  26.10.2023 в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных  однородных требований в одностороннем порядке по договорам № 91Р от  01.09.2022, Р91/ГВС от 01.09.2022, № 88 от 01.08.2021, № 24 от 01.07.2021 на  общую сумму 29 800,02 руб., в том числе о зачете денежного требования  МУП «ЖКХ» к ООО "РАДИАН" по договору № 88 от 01.08.2021 об оплате  поставленной воды за ноябрь 2022 года по счету № 2903 от 30.11.2022 в  размере 81 871,84 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один руб.  84 коп. (в том числе НДС) и денежного требования ООО "РАДИАН" к МУП  «ЖКХ» по договору № 91Р/ГВС от 01.09.2022 за период с 01.11.2022 по  31.07.2023 в размере 1 667,34 руб.  

Истец, в свою очередь, заявил о недопустимости зачета (ответ от  15.11.2023 № 762).  

Возражения истца отклоняются судом. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тверской  области от 09 ноября 2022 года по делу № А66-13952/2023 принято к  производству заявление МУП «ЖКХ» (должник) о признании его  несостоятельным (банкротом); определением суда от 25 января 2023 года по  указанному делу заявление должника было признано обоснованным, введено  наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2023 года  по делу № А66-13952/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в  его отношении открыто конкурсное производство.  

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства,  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  

банкротом (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от  04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)").  

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого  пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о  банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В  связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до  возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не  являются текущими ни в какой процедуре.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы, в том числе длящееся оказание  коммунальных услуг, текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, засчитываемые ООО "РАДИАН" требования к  должнику (истец) об оплате являются текущими, как возникшие после  возбуждения дела о банкротстве МУП «ЖКХ».  

Истец, возражая относительно зачета, наличие задолженности перед  ответчиком за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в сумме 1 667 руб. 34 коп.  не оспорил.  

Доказательства оспаривания в судебном порядке заявления о зачете  истец не представил.  

После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о  зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по  которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6).  

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по  общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными,  их предметы были однородными и по требованию лица, которое  осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное  требование), наступил срок исполнения (пункт 10 постановления Пленума №  6).  

Денежное требование ООО "РАДИАН" к МУП «ЖКХ» по договору №  91Р/ГВС от 01.09.2022 за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 в размере 1  667,34 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят семь руб. 34 коп. является  активным требованием, срок исполнения которого наступил.  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно  статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию  (ООО "РАДИАН", по договору № 91Р/ГВС от 01.09.2022) является  должником по требованию, против которого зачитывается активное  требование ( пассивное требование - по договору № 88 от 01.08.2021).  

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и  пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после  осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы  оба обязательства были прекращены исполнением. Критерий однородности  соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (пункт 12  постановления Пленума № 6). В данном случае указанное условие  соблюдается, зачет проводится по основному долгу.  

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному  требованию наступил срок исполнения (пункт 13 постановления пленума №  6). Он в данном случае наступил 15.08.2023.  

 По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым  наступление срока исполнения пассивного требования. Но и он в данном  случае наступил 10.12.2022 по договору № 88 от 01.08.2021.  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно  заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете  должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться  доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления  Пленума № 6).  

Судом установлено, что заявление о зачете № б/н от 27.09.2023 было  направлено в адрес МУП «ЖКХ» и получено последним 31.10.2023 (согласно  отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером  17001788014715), а также было в адрес исполняющего обязанности  конкурсного управляющего ФИО1.  

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере  наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете  соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали  способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15 постановления Пленума   № 6).  

В данном случае срок исполнения активного и пассивного требований  наступили и считаются прекращенными зачетом с момента, когда стали  способными к зачету.  

Ответчик ссылается на невозможность зачета в процедуре конкурсного  производства.  

Действительно, в статье 411 ГК РФ предусмотрено, что в случаях,  предусмотренных законом, зачет требований не допускается. Такие  ограничения, в частности, установлены абзацем третьим пункта 8 статьи 142  Закона о банкротстве, допускающим зачет требований в процедуре  конкурсного производства только при соблюдении очередности и  пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах,  связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что  заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные  ими соглашения о зачете следует рассматривать как оспоримые сделки.  Такие сделки, если они совершены в ходе конкурсного производства может  оспорить конкурсный управляющий или кредитор на основании абзаца  шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.  

Закон о банкротстве допускает прекращение текущих денежных  обязательств должника путем зачета встречного однородного требования,  сделка по удовлетворению текущих платежей может быть оспорена в деле о  банкротстве в случае нарушения очередности удовлетворения требований  кредиторов по текущим платежам.  

При этом суд установил, что доказательства признания  недействительной сделки по прекращению обязательств зачетом встречных  требований (оформленной заявлением о зачете от 26.09.2023 б/н, направлено  26.10.2023) в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют  доказательства не соблюдения указанным зачетом очередности и  пропорциональности удовлетворения требований кредиторов истца.  

При таких обстоятельствах, спорное обязательство признается  прекращенным в связи с зачетом встречного однородного требования  (заявление от 26.09.2023 б/н, направлено 26.10.2023) частично, на сумму  1 667 руб. 34 коп.  

Ответчик так же не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК  РФ своевременного погашения спорной задолженности за указанный период.  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период  

признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению частично,  а именно в сумме 981 370 руб. 18 коп. В остальной части исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований на дату  подачи иска, государственная пошлина относится на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 22 661 руб. 00 коп.  в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового  заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАН», г.  Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации 26.04.2021г.) в пользу Муниципального унитарного  предприятия Лихославльского муниципального округа Тверской области  «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Лихославль Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  06.07.2009г.) 981 370 руб. 18 коп. задолженности и 22 661 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный  срок со дня принятия.  

Судья Л.Г.Погосян