РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41209/23-80-336

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АС" (214004, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ОРШАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КВАРТИРА 24, ОГРН: 1096731014434, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 6730084519)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМУС" (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 8, ОГРН: 1197746383284, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: 7714446474)

о взыскании 17 039 111 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Михеева А.С. по доверенности от 02.02.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМУС" о признании договора подряда № ДП-20/02С от 20.1.2020 г. расторгнутым; о взыскании задолженности в размере 8 519 555 руб. 78 коп. и неустойки в размере 8 519 555 руб. 78 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРИМУС» (субподрядчик) и ООО "СТРОЙ-AC" (подрядчик) заключен договор подряда № ДП-20/02С от 20 января 2020 г. на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по программе капитального ремонта по адресу: г. Москва, Костикова ул. 3.

В соответствии с условиями указанного договора истец осуществил оплату в виде аванса, в размере 9 249 390 руб. 71коп., что подтверждается платежными поручениями: № 39 от 20.02.2021 г., № 1 от 20.04.2021 г., № 10 от 30.06.2021 г.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями п. 5.1 договора, срок окончания работ - 10 ноября 2020 г., однако, со стороны ответчика до настоящего времени не выполнены работы в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 13.1 договора, право подрядчика отстранить субподрядчика от работ или расторгнуть договор возникает в случае:

                    возбуждения в отношении субподрядчика процедуры банкротства; 

                    если субподрядчик объявит о своей ликвидации;

                    если аннулировано или приостановлено действие лицензии или соответствующего разрешения/допуска СРО субподрядчика на проектную и (или) строительную деятельность;

                    принятия актов государственных органов, лишающих субподрядчика, в рамках действующего законодательства, права на производство Работ, по причинам, не зависящим от подрядчика;

                    если субподрядчик не приступит к выполнению работ в течение 10 (десяти) дней или приостановит ход работ на срок более 5 (пяти) дней или допустит просрочку выполнения работ установленных в графике производства работ на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней по причинам, зависящим от субподрядчика;

                    если субподрядчик, несмотря на предупреждения подрядчика, не выполняет или ненадлежащим образом выполняет работы в соответствии с договором, отступает от СНиП (СП) и иных обязательных норм;

                    если субподрядчик не исполнил любое свое обязательство, установленное договором, в срок, установленный договором или законом, и это обязательство остается неисполненным в течение 10 (десяти) дней с даты письменного уведомления подрядчиком субподрядчика о необходимости исполнить обязательство;

                    если у субподрядчика заблокирован специальный расчетный счет для расчетов между сторонами более чем на 7 (семь) дней по любой причине (в том числе по независящим причинам от субподрядчика); то в любом из вышеуказанных случаев подрядчик имеет право после представления субподрядчику письменного уведомления, в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор или, не прекращая договора, отстранить субподрядчика от производства работ, не освобождая субподрядчика от его ответственности по договору, и вступить в распоряжение работами и строительной площадкой (Местами производства работ), включая всё, что на ней находится.

Подрядчик имеет право в любой момент до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора при этом договор считается расторгнутым с даты указанной в письменном уведомлении, при условии представления подрядчиком субподрядчику указанного письменного уведомления за 7 дней до даты расторжения договора. В случае такого расторжения стороны согласуют в порядке, предусмотренном п. 16.5 договора сумму, причитающуюся субподрядчику за работы, выполненные субподрядчиком до даты досрочного расторжения и принятые подрядчиком. Положения настоящего пункта не применяются в случае расторжения договора подрядчиком по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 13.1 договора. (пункт 16.1 договора).

Руководствуясь ст. 717 ГК РФ, п.п. 13.1, 16.1 договора, подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от договора по истечении семи дней с момента получения настоящего уведомления.

Кроме того, указанным уведомлением истец потребовал вернуть неотработанный аванс по указанному договору в размере 8 519 555 руб. 78 коп. в течение десяти дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 09.12.2022 г., однако оставлено без удовлетворения.

Таким образом договор подряда № ДП-20/02С от 20 января 2020 г. считается расторгнутым с 16.12.2022 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 8 519 555 руб. 78 коп. 

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 8 519 555 руб. 78 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, подрядчик обязан потребовать от субподрядчика уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется в размере 1% (одного процента) за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ, предусмотренные графиком выполнения работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного графиком срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 8 519 555 руб. 78 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450.1, 453, 717, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-АС" задолженность в размере 8 519 555 (Восемь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 78 коп., неустойку в размере 8 519 555 (Восемь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМУС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 108 196 (Сто восемь тысяч сто девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.