АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13428/2023 

 

Дата принятия решения –  04 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-13428/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ухта (ОГРНИП 311110624400011, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ, оказанных услуг по договору № 25/1-2021 от 11.11.2021 в размере 3 787 350 руб., неустойки в размере 189 367,50 руб.

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ухта (ОГРНИП 311110624400011, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ, оказанных услуг по договору № 25/1-2021 от 11.11.2021 в размере 3 787 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 640,52 руб.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2023.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, просит исключить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать неустойку в размере 5% от неуплаченной  в срок денежной суммы в размере 189 367,50 руб. В остальной части исковые требования поддерживает.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 07.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представители сторон направили в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения.

В связи с заявленными ходатайствами, протокольным определением от 23.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон не явились.

От ответчика через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр"  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях с обсуждением вариантов погашения долга при заключении мирового соглашения.

В порядке ст. 158 АПК РФ судом в отложении судебного заседания отказано в силу следующего.

Исковое заявление принято к производству 13.06.2023, ответчик ознакомлен с материалами дела.

У сторон было достаточно времени для мирного урегулирования спора.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства является правом суда, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

При этом суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса, в том числе и после вынесения решения суда, и при исполнении судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.112021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №25/1-2021 (далее - договор), согласно которому (исполнитель обязуется оказывать услуги в объеме, заявленном заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные исполнителем услуги (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги по настоящему договору осуществляются с использованием транспортных средств, находящихся в собственности исполнителя, а также арендованных и привлеченных исполнителем у других организаций и лиц.

В соответствии с п.1.3 договора объем фактически оказанных услуг по договору определяется согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным заказчиком и исполнителем. 

В силу с п. 2.1 договора стоимость договора складывается из стоимости всех планируемых услуг и затрат, которые заказчик обязан возместить по условиям договора. 

Пунктом 2.2. договора определено, что стоимость услуг (ставки, тарифы и порядок их применения) указана в приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.3 договора заказчик ежемесячно вносит предоплату на расчетный счет исполнителя, в счет оплаты будущих услуг, в размере 20% от месячного объема работ, на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 45 календарных дней после подписания актов приёма-сдачи выполненных работ, счетов фактур.

В период действия договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 9 082 090 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами:

- №1 от 31.12.2021 на сумму 841 310 руб.,

- №2 от 31.01.2022 на сумму 2 058 830 руб.,

- №3 от 01.03.2022 на сумму 1 293 600 руб.,

-  №4 от 31.03.2022 на сумму 1 381 450 руб.,

- №5 от 25.04.2022 на сумму 992 390 руб.,

-  №6 от 31.05.2022 на сумму 18 000 руб.,

- №7 от 22.08.2022 на сумму 1 378 940 руб.,

- №8 от 01.09.2022 на сумму 1 011 490 руб.,

- №9 от 15.09.2022 на сумму 105 080 руб.

Заказчиком оплачены работы на сумму 5 034 740 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность за выполненные работы и оказанные услуги составляет 3 787 350 руб.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 06.12.2022 истцом направлено в адрес Ответчика претензионное письмо с приложением акта сверки с требованием выполнения условий договора и оплаты образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, каких-либо возражений не предоставлял.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо с признанием задолженности и обязанностью уплатить задолженность по договору, однако денежные средства на счет истца не поступили. Предусмотренная гарантийным письмом рассрочка платежей сторонами не оговаривалась, была установлена ответчиком в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Выполнение работ подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными заказчиком и исполнителем, путевыми листами транспортных и специальных средств с указанием самого транспортного средства, времени и места выполнения работ относительно каждой используемой техники, транспортными накладными с указанием конкретного транспортного средства, а также сведений о выполняемой работе и оказанной услуге в отдельности на каждую единицу используемой техники.

Представленные акты подписаны обеими сторонами заказчиком и исполнителем, каких-либо возражений относительно объема, количества выполненных работ и оказанных услуг от заказчика не поступало, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 3 787 350 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 189 367,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.9 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с увеличением истцом исковых требований в отсутствие доплаты государственной пошлины, государственная пошлина в данной части подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ухта (ОГРНИП 311110624400011, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 787 350 (три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят) руб., неустойку в размере 189 367 (сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 50 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 680 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 (двести четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                     Муллагулова Э.Р.