АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 апреля 2022 года

Дело №

А56-148882/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В,         Куприяновой Е.В., 

при участии от   Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 20.12.2021 № 590),  

рассмотрев 20.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миро Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2021 по делу № А56-148882/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, Ленинградская область, н.п. военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Миро Групп», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 103, к. 3, литера В, помещ. 311, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и акционерному обществу «Народный банк», адрес: 115184, Москва, Малый Татарский пер., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), деятельность которого прекращена 16.09.2021, о взыскании 29 177 658,27 руб. задолженности по банковской гарантии от 18.04.2018 № БГЮ17040770052-2018, 204 243,61 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по банковской гарантии за период с 19.10.2018 по 25.10.2018, а также неустойки с 26.10.2018 до фактического исполнения основного обязательства.

 В свою очередь Общество обратилось со встречным иском, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к Фонду о взыскании 1 396 123,20 руб. задолженности по договору от 20.04.2018 № 2018-71 и 421 682,91 руб. неустойки за период с 12.10.2018 по 14.04.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по культуре и туризму Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Неолик», адрес: 197022, Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Аптекарский остров, Инструментальная ул., д. 3, литера К, помещ. 7Н (ч.п. 1-14), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО2 и ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020 в виде резолютивной части по ходатайству сторон первоначальный иск Фонда оставлен без рассмотрения; в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ФИО4 И.Н. А.А. отказано. 

Решением суда от 15.06.2021 (резолютивная часть от 25.03.2021) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Фонд обратился с заявлением об исправлении опечатки.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2021 по ходатайству Фонда исправлена опечатка в резолютивной части решения от 25.03.2021 и в мотивировочной части решения от 15.06.2021. 

Суд первой инстанции определил: «исправить опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и в мотивированном решении от 15.06.2021 по делу            № А56-148882/2018, исключив из текста указанных судебных актов указание на рассмотрение первоначального иска некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Миро групп» и акционерному обществу «Народный банк».

Общество обжаловало решение от 15.06.2021 в части отказа в удовлетворении встречного иска в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 04.11.2021 решение суда первой инстанции от 15.06.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить решение от 15.06.2021 и постановление от 04.11.2021 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на грубое нарушение арбитражным судом первой инстанции положений статей 149, 184, 170, 179, 65 и 71 АПК РФ, которое не было исправлено судом апелляционной инстанции, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В отзыве Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы отзыва.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба Общества подлежит удовлетворению, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено частью 3 статьи 288 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи                        170 АПК РФ).

В случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, в силу части 1 статьи 184 АПК РФ суд выносит определения.

Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 АПК РФ).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; в других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 статьи 184 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 149 АПК РФ при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения производство по делу (иску) заканчивается вынесением определения, в котором арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на соответствующую норму Кодекса. Также судья в случае необходимости решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения направляются лицам, участвующим в деле, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Часть 2 статьи 149 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

При этом, в нарушение требований статей 149, 184 АПК РФ, определение об оставлении иска Фонда без рассмотрения в полном объеме судом не изготовлено и сторонам не направлено.

По смыслу указанных норм арбитражного процессуального кодекса   судебный акт арбитражного суда не должен содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям, а все последующие судебные акты должны учитывать ранее принятые.

Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что в настоящем деле имеет место несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения от 15.06.2021 обстоятельствам дела и резолютивной части определения от 17.12.2020 по настоящему делу, оглашенной в судебном заседании.

Так, в решении от 15.06.2021 содержатся выводы суда относительно заявленных Фондом требований, в том числе об обстоятельствах дела, в то время как определением в виде резолютивной части от 17.12.2020 первоначальный иск Фонда был оставлен без рассмотрения. 

Поскольку по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение от 15.06.2021, не соответствующее резолютивной части определения от 17.12.2020 и обстоятельствам дела, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено. 

Определением от 30.08.2021 суд первой инстанции внес изменения в решение от 25.03.2021 по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При устранении описок, опечаток в соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ не может быть изменено содержание судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исправляя опечатку определением от 30.08.2021, по сути, изменил мотивировочную и резолютивные части принятого решения.    

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 30.08.2021 нельзя признать законным. 

Постановление апелляционного суда от 04.11.2021, не устранившее указанные противоречия, не может быть признано соответствующим требованиям статьи 270 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения исковых требований сторон законный и обоснованный судебный акт.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии с принятыми по делу судебными актами по существу спора, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку являются преждевременными и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                               п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2021 по делу № А56-148882/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 Е.В. Куприянова