ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-472/2017

25  апреля  2018  года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18  апреля   2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   25  апреля   2018   года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                            общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2018 по делу № А15-472/2017 (судья С.А. Цахаев)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к Правительству РД о взыскании 806 093 000 руб. убытков (в связи с установлением экономически необоснованного тарифа),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дагестанэнерго»: ФИО2 – по доверенности № 06 от 20.02.2018, ФИО3 – по доверенности № 31 от 12.04.2018, ФИО4 – по доверенности № 30 от 12.04.2018;

от Правительства Республики Дагестан: ФИО5 – по доверенности № 19-07/18 от 09.01.2018;

от Республиканской службы по тарифам  Республики Дагестан: ФИО6 – по доверенности № 30-414-05/18;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Правительству РД о взыскании 806 093 000 руб. убытков (в связи с установлением экономически необоснованного тарифа).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство финансов РД и Республиканская служба по тарифам РД (далее – РСТ Дагестана).

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 534 292 220 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2018 по делу № А15-472/2017 в удовлетворении исковых требовании ( с учетом уточнений) общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго»  отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2018 по делу № А15-472/2017, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу Республиканская служба по тарифам  Республики Дагестан  ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство юстиции Республики Дагестан   ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

12.04.2018 от Федеральной антимонопольной службы России поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 18.04.2018  представители ООО «Дагестанэнерго» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.

Представители Правительства Республики Дагестан и Республиканской службы по тарифам  Республики Дагестан поддержали доводы, изложенные  в своих отзывах апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства предствители ООО «Дагестанэнерго»  устно заявили ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суде первой инстанции.

Представители Правительства Республики Дагестан и Республиканской службы по тарифам  Республики Дагестан возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено, суд отклонил данное ходатайство.

Также Представитель ООО «Дагестанэнерго» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений Арбитражного суда города Москвы.

Представители Правительства Республики Дагестан и Республиканской службы по тарифам  Республики Дагестан возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено поскольку копия решений Арбитражного суда города Москвы имеется в общедоступном доступе сети «Интернет» и в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  решения   Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2018 по делу № А15-472/2017   проверена в апелляционном порядке    в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив   и  оценив   в  совокупности  материалы  дела, считает,  что  решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2018 по делу № А15-472/2017  следует  оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения   по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции, Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения постановлением от 30.11.2015 №89 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Дагестанэнерго» и поставляемую потребителям для ООО «Дагестанэнерго» установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, с календарной разбивкой на 2016-2018 г.г.

ФАС России на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» рассмотрен досудебный спор ООО «Дагестанэнерго» и РСТ Дагестана, связанный с установлением тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Дагестанэнерго» и поставляемую потребителям г. Махачкалы.

По результатам его рассмотрения требования ООО «Дагестанэнерго» решением ФАС России от 29.12.2016 №СП/91733/16 частично удовлетворены, и признаны экономически обоснованными расходы, неправомерно неучтенные РСТ Дагестана в частности по статье затрат «Необоснованные расходы 2013, 2014, 2015 гг» (дополнительному учету подлежат средства в размере 95 851, 7 тыс. руб.).

Решение ФАС России было предметом судебного обжалования в рамках дела № А40-59393/17, по результатам которого решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, РСТ Дагестана было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене Решения ФАС России в части признания экономически обоснованных расходов, учтенных РСТ Дагестана в тарифе на тепловую энергию для ООО «Дагестанэнерго» на 2016 год как «необоснованные расходы за 2013, 2014, 2015 г.г.» в размере 95 851,7 тыс. руб.

Общество посчитав, что РСТ Дагестана нарушены пункты 13.22.31, 50 Основ ценообразования и тем самым не возмещены республиканским бюджетом расходы истца, связанные с не включением их при формировании тарифов и считая, что оно в следствии этого понесло убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судом установлено, что постановление РСТ Дагестана от 30.11.2015 №89 в установленном законом порядке не признано недействительным и не отменено.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданский кодекс РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско- правовой ответственности в виде убытков.

Истец заявляя исковые требования о взыскании с ответчиков убытки в связи с действиями Правительства РД не доказал реальный размер взыскиваемых убытков, расчёт истцом в обоснование фактического размера убытков в связи с подачей заявления об уточнении ООО «Дагестанэнерго» не представлен и доказательства их причинения не представлены и не подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции установил, что истец не учел, что согласно приказу ФСТ России от 20.10.2014 № 1745-д подлежащими дополнительному учету признаны расходы ООО «Дагестанэнерго» в сумме 112 704,19 тыс. руб.

В соответствии с приказом ФСТ России от 30.06.2015 № 1338-д подлежащими дополнительному учету признаны расходы ООО «Дагестанэнерго» в сумме 184 697,6 тыс. руб., а приказом ФАС России от 29.12.2016 подлежащими дополнительному учету признаны расходы ООО «Дагестанэнерго» в сумме 122 235, 77 тыс. руб.

Итого, дополнительному учету при установлении расходов ООО «Дагестанэнерго» на период 2015-2017 годы подлежала сумма в размере 352 522, 41 тыс. руб.

Указанная сумма включена РСТ Дагестана в тарифные решения для ООО «Дагестанэнерго» в полном объеме согласно следующих протоколов заседаний Правления РСТ Дагестана: от 04.12.2014 № 45 (стр. 37) - 37 568,06 тыс. руб.; от 27.08.2015 № 15 (стр. 4) - 7 535,88 тыс. руб.; от 30.11.2015 № 36 (стр. 40) - 144 730,14 тыс. руб.; от 13.12.2016 № 25 (стр. 23) - 107 568,06 тыс. руб.; от 30.10.2017 №16 – 519,50 тыс. руб. и от 28.11.2017 №25 – 91690,09 тыс. руб.

Таким образом, из заявленной истцом суммы, основанной на заключении специалиста ООО «Альфа-Медиатор» (г. Москва) б/н и б/д (далее – Заключение), в качестве убытков за 2014-2016 год, экономически обоснованной и подлежащей дополнительному включению ФСТ России и ФАС России признана сумма в размере 352 522,41 тыс. руб., которая образуется согласно следующих приказов ФСТ России от 20.10.2014 № 1745-д - 112 704,19 тыс. руб. и от 30.06.2015 № 1338-д - 117 583,85 тыс. руб. (сумма за вычетом 67 113,8 тыс. руб. по статье «Необоснованные расходы», не учтенные в Заключении); приказ ФАС России от 29.12.2016 № СП/91733/16 - 122 234,47 тыс. руб.

При установлении тарифов на 2015-2017 годы для ООО «Дагестанэнерго» РСТ Дагестана учтена сумма в размере 297 401,79 тыс. руб. согласно протоколам от 04.12.2014 № 45 (стр. 37) - 37 568,06 тыс. руб.; от 27.08.2015 № 15 (стр. 4) - 7 535,88 тыс. руб.; от 30.11.2015 № 36 (стр. 40)- 144 730,14 тыс. руб. и от 13.12.2016 № 25 (стр. 23) - 107 568,06 тыс. руб.

В этой связи недополученной является сумма: 352 522,41 тыс. руб. - 297 401,79 тыс. руб. = 55 120,62 тыс. руб., которая также учтена Правлением РСТ Дагестана согласно протоколу заседания от 28.11.2017 №25.

При этом в соответствии с приказом ФАС России от 29.12.2016 № СП/91733/16 указанная сумма должна быть учтена в тарифах ООО «Дагестанэнерго» за период 2017- 2019 гг.

28 ноября 2017 г. на заседании Правления РСТ Дагестана принято решение (протокол заседания от 28.11.2017 №25) об учете выпадающих расходов ООО «Дагестанэнерго» по указанным выше приказам ФСТ России и решению ФАС России в сумме 91690,09 тыс.руб. в тарифах ООО «Дагестанэнерго» на 2018 год.

По перечисленным в заключении специалиста ООО «Альфа-Медиатор» статьям расходов ФСТ России приказами от 20.10.2014 №1745-д, от 30.06.2015 №1338-д и ФАС России решением от 29.12.2016 уже дана экспертная оценка относительно экономической обоснованности данных расходов.

Определенная в качестве экономически обоснованной ФСТ России и ФАС России сумма в размере 352 522,41 тыс. руб. из заявленных ООО «Дагестанэнерго» по настоящему делу РСТ Дагестана учтена при установлении тарифов на 2015-2018 гг. в полном объеме, что подтверждается представленными копия протоколов: подлежала учету сумму - 352 522,41 тыс. руб., а РСТ Дагестана учтена сумма - 388 611,38 тыс. руб.

В применяемом в настоящее время обществом тарифе учтена корректировка, учитывающая возмещение ему в 2015-2019 гг. потерь в доходах за время действия экономически необоснованного тарифа, утвержденного постановлением РСТ Дагестана от 30.11.2015 №89, тогда как с настоящим иском общество обратилось в суд в январе 2017 года, фактически возражая впоследствии уже против установленного нового тарифа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при утверждении нового тарифа РСТ Республики Дагестан, учитывающего возмещение обществу в 2015-2019 гг. потерь в доходах за время действия экономически необоснованного тарифа, не были учтены какие-либо затраты общества, влияющие на себестоимость спорного периода, а корректировка учтена не в достаточном размере, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что указанные убытки понесены в связи с неправомерными действиями государственных органов, в материалы дела не представлены.

Наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками от деятельности истца и действиями государственных органов, истцом не доказано.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2018 по делу № А15-472/2017 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов        

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов