Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07.08.2017 года.

Дело №А09-5808/2017

город Брянск

07 августа 2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Кожанова А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области о взыскании 118105 руб. 86 коп.

при участии:от истца: не явился, извещен; от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск (далее –  ООО «ТЭК-Энерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области (далее – ООО «УК «Эталон-Сервис», г.Брянск или ответчик) о взыскании 50000 руб. частично задолженности по оплате стоимости электрической энергии за февраль 2017 года.

В ходе рассмотрения дела  истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 118105 руб. 86 коп. долга за февраль 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований с увеличением размера иска до 118105 руб. 86 коп. долга за февраль 2017 года.

Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком иск оставлен без отзыва и без возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (Поставщик) и ООО ООО «УК «Эталон-Сервис» (Покупатель) заключен  договор энергоснабжения №4990/БГО от 01.03.2015 года с  приложениями и дополнительным соглашением  от 01.02.2017 года к договору энергоснабжения №4990/БГО от 01.03.2015 года,  в соответствии с которым, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой поставки электрической энергией Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно п.3.2.2 договора Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок определения количества электрической энергии.

В частности, согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6 договора.

Согласно п.п. 5.1., 5.6. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц; оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности); оплата считается произведенной только поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора  ООО «ТЭК-Энерго» в декабре 2016 года отпустило ответчику электрическую энергию в объеме 36118 кВтч., что подтверждается актами расчета отпуска электроэнергии Потребителю за февраль месяц 2017 года, актом объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, выставив к оплате счет-фактуру: №0286/51/0217 от 28.02.2017 года на сумму 118105 руб. 86 коп. 

Ответчик оплату поставленной  и принятой электрической энергии в установленный срок не произвел.

По расчету истца долг ответчика за февраль 2017 года составил 118105 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия  от 16.03.2017 года №24/2312 с требованием оплаты задолженности – оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился  в Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в феврале 2017 года и факт нарушения срока оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию  в размере 118105 руб. 86 коп. не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения №4990/БГО от 01.03.2015 года с  приложениями и дополнительным соглашением  от 01.02.2017 года к договору энергоснабжения №4990/БГО от 01.03.2015 года; актами расчета отпуска электроэнергии Потребителю за февраль месяц 2017 года; актом объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года;  корректировочным актом объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, выставленными на оплату счетом-фактурой: №0286/51/0217 от 28.02.2017 года на сумму 118105 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Разногласий по факту поставки электрической энергии, объему и качеству поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено, факт нарушения срока оплаты поставленной электрической энергии ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На день принятия судебного акта по делу документов и доказательств, подтверждающих оплату ответчиком 118105 руб. 86 коп. долга полностью или в какой-либо части не представлено, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  118105 руб. 86 коп. долга, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 118105 руб. 86 коп. составляет 4543 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №2908 от 03.04.2017 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета Российской Федерации 2543 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области о взыскании 118105 руб. 86 коп. – удовлетворить.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Брянск  118105 руб. 86 коп. долга, 2000  руб. в возмещение  расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-Сервис», д.Добрунь Брянского района Брянской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 2543 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                         А.А. Кожанов