АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3520/2023

г. Ярославль

11 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0033-210/822пн-2023

при участии:

от заявителя - ФИО1 - по дов. от 27.12.2023

от ответчика - ФИО2 - по дов. от 11.01.2024 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0033-210/822пн-2023 о наложении штрафа.

Правовая  позиция  заявителя состоит в отсутствии со стороны Общества противоправного поведения; не доказанности фактов выявленных нарушений со стороны Ответчика.

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

Судом ранее было удовлетворено ходатайство ответчика  о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения судом по делу №А82-17709/2022, в рамках которого Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании   недействительным   предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 10.2-210-200пн-П/0060-2022 от 30.09.2022.

Определением суда от 10.04.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-17709/2022.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В рамках дела №А82-17709/2022 установлено следующее.

При проведении контрольных (надзорных) действий в отношении Общества в период с 20 июня 2022 года по 30 июня 2022 года,  согласно приказам Управления от 13 мая 2022 № ПР-210-198-О, ПР-210-200-О, ПР-210-201-О, ПР-210-202-О, ПР-210-203-О, ПР-210-204-О «Об утверждении  графиков проведения контрольных (надзорных)  действий при осуществлении постоянного государственного контроля(надзора)» на опасных производственных объектах:  Площадка цеха № 1 «Подготовки, первичной переработки нефти и производства нефтебитума». peг. № А18-00055-0005, I класс опасности; Площадка цеха № 3 «Каталитического производства», peг. № А18-00055-0007, I класс опасности; Площадка цеха № 4 «Гидропроцессов» Цех № 4, peг. № А18-00055-0018, I класс опасности; Площадка цеха № 5 «Газового», peг. № А18-00055-0015, I класс опасности; Площадка цеха № 6 «Производства масел и парафинов КМ-2», peг. № А18-00055-0008, I класс опасности; Площадка участка «Комплекса сооружений и резервуаров сырой нефти, резервуарных парков смешения и системы налива темных нефтепродуктов в автоцистерны», Цех № 13, peг. № А18-00055-0020, I класс опасности, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при осуществлении постоянного государственного надзора во II квартале 2022 г.

Нарушения, совершенные юридическим лицом, отражены в предписании об устранении выявленных нарушений от 30 июня 2022 г. № 10.2-210-200пн1П/0033-2022. Законность данного предписания была предметом судебного разбирательства по делу  № А82-11693/2022, по результатам которого данное предписание оставлено без изменения, заявление ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" без удовлетворения.

В период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в отношении ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" была проведена выездная проверка Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора) с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 30 июня 2022 г. № 10.2-210-200пн1П/0033-2022. По итогам проведенной проверки Центральным управлением Ростехнадзора выдано предписание № 10.2-210-200пн-П/0060-2022 от 30.09.2022.

Согласно материалам дела №А82-17709/2022, нарушения указанные в пунктах 42, 51 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 30.06.2022 № 10.2-210-200пн1П/0033-2022 в срок, установленный для устранения – 15.09.2022 не устранены, соответственно пункты 1 и 2 обжалуемого Предписания соответствуют пунктам 42 и 51 Предписания от 30.06.2022 № 10.2-210-200пн-П/0033-2022.

В настоящем деле № А82-3520/2023 по жалобе ПАО «Славнефть - ЯНОС» о признании незаконным постановления от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0033-210/822пн-2023 Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) считает постановление от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0033-210/822пн-2023 законным, а жалобу ПАО «Славнефть-ЯНОС» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При осуществлении контроля за исполнением ранее выданного предписания от 30 сентября 2022 г. № 10.2-210-200пн-П/0060-2022 выявлен факт частичного неисполнения предписания от 30 сентября 2022 г. № 10.2-210-200пн-П/0060-2022, срок для устранения которого установлен - 15.12.2022.

По результатам проверки юридическому лицу повторно выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ранее выданное предписание в установленный срок не выполнено.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту обнаружения указанного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2023 № 7.1-210-822пн-Пр/0033-2023, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Законность ранее выданного предписания и обстоятельства его частичного исполнения были предметом рассмотрения дела №А82-17709/2022.

Вместе с тем, законность вмененных Обществу нарушений была предметом судебного разбирательства по делу А82-17709/2022, где Общество оспаривало выданное Ответчиком  предписание  № 10.2-210-200пн-П/0060-2022 от 30.09.2022.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области  от 04.04.2024 по делу №А82-17709/2022, в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом принятого решения по делу № А82-17709/2022, факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей судом считается установленным.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение N 401), установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения N 401).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности, предъявленные к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1 - обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект, установлены обязанности по соблюдению настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Обоснованность выводов административного органа подтверждена материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, вина в части неисполненных пунктов предписания в совершении вменяемого обществу административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебная коллегия также не усматривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях, их применение осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела и должно быть мотивированно.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, сами по себе не являются основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него исчерпывающие меры для исполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности по исполнению в установленный срок ранее выданного законного предписания надзорного органа. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества "СлавнефтьЯрославнефтеоргсинтез" о признании незаконным постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0033-210/822пн-2023 в части пунктов 42,51 судом отказано.

Назначенное обществу наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение на основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой исключена возможность замены административного штрафа на предупреждение при совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

При этом имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитываются при назначении наказания (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением штраф назначен в размере 700 000 руб.

Суд снижает размер административного штрафа в отношении Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" по постановлению от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0033-210/822пн-2023, установив его в размере 400 000 руб.

Снижение размера штрафа ниже 400 000 рублей в силу положений статьи 4.1 КоАП РФ не допускается.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества "СлавнефтьЯрославнефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0033-210/822пн-2023 в части пунктов 42,51 отказать.

Снизить размер административного штрафа в отношении Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" по постановлению от 16.02.2023 № 7.1-Пс/0033-210/822пн-2023, установив его в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина