АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30185/2019

02 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318631300000434), г. Самара, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100001380), Саратовская область, Татищевский р-н, с. Новополье, 

о взыскании 144 251 руб. 70 коп., 

при участии представителей: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01.10.2018 №1018-1 денежных средств в размере 135 000 руб. 00 коп., пени в размере 13606 руб. 08 коп., включающие в себя: за период с 05.12.2018 по 21.05.2020 в размере 4597 руб. 01 коп., и по день фактического исполнения обязательств, по платежному поручению №26 от 04.12.2018, за период с 15.12.2018 по 21.05.2020 в размере 9009 руб. 07 коп., и по день фактического исполнения обязательств, по платежному поручению №31 от 14.12.2018. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

От истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом ходатайство удовлетворено.

Как следует из искового заявления, 01 октября 2018 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор 1018-1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания.

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.1. предусмотрена оплата услуг в порядке предварительной оплаты. В этой связи 04.12.2018 ИП ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 26 от 04.12.2018.   14.12.2018 ИП ФИО2 была перечислена сумма в размере 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 31 от 14.12.2018.

Основанием для внесения суммы предоплаты по вышеуказанным платежным поручениям был договор №1018-1 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01.10.2018 (транспортные услуги). Согласно заявкам, ИП ФИО3 должен был оказать транспортные услуги 05.12.2018 на сумму 45 000 руб. 00коп. и 15.12.2018 на сумму 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00коп. Однако, в указанные сроки обязательства не выполнены, транспортные услуги ИП ФИО3 не оказаны, уведомления об отказе от выполнения заявки в адрес ИП ФИО2 не поступало. Претензионные требования ответчик не удовлетворил. 

В связи с невыполнением условий договора, принимая во внимание п. 5.1. Договора, истец полагает правомерным взыскать с ИП ФИО3 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) 01.10.2018 заключен договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания №1018-1, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Условиями договора в разделе 2 предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

2.1.1. Оказывать транспортные услуги на основании заявок Заказчика. 

2.1.2. Представлять технически исправные, отвечающие санитарным требованиям автомашины. 

2.1.3. Обеспечивать подачу автотранспорта во время и место, указанное Заказчиком. 

2.1.4. Подавать транспортное средство, марка которого указана в заявке Заказчика. 

2.1.5. В случае изменения тарифов на свои услуги уведомить об этом Заказчика письменно (факсом) не менее чем за десять дней до начала вступления их в действие. 

Заказчик обязался направлять заявки Исполнителю не позднее 4 часов до времени подачи автомобиля. Заказчик передает заявку в письменной форме по электронной почте или иным способом по согласованию сторон. 

Заявка Заказчика должна содержать следующую информацию: 

-наименование организации, уполномоченное лицо и его телефон, 

-место и время подачи автомашины; 

-пункт назначения, количество пассажиров; 

-дополнительные услуги. 

Условиями п. 2.4.3 договора стороны предусмотрели, что обязанность Заказчика производить оплату оказанных Исполнителем услуг в размере и в сроки, предусмотренные условиям настоящего Договора. 

Условиями п. 2.4.6 договора предусмотрено, что по окончании каждой поездки, представитель Заказчика, пользующийся услугой, обязан подписать акт, подтверждающий факт оказания услуги с указанием: времени, маршрута и цены предоставленных услуг.

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Акты на выполненные услуги Исполнителем направляются Заказчику ежемесячно и подписываются Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр Акта Заказчик возвращает Исполнителю. При наличии разногласий при подписании Акта сдачи-приемки услуг. Заказчик направляет в адрес Исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней после получения Акта от Исполнителя. В этом случае Стороны производят сверку расчетов, с последующим составлением Акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами. Факт не подписания или невозвращение Акта, а также не предоставления в указанный срок Заказчиком письменных замечаний Исполнителю, означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных услуг (п.п.  3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора).

Стороны в разделе 4 договора предусмотрели следующий порядок расчетов по договору: Оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых Заказчику в порядке предварительной оплаты. Размер предварительной оплаты может быть установлен на постоянной основе либо определяться сторонами в каждом конкретном случае. Оплата услуг по настоящему Договору по согласованию сторон может производиться на основании счетов, выставляемых Заказчику, по истечению календарного месяца, в течение которого он пользовался услугами Исполнителя. Оплата счетов Исполнителя производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчиком платежными поручениями от 04.12.2018 №26, от 14.12.2018 №31  перечислены денежные средства в сумме 45 000 руб. 00 коп. и 90 000 руб. 00 коп. соответственно.

Истец указал, что денежные средства были перечислены Исполнителю как предварительная оплата за оказание услуг по вышеуказанному договору, стоимость которых ему была сообщена устно, счета на оплату выставлены не были. Однако, транспортные услуги оказаны не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что транспортные услуги им были оказаны, в адрес истца направлены акты выполненных работ №1018-1 от 27.10.2018, №1018-1 от 01.11.2018.

Судом установлено, что назначением платежа денежных средств в общей сумме 135 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом ответчику платежными поручениями от 04.12.2018 №26, от 14.12.2018 №31, является «оплата по договору №1/1018 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01.10.2018. НДС не облагается».

Доказательства выставления ответчиком истцу счетов по факту оказания услуг, оплатой за которые  могли быть денежные средства, перечисленные вышеуказанными платежными поручениями, в материалы дела ответчиком не представлены.

Акты выполненных работ №1018-1 от 27.10.2018, №1018-1 от 01.11.2018 направлены ответчиком в адрес истца 19.05.2020, то есть после обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском, по истечении срока, предусмотренного п. 3.2. договора.

08.06.2020 ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 мотивированное уведомление от 05.06.2020 об отказе от подписания указанных актов выполненных работ.

С учетом условий, предусмотренных пунктами 3.2 – 3.4 договора,  акты выполненных работ №1018-1 от 27.10.2018, №1018-1 от 01.11.2018 являются односторонними документами Исполнителя.

Ответчиком не представлены доказательства фактического оказания услуг на сумму 135 000 руб. 00 коп., в том числе, акты, подтверждающие факт оказания услуги с указанием: времени, маршрута и цены предоставленных услуг, подписанные по окончании каждой поездки, представителем Заказчика (п. 2.4.6 договора).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Заключенный сторонами договор судом квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, атакже из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»). 

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства суд признает недостаточными для вывода о выполнении им услуг по договору на сумму 135  000 руб., поскольку акты выполненных работ Заказчиком не подписаны, иные документы, подтверждающие перечень выполненных работ, суду не представлены. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств оплаченных истцом по договору, в виду его не исполнения, в противном случае на стороне ответчика возникло бы неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что выполнение истцом обязательств по оплате услуг подтверждено материалами дела, а ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения своих обязательств по договору не представлено, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере 135 000 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 606 руб. 08 коп., включающие в себя: за период с 05.12.2018 по 21.05.2020 в размере 4597 руб. 01 коп., и по день фактического исполнения обязательств, по платежному поручению №26 от 04.12.2018, за период с 15.12.2018 по 21.05.2020 в размере 9 009 руб. 07 коп., и по день фактического исполнения обязательств, по платежному поручению №31 от 14.12.2018, суд исходит из следующего.

Договором об организации и обеспечении транспортного обслуживания №1018-1 от 01.10.2018 предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством.

Расчет штрафных санкций произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ.

В рассматриваемом споре требование истца о взыскании пени следует рассматривать как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что расчет штрафных санкций, представленный в материалы дела, является неверным, поскольку в нем истцом не учтены положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

При этом проценты в порядке статьи 395 ГК РФ начисляются в случае просрочки именного этого нового денежного обязательства с момента, когда должник узнал или должен был узнать о необоснованности сбережения денежных средств. 

В данном случае об отказе от оказания услуг и наличии на его стороне неосновательного обогащения ответчик должен был узнать из претензии (л.д. 13, 14, почтовый идентификатор 44301319057155), в которой истец потребовал вернуть предоплату в течение 7 дней с момента получения претензии.

С данного момента не денежное обязательство Исполнителя трансформируется в денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных Заказчиком в счет оплату услуг по договору. 

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором   44301319057155 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22.06.2019.

Абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не представил доказательств того, что указанное отправление не было им получено по не зависящим от него обстоятельствам.

Семидневный срок для добровольного удовлетворения требования истца с учетом норм статьи 193 ГК РФ истек 01.07.2019.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Установив, что сумма подлежащей взысканию с ответчика составляет 135 000 руб., суд произвел перерасчет процентов за период с 02.07.2019 по дату вынесения решения, что составило 8 520 руб. 39 коп.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 135 000 руб. подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2020 по день фактической оплаты указанной денежной суммы, подлежит удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100001380), Саратовская область, Татищевский р-н, с. Новополье, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318631300000434), г. Самара, денежные средства в размере 135 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 25.06.2020 в размере 8 520 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 135 000 руб. 00 коп. за период с 26.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100001380), Саратовская область, Татищевский р-н, с. Новополье, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 306 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                       Н.В. Горбунова