Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-746/2020

17 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мильчиной И.А.

судей             Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от прокурора Хабаровского района Хабаровского края: старший помощник прокурора Васильева Н.В., служебное удостоверение ТО № 239726;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир»

на решение от 22.01.2020

по делу № А73-25411/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хабаровского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.01.2020 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                  общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части назначенного административного наказания.

Не оспаривая события правонарушения, заявитель указывает в жалобе, что административное наказание может быть назначено в соответствии с частями 3.2 и 3.3, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства и назначенный судом размер административного штрафа может негативно сказаться на деятельности организации. Просит учесть, что формулировка о возможном причинении вреда жизни или здоровью граждан носит предположительный характер. 

Прокурором не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель прокурора выразила несогласие с позицией заявителя, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Сапфир» не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя. Поскольку о времени и месте судебного заседания общество надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 помощником прокурора Хабаровского района проведена проверка исполнения ООО «Сапфир» законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей в магазине самообслуживания, расположенном по адресу: село Осиновая речка,               улица Амурская, дом 9а, в ходе которой установлен факт реализации товаров производителя ООО «Смайк» с истекшим сроком годности, а именно: бутерброды №№ 1, 6, 13 и 37 с датой изготовления 06.12.2019, сроком годности 72 часа с даты изготовления, тем самым по состоянию на 10.12.2019 установлена продажа указанных бутербродов с истекшим сроком годности на 24 часа. Также на реализации находились продукты питания, на которых отсутствовала дата производства (изготовления): пирог паровой капуста с мясом (10 шт.); самса с курицей (10 шт.); сосиска в тесте (10 шт.).

Выявленные нарушения не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,                             СП 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.12.2019, составленном в присутствии товароведа торговой организации, подписанном ею без замечаний. При проверке осуществлялась фотосъемка. 

20.12.2019 заместителем прокурора Хабаровского района в отношении ООО «Сапфир» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановление 20.12.2019 вручено под роспись представителю по доверенности от 19.12.2019 ФИО2 

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем соответствующее заявление с материалами административного производств направлено в суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) в абзацах 2, 4 статьи 11 установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с Техническом регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно части 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Указанные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В силу пункта 8.24. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Пунктом 3.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003 (далее - СП 2.3.2.1324-03) установлено, что информация, наносимая на этикетку о сроках годности пищевых продуктов, должна предусматривать указание: часа, дня, месяца, года выработки для особо скоропортящихся продуктов, продуктов для детского и диетического питания; дня, месяца и года - для скоропортящихся продуктов; месяца и года - для нескоропортящихся продуктов, а также правил и условий их хранения и употребления.

По материалам дела судебной коллегией установлено, что на момент проверки в магазине, принадлежащем ООО «Сапфир», установлен факт реализации пищевой продукции с истекшими сроками годности и без уставленных сроков годности, что подтверждается актом проверки от 10.12.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019, объяснением директора общества                             ФИО3 от 19.12.2019, фотоснимками.

Общество своими действиями создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью покупателей (потребителей), что указывает на наличие объективной стороны вмененного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе нашел подтверждение факт нарушения юридическим лицом требований вышеуказанных нормативных положений, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Коллегия также признает доказанной вину юридического лица во вменяемом правонарушении, поскольку не установлено обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих соблюдению обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам ее реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Сапфир» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом соблюден установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае суд при назначении наказания, применив части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и факта привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, финансовое положение общества, посчитал возможным применить к правонарушителю санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ниже низшего предела в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей подлежит отклонению, поскольку в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

Оснований для освобождения лица от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения статей 3.4, 4.4.1 КоАП РФ суд первой инстанции не установил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2020 по делу № А73-25411/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

А.П. Тищенко

 Е.А. Швец