Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-320207/19-51-2452

город Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 301 345 руб. 11 коп., процентов в размере 171 567 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 29 октября 2019 года; 

от ответчика – ФИО2, по дов. № 2.1.16-04/10 от 24 января 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 301 345 руб. 11 коп., процентов в размере 171 567 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что истцом не был соблюден предварительный внесудебный порядок разрешения спора, возникших при оказании услуг почтовой связи.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2016 года между ООО «РегионПост» (заказчиком) и ответчиком (исполнителем, ранее – ФГУП «ПОЧТА РОССИИ») был заключен договор № 0002-2016/1610 на комплексное обслуживание, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

19 мая 2016 года между ООО «РегионПост» (заказчиком) и ответчиком (исполнителем, ранее – ФГУП «ПОЧТА РОССИИ») был заключен договор № 0002-2016/1846 на оказание услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами.

В рамках заключенных договоров в период с 2017 года по 2019 годы ООО «РегионПост» отправило своим адресатам 347 почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом. Сумма объявленной ценности по данным отправлениям составляет 1 092 994 руб. согласно приложенному к иску списку РПО.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправители указанных 347 почтовых отправлений уже должны были получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако до настоящего времени наложенные платежи по 347 почтовым отправлениям не поступили на расчетный счет отправителя или указанного им лица, возвраты ранее отправленных почтовых отправлений в адрес отправителя также не поступали.

13 марта 2019 года между ООО «РегионПост» (цедентом) и истцом (цессионарием) было заключено рамочное соглашение об уступке прав требования по вышеуказанным договорам. В соответствии с указанным соглашением уступки прав требования ООО «РегионПост» уступило ООО «ПИМ» право требования по 350 почтовым отправлениям с наложенным платежом на общую сумму объявленной 1 092 994 руб., переданным АО «Почта России» для доставки.

21 октября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении розыска наложенного платежа или выплаты почтового возмещения по 347 РПО на общую сумму 1 092 994 руб. Однако в течение 30 дней ответ на данную претензию истец не получил.

18 января 2017 года между ООО «Медиа Сейл» (заказчиком) и ответчиком (исполнителем, ранее – ФГУП «ПОЧТА РОССИИ») был заключен договор № К00000096419 на оказание услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами.

В рамках заключенного договора в 2018 году ООО «Медиа Сейл» отправило своим адресатам 62 почтовых отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом. Сумма объявленной ценности по данным отправлениям составляет 182 236 руб. согласно приложенному к иску списку РПО.

Принятие АО «Почта России» почтовых отправлений подтверждается указанным списком РПО.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправители указанных 62 почтовых отправлений уже должны были получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако до настоящего времени наложенные платежи по 62 почтовым отправлениям не поступили на расчетный счет отправителя или указанного им лица, возвраты ранее отправленных почтовых отправлений в адрес отправителя также не поступали.

20 января 2019 года между ООО «Медиа Сейл» (цедентом) и истцом (цессионарием) было заключено рамочное соглашение об уступке прав требования по вышеуказанному договор. В соответствии с приложением № 1 к акту № 2 к соглашению об уступке права требования № б/н от 20 января 2019 года цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по 62 почтовым отправлениям с наложенным платежом на общую сумму объявленной 182 236 руб., переданным АО «Почта России» для доставки в 2018 году.

21 октября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении розыска наложенного платежа или выплаты почтового возмещения по 62 РПО на общую сумму 182 236 руб. Однако в течение 30 дней ответ на данную претензию истец не получил.

30 января 2018 года между ООО «НИККОМ» (заказчиком) и ответчиком (исполнителем, ранее – ФГУП «ПОЧТА РОССИИ») был заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 7730830.

В рамках заключенного договора в 2018-2019 гг. ООО «НИККОМ» отправило своим адресатам 42 почтовых отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом. Сумма объявленной ценности по данным отправлениям составляет 107 115 руб. согласно приложенному к иску списку РПО.

Принятие АО «Почта России» почтовых отправлений подтверждается указанным списком РПО.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправители указанных 42 почтовых отправления уже должны были получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако до настоящего времени наложенные платежи по 42 почтовым отправлениям не поступили на расчетный счет отправителя или указанного им лица, возвраты ранее отправленных почтовых отправлений в адрес отправителя также не поступали.

24 июля 2019 года между ООО «НИККОМ» (цедентом) и истцом (цессионарием) было заключено соглашение об уступке прав требования по вышеуказанному договору. В соответствии с указанным соглашением уступки прав требования цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по 42 почтовым отправлениям с наложенным платежом на общую сумму объявленной 106 615 руб., переданным АО «Почта России» для доставки в 2018-2019 годах.

10 октября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении розыска наложенного платежа или выплаты почтового возмещения по 42 РПО на общую сумму 106 615 руб. Однако в течение 30 дней ответ на данную претензию истец не получил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению об уменьшении суммы исковых требований, истец уменьшил цену иска на сумму 205 496 руб. 43 коп., из которых: 62 РПО, отправленных ООО «Медиа Сейл» с общей суммой тарифной платы за пересылку 13 366 руб. 40 коп. и общей суммой объявленной ценности 182 236 руб.; 4 РПО, отправленных ООО «НИККОМ» с общей суммой тарифной платы за пересылку 624 руб. 03 коп. и общей суммой объявленной ценности 9 270 руб.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Установленный статьей 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» шестимесячный срок не является пресекательным. Кроме того, данное ходатайство заявлено ответчиком лишь 21 мая 2020 года, при этом дело находится в производстве суда с 13 декабря 2019 года. Данный довод заявлен ответчиком формально, без реального намерения на внесудебное урегулирование спора.

В дополнениях к отзыву ответчик заявил о применении исковой давности, со ссылкой на положения статьи 725 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям договора возмездного оказания услуг.

В отличие от договора подряда возмездное оказание услуг характеризуется, как правило, отсутствием овеществленного результата действий исполнителя. Соответственно не выделяются стадии сдачи-приемки работ и не подлежат применению нормы о сроках обнаружения недостатков (статья 724 ГК РФ) и о давности по искам о ненадлежащем качестве (статья 725 ГК РФ), поскольку эти нормы связаны исключительно с результатом работ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с неоказанием услуг, нормы статьи 725 ГК РФ не подлежат применению. Следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности - три года, который на дату подачи иска (06 декабря 2019 года) не истек.

Остальные доводы ответчика не принимаются судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Отправители передали почтовые отправления с наложенным платежом ответчику для их доставки адресатам. С момента получения указанных почтовых отправлений ответчик должен был доставить их адресатам, вручить почтовые отправления адресатам, получить с адресатов наложенные платежи по каждому почтовому отправлению и затем в полном объеме перечислить отправителю собранные наложенные платежи. При этом ответчик несет ответственность перед отправителем за сохранность почтовых отправлений и наложенных платежей с момента их поступления к ответчику и до момента полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает и не ставит под сомнение факт приема от отправителей, указанных в исковом заявлении почтовых отправлений.

Помимо этого на официальном сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» wwvv.russianpost.ru в открытом доступе содержится информация о факте приема почтовых отправлений, дате приема почтовых отправлений, регистрационном номере, присвоенном каждому почтовому отправлению, наименовании отправителя, ФИО получателей почтовых отправлений, сумме объявленной ценности, размере наложенного платежа, весе почтового отправления и иная информация о почтовых отправлениях. Всю данную информацию можно получить по номеру почтового отправления.

АО «ПОЧТА РОССИИ» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов, в связи с чем оснований не доверять размещаемым на данном открытом информационном ресурсе сведениям не имеется.

Сведения с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», www.russianpost.ru (отслеживание почтовых отправлений) в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. ст. 64, 67-68 АПК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенный в приложении к иску перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», который ответчик сам же и администрирует, В связи с чем данные обстоятельства можно считать установленными, поскольку любое РПО из представленного истцом списка можно проверить по данным сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», как выборочно, так и методом сплошной проверки.

Одной из задач арбитражного процесса является отправление правосудия в разумные сроки (ст. 2 АПК РФ), что применительно к рассматриваемому делу влечет необходимость учета процессуального поведения ответчика и официально признаваемой им информации. При таких обстоятельствах в случае непредставления истцом реестра почтовых отправлений и квитанций об оплате услуг ответчика и не опровержения заявленных требований по существу ответчиком, исковые требования по основаниям и размеру будут подтверждаться данными с сайта АО «ПОЧТА РОССИИ». Утверждение о необходимости истребования дополнительных доказательств, которыми располагает сам ответчик и суть которых отражена на его официальном сайте, является злоупотреблением процессуальными правами, которое прямо запрещено ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения им своих обязательств перед отправителями по почтовым отправлениям, указанным в иске.

Так, надлежащим доказательством перечисления ответчиком денежных средств будет исполненное банком платежное поручение ответчика о перечислении наложенного платежа или стоимости тарифной платы за пересылку и суммы объявленной ценности отправителю посылки. При этом ответчик должен представить доказательства того, что его платежное поручение относимо к конкретному почтовому отправлению. В противном случае невозможно будет установить во исполнение каких именно обязательств ответчик перечислял денежные средства (с учетом огромного количества почтовых отправлений).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Надлежащим доказательством возвращения почтовых отправлений отправителю будет акт возврата почтовых отправлений с указанием даты возврата, количества возвращенных почтовых отправлений, а также ФИО, паспортных данных и доверенности лица, получившего почтовые отправления.

Однако ответчик не представил доказательств перечисления наложенных платежей по отправленным почтовым отправлениям или доказательств возврата указанных почтовых отправлений отправителям.

Отправители почтовых отправлений уступили истцу права требования к ответчику в отношении почтовых отправлений, указанных в исковом заявлении, по договорам на оказание услуг почтовой связи, заключенным между отправителями и АО «ПОЧТА РОССИИ».

В силу института универсального правопреемства, весь комплекс прав и обязанностей переходит от правопредшественника к правопреемнику в неизменном виде.

После получения прав требования к ответчику истец, действуя в качестве кредитора, направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства в отношении почтовых отправлений, по которым состоялась уступка прав требования.

Однако ответчик оставил без внимания претензию истца, в добровольном порядке требования не удовлетворил.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно статье 34 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, ответчик должен возместить истцу убытки по 385 РПО в размере их объявленной ценности и тарифной платы за пересылку в общей сумме 1 301 345 руб. 11 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 171 567 руб. 28 коп.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе из причинения вреда.

Пунктом 57 указанного Постановления определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возможно только после вступления в законную силу данного решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, начисленных на дату обращения в суд с настоящим иском, у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № 03/10 об оказании услуг от 03 октября 2019 года, платежным поручением № 675 от 03 декабря года на сумму 159 000 руб.

Из положений статьи 106 АПК ПФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК ПФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, участие представителя истца в судебных заседаниях, представление в материалы дела письменного отзыва, суд пришел к выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца подтверждено документально и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (88,35 %) на сумму 140 476 руб. 50 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в сумме 2 325 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ» убытки в размере 1 301 345 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 140 476 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 499 руб. 08 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 325 руб., уплаченную по платежному поручению № 770 от 21 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова