АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-11107/2017 

26.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2017   

Решение  в полном объеме изготовлено   26.07.2017                         

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Явцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области 

к   ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

о взыскании  3 466,90 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области  (далее заявитель, 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  (ОГРН 

<

***>, далее ответчик) о взыскании 3 466,90 руб.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно заявлению налогового органа за ответчиком числится задолженность по пени по ЕСН в ФБ  в размере  3 466,90 руб.  

Налогоплательщику выставлено требование №524 от 05.05.2017 об уплате указанной суммы задолженности.

Неуплата ответчиком задолженности в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. 

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, принудительное взыскание пени должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.

Сроки взыскания задолженности по налогу и по пени, начисленной на указанную задолженность, истекли как в судебном, так и во внесудебном порядке. В ходе судебного разбирательства инспекция не представила доказательства, подтверждающие возникновение данной задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры и сроков ее взыскания. Из заявления следует, что такие документы у налогового органа отсутствуют в связи с истечением сроков хранения.

Представление инспекцией требования 2017г. об уплате задолженности по истечении нескольких лет с момента выявления задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания налога, пеней, штрафов, установленной статьями 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент выставления требования истекли предусмотренные законом пресекательные сроки для обращения налогового органа с соответствующим заявлением в суд.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку уважительные причины пропуска срока не  названы,  а пропуск налоговым органом срока на подачу заявления в суд является значительным.  Кроме того, в нарушение статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 466,90 руб.  в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания данной задолженности и утратой налоговым органом возможности ее взыскания. Требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.Л. Зволейко