АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4294/2019

г. Нижний Новгород                                                                  13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-98), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500062324, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 17.01.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.10.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области  обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа с учетом наличия  отягчающего обстоятельства по делу.

Представитель предпринимателя по существу правонарушение не оспаривает, поясняет, что во время проведения проверки Инспекции на объекте строительно-монтажные работы уже не велись, ранее по данному объекту уже рассматривалось дело в арбитражном суде и на момент проверки уже было решение арбитражного суда от 01.06.2018 года о признании права собственности на данный объект незавершенного строительства со степенью готовности 99,5 %, в связи с чем запрашиваемое разрешение на строительство не требуется.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 15.11.2018 №519-01/03-14/1275 о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора должностным лицом Инспекции в период с 05.12.2018 по 06.12.2018 проведена проверка исполнения ответчиком, являющегося застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: «Административное здание», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, д.178 (литеры ДД1, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦ1Ц2, РР1, Т), требований ранее выданных предписаний от 18.07.2018 №519-03/01-04/156, №519-03/01-04/157.

Проведенной проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1), являясь застройщиком (основание: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.04.2015 №52-52/124-52/125/101/2015-7018/2 на земельный участок общей площадью 901 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.04.2015 №52-52/124-52/125/101/2015-7017/2 на нежилое здание - объект незавершенный строительством (административное здание с увеличением этажности до пяти этажей и крышной котельной), не исполнил законное предписание инспекции от 18.07.2018 №519-03/01-04/157, а именно до 01.11.2018 не представил в Инспекцию разрешение на строительство указанного объекта, получение которого обязательно в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГсК РФ).

На момент проведения проверки на объекте выполнены следующие работы: на территории строительной площадки установлены биотуалеты, кладовые; складируется строительный материал, инвентарные леса и опалубка; проложены временные наружные инженерные сети (водопровод, электроснабжение); монолитная железобетонная фундаментная плита; оклеечная гидроизоляция и тепловая изоляция стен ниже отметки уровня земли; монолитные железобетонные конструкции с 1 по 6 этажи (колонны, стены, диафрагмы жесткости, перекрытия, балки, лестничные марши); монолитные железобетонные конструкции лестничных клеток и лифтовых шахт 7 надземного этажа; смонтированы металлические конструкции 7 этажа (колонны, балки, связи, прогоны), кладка наружных стен здания с 1 по 7 надземные этажи из газосиликатного блока, стен лестничной клетки и машинного отделения лифтов на отметке покрытия здания; кирпичная кладка наружных стен здания цокольного этажа из красного глиняного кирпича и парапета по периметру здания; покрытие здания из металлического профилированного листа по металлическим конструкциям 7 надземного этажа и конструкциям лестничной, клетки и машинного отделения лифтов; кладка перегородок санитарных узлов из пазогребневого блока на 2,3,4 этажах; отделочный штукатурный слой по фасаду здания цокольного этажа; установлено оконные блоки из ПВХ профиля со стеклопакетами по периметру здания; внутренняя ливневая канализация с кровли здания; наружная теплотрасса, кровля здания.

Данные проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/557 от 06.12.2018.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.12.2018 составил протокол №519-03/01-05/200 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие предпринимателя, при  участии представителя по доверенности №2 от 01.06.2018 (л.д.6,8).

 О месте и времени составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен уведомлением от 21.11.2018 №519-03/01-11/1331 (л.д.30-31).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе. В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком и направляется в работу только при наличии положительного заключения органа экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство/реконструкцию объектов капитального строительства. Исходя из положений ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Для получения разрешения на строительство застройщик должен обратиться в орган, уполномоченный на его выдачу с заявлением, к которому прилагаются необходимые документы

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ, Постановлением Правительства РФ "О государственном строительном надзоре в РФ" от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При этом, предметом государственного строительного надзора является: 1) проверка соответствия выполняемых строительных работ и их результатов обязательным требованиям технических регламентов и проектной документации; 2) наличие разрешения на строительство; 3) выполнение требований ч.2, 3, 6 ст.52 ГрК РФ.

Пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, также предусмотрены полномочия должностных лиц органов государственного строительного надзора при проведении проверок, среди которых, в том числе, полномочия по требованию от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов; проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено.

Предприниматель,  являясь субъектом строительной деятельности, при строительстве указанного объекта, обязан знать требования действующего законодательства в области строительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: "Административное здание», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, д.178 (литеры ДД1, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦ1Ц2, РР1, Т) следовательно, он является ответственным лицом за устранение выявленных нарушений при строительстве.

Между тем требование предписания от 18.07.2018 №519-03/01-04/157 в установленный Инспекцией срок предпринимателем не выполнено.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно деяние предпринимателя следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно либо по неосторожности.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о том, что разрешение на строительство на момент проведения проверки не требовалось, так как строительно - монтажные работы на объекте уже не велись и ранее в арбитражном суде рассматривалось дело №А43-8917/2017 и на момент проверки вынесено решение арбитражного суда от 01.06.2018 года о признании права собственности на данный объект незавершенного строительства со степенью готовности 99,5%, судом отклоняется, поскольку завершение строительства без предусмотренной законом разрешительной документации не освобождают общество от ответственности.

При этом, суд учитывает, что спорный объект как на момент истечения срока исполнения предписания от 18.07.2018, так и в настоящее время является недостроенным. В связи с чем, требование Инспекции о предоставлении разрешения на строительство на момент выдачи предписания от 18.07.2018 №519-03/01-04/157 и на дату истечения срока исполнения данного предписания (01.11.2018) являлось законным и обоснованным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку отсутствие осуществление строительных работ по реконструкции объекта в отсутствие разрешения на строительство создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу №А43-42199/2017 ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Предпринимателем вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316527500062324, ИНН 

<

***>, дата рождения: 12.11.1955, место рождения: г.Горький, место жительства: г.Н.Новгород, ул.М.-Печерская, д.8, кв.45, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 06.10.2016, межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №519-03/01-04/157 от 18.07.2018, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора по Нижегородской области);

ИНН  

<

***>

КПП  526201001

счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК  042202001

код платежа  - 14211690040040000140

ОКТМО  22701000

статус платежа - 8.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных