АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18620/2018

06 декабря 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об обязании ответчика предоставить информацию о показаниях приборов учета по каждому многоквартирному дому помесячно, об обязании представить счета и акты в соответствии с условиями договора, 

при участии в судебном заседании директора ООО УК «Надежда» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 № 586-ю,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об обязании ответчика предоставить информацию о показаниях приборов учета по каждому многоквартирному дому помесячно, об обязании представить счета и акты в соответствии с условиями договора.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обязанность по предоставлению исполнителю информации о приборах учета законодательством не предусмотрена. Основания для взыскания судебной неустойки отсутствуют.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Стороны не возражали против открытия судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Надежда» (далее - исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 04.08.2017 № 4199.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель – оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.  

Стороны в пункте 3.1.7 договора (в редакции протокола разногласий от 24.08.2017) предусмотрели обязанность передавать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса для индивидуальных нужд по каждому многоквартирному дому отдельно в срок до 30 числа каждого месяца.

В силу пункта 5.4 договора (в редакции протокола разногласий от 24.08.2017) объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежащий оплате исполнителем за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случаях: а) если многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета; б) указанных в пункте 5.3 договора по истечении предельного количества расчетных периодов (три); в) указанных в пункте 5.3 договора если период работы общедомового прибора учета составил менее 3 месяцев; г) непредставления исполнителем показаний общедомового прибора учета в срок, согласно договору; д) недопуска представителей ресурсоснабжающей организации 2 и более раза для проверки состояния общедомового прибора учета; е) в случае если сторонами не обеспечено единовременное снятие показаний индивидуальных и общедомового прибора учета.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик в нарушение заключенного договора и требований законодательства информацию для проверки расчетов за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в сроки, указанные в пункте 3.1.7 договора, не представляет.

Направленные ответчиком акты и счета на оплату возвращены ресурсоснабжающей организации на основании того, что исполнитель не имеет возможности проверить объемы поставленных ресурсов.

Полагая, что действия ресурсоснабжающей организации нарушают права и законные интересы исполнителя, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика представить информацию по показаниям приборов учетов, установленных в многоквартирном доме, по каждому дому за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 в разрезе индивидуальных приборов учета водоснабжения и предоставить счета и акты на покупку коммунального ресурса для содержания общего имущества по каждому многоквартирному дому за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 по нормативу. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель – оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу подпункта «г» пункта 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) одним из существенных условий договора ресурсоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

В случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям (часть 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, закреплен в пункте  21(1) Правил № 124. 

В соответствии с подпунктом е(1) статьи 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются условия об обязательствах ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил.

Из материалов дела следует, что ответчик представлял истцу реестр потребленного объема водоснабжения и водоотведения в письмах от 27.12.2017 № 37-02/9786, от 27.12.2017 № 37-02/9785, от 28.12.2017 № 37-02/9830, от 01.02.2018 № 37-02/871, от 12.02.2018 № 37-02/1186, от 13.03.2018 № 37-02/2182, от 20.04.2018 № 37-02/3316, от 04.07.2018 № 37-02/5506, от 11.09.2018 № 37-02/7817. В судебном заседании ответчик пояснил, что показания индивидуальных приборов учета собственники многоквартирных домов не представляют либо представляют несвоевременно, в связи с чем он не имеет объективной возможности представлять исполнителю показания приборов учета в срок до 30 числа каждого месяца. 

Истец, в свою очередь, указанные документы с актами и счетами возвратил ответчику с указанием на то, что в соответствии с пунктом 5.4 договора расчет должен быть произведен по нормативу.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (решение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Таким образом, в случае нарушения ресурсоснабжающей организацией сроков предоставления сведений об индивидуальных приборах исполнитель не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете потребленного ресурса. Более того, в рамках спора о взыскании задолженности по спорному договору исполнитель вправе оспаривать объем потребленного ресурса, заявлять свои возражения, в том числе и о ненадлежащем исполнении условий договора ресурсоснабжающей организацией.

Сторонами не оспаривалось, что многоквартирные дома управляемые ответчиком оснащены общедомовыми приборами учета. Объем потребленного ресурса за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 определен ответчиком исходя из показаний общедомового прибора учета.

Подпунктами «б» и «в» пункта 21(1) Правил № 124 предусмотрены случаи, когда объем потребленного коммунального ресурса определяется не по показаниям общедомового прибора учета.

При этом указанной нормой не предусмотрено, что объем потребленного ресурса определяется по нормативу в случае, если сторонами не обеспечено единовременное снятие показаний индивидуальных и общедомового прибора учета либо в случае несвоевременного представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю данных сведений.

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и от 14.08.2001 № 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение объема потребленного ресурса по нормативам в случаях, если сторонами не обеспечено единовременное снятие показаний индивидуальных и общедомового прибора учета, у суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика произвести расчет объема коммунального ресурса с нарушением норм права.

Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени как заявлено истцом в принципе невозможно.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав исполнителя, а истец не представил доказательств обратного, суд в удовлетворении иска отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то заявление истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 9, 12, 13, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 124, статьями 4, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                 Ващенко А.А.