ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42374/20-131-390

г. Москва

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, ФИО1 Р-Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" в лице конкурсного управляющего ФИО2

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАГРОТРАНС"

о взыскании 3 427 487 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.07.2020г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № Д-РАТ/20-114 от 31.01.2020г.         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАГРОТРАНС" о взыскании 3 427 487 руб. 78 коп. задолженности по договору  №РАТ/Срт/14-ТУ-34 от 11.02.2014 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил возражение на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительные доказательства по делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019 г. по делу №А57-5604/2019 - Признать Общество с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410065, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019 г. по делу №А57-5604/2019 - Утвердить кандидатуру конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410065, 

<

...>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16146, почтовый адрес: 410012, 

<

...>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «Дело» (105082, 

<

...>. оф. 106).

Между ООО «Солнечные продукты» (далее - Заказчик) и АО «Русагротранс» (далее - Исполнитель) заключен договор №РАТ/Срт/14-ТУ-34 от 11.02.2014 г., по которому Исполнитель обязуется  выполнять или  организовывать  выполнение комплекс  услуг, связанный с перевозкой грузов Заказчика железнодорожным транспортом на территории РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс услуг.

10.10.2018 г. платежным поручением №349181 ООО «Солнечные продукты» перечислило на расчетный счет АО «Русагротранс» денежные средства в размере 24 200 000,00 руб., из которых 7 411 766,13 руб. были учтены как оплата по договору №РАТ/Срт/14-ТУ-34 от 11.02.2014 г. Оплата, в счет данного договора, подтверждается письмом от ООО «Солнечные продукты», адресованное АО «Русагротранс». В письме содержится просьба о том, что денежные средства в размере 7 411 766,13 руб., перечисленные по платежному поручение № 349181 от 10.10.2018 г., считать оплатой за организацию грузовых перевозок во внутрироссийском сообщении по договору №РАТ/Срт/14-ТУ-34 от 11.02.2014 г.

Несмотря на то, что Заказчиком были перечислены денежные средства за услуги по данному договору, АО «Русагротранс» не выполнил условия договора в полном объеме.

Почтой России 01.11.2019 г. ООО «Солнечные продукты» направил в адрес ЗАО «Русагротранс» претензию об оплате задолженности по договора №РАТ/Срт/14-ТУ-33 от 31.01.2014 г. и №РАТ/Срт/14-ТУ-34 от 11.02.2014 г. на общую сумму 6 716 752,44 руб., из которых долг по договору №РАТ/Срт/14-ТУ-34 от 11.02.2014 г. составляет 3 427 487.78 руб. Данную претензию отвегчик получил 11.11.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41002540015152. распечатанного сайта pochta.ru.

Ответ на претензию Истцом не получен и оплата не произведена.

Таким образом, на дату подачи иска (04.03.2020 г.) задолженность ЛО «Русагротранс» перед ООО «Солнечные продукты» по договору № №РАТУСрт/14-ТУ-34 от 11.02.2014 г. составляет основной долг 3 427 487 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 30.06.2017г. задолженность АО «Русагротранс» в пользу ООО «Солнечные Продукты» по спорному Договору составляла 9 713 612 рублей 60 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017.

За период с 01.07.2017 по 25.09.2018 Ответчик оказал Истцу услуги по спорному Договору на сумму 335 864 601 руб. 12 коп., что подтверждено подписанными Сторонами актами №7/2017 от 31.07.2017, № 8/2017 от 31.08.2017, № 9/2017 от 30.09.2017, № 10/2017 от 31.10.2017, № 11/2017 от 30.11.2017, № 12/2017 от 31.12.2017, № 1/2018 от 31.01.2018, № 2/2018 от 28.02.2018, № 3/2018 от 31.03.2018, № 4/2018 от 30.04.2018, № 5/2018 от 31.05.2018, № 6/2018 от 30.06.2018, № 7/2018 от 31.07.2018, № 8/2018 от 31.08.2018, № 9/2018 от 18.09.2018, № 9/1/2018 от 25.09.2018.

ООО «Солнечные Продукты» признало претензионные требования АО «Русагротранс», вытекающие из ненадлежащего исполнения ООО «Солнечные Продукты» принятых на себя обязательств по спорному Договору на сумму в размере 2 819 666 руб. 00 коп.

АО «Русагротранс» направило в адрес ООО «Солнечные Продукты» претензионные требования №570 от 04.10.2017, №466 от 07.06.2018, №467 от 07.06.2018, №469 от 07.06.2018, №470 от 07.06.2018, №471 от 07.06.2018, №472 от 07.06.2018, №473 от 07.06.2018, №474 от 07.06.2018, №475 от 07.06.2018, №476 от 07.06.2018, №478 от 07.06.2018, №479 от 07.06.2018, №477 от 07.06.2018.

Указанные претензионные требования в размере 2 819 666 руб. 00 коп. были оплачены АО «АТКАРСКИЙ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННЫЙ ЗАВОД» за ООО «Солнечные Продукты», что подтверждено платежным поручением № 6144 от 06.06.2018, счетами №10345 от 31.05.2018, №8530 от 31.05.2018, №8009 от 31.05.2018, №8585 от 31.05.2018, №10015 от 31.05.2018, №8992 от 31.05.2018, №10913 от 31.05.2018, №10923 от 31.05.2018, №602 от 31.05.2018, №354 от 31.05.2018, №1369 от 31.05.2018, №2508 от 31.05.2018, №2505 от 31.05.2018, №2430 от 31.05.2018, письмом АО «АТКАРСКИЙ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННЫЙ ЗАВОД» № б/н от 07.06.2018.

Оплата указанных претензионных требований свидетельствует о признании ООО «Солнечные Продукты» указанных претензионных требований.

Из положений статьи 313 ГК РФ следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу, при этом праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 № Ф05-9538/2018 по делу № А40-110809/2016).

В этом случае по отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия, при этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (Постановление 9 ААС от 12.01.2017 № 09АП-56851/2016 по делу № А40-61332/16, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, Определением Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 305-ЭС17-14204 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

О наличии возложения на АО «АТКАРСКИЙ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННЫЙ ЗАВОД» исполнения обязательств по оплате указанных претензионных требований и как следствие о признании ООО «Солнечные Продукты» указанных претензионных требований, в форме их уплаты (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) свидетельствует осведомленность АО «АТКАРСКИЙ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННЫЙ ЗАВОД» о характере и условиях возникших между АО «Русагротранс» и ООО «Солнечные Продукты» обязательств, которая подтверждается указанием АО «АТКАРСКИЙ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННЫЙ ЗАВОД» на условия обязательства в письмах № б/н от 07.06.2018 (Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 № 304-ЭС19-18338 по делу № А45-4885/2018, Постановление 9 ААС от 12.01.2017 № 09АП-56851/2016 по делу № А40-61332/16).

Претензионные требования АО «Русагротранс» к ООО «Солнечные Продукты», вытекающие из ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по спорному Договору на сумму в размере 1 299 808 руб. 00 коп. установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2019 по делу № А57-5604/2019 установлены требования кредитора - Акционерного общества «Русагротранс» в размере 3 347 104 руб. 00 коп. и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» (Истец) в т.ч. 1 299 808 руб. 00 коп. по спорному Договору по претензионным требованиям №688 от 25.06.2018, №684 от 25.09.2018, №692 от 25.09.2018, №695 от 25.09.2018, №689 от 25.09.2018.

Таким образом, задолженность АО «Русагротранс» перед ООО «Солнечные продукты» по спорному Договору отсутствует.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                             Ю.В.Жбанкова