Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78738/2017

29 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИШКИН ЛЕС СПБ" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 23/АИ, ОГРН:  1147847067532);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИШКИН ЛЕС ДОСТАВКА СПБ" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ В.О. 25/6Н ЛИТ А, ОГРН:  1147847136854);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.10.2017) 

- от ответчика: не явился (возврат почты) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Лес СПб» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Лес Доставка СПб» о взыскании 1100000 руб. 00 коп., ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств ответчику.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении дела о назначении судебного разбирательства, направленная по последнему известному месту нахождения ООО «ФИО3 Лес Доставка СПб», не вручена в связи с неявкой адресата в отделение связи за получением почтового отправления, поэтому, согласно п.2 ст. 123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 14.11.2017.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 406 от 28.06.2017 ООО «ФИО3 Лес СПб» перечислило ООО «ФИО3 Лес Доставка СПб» денежные средства в сумме 110000 руб. 00 в качестве оплаты за товар.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи (ст.468 ГК РФ), однако такой договор заключен не был.

Доказательств обратного суду не представлено.

Заявление истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности перед истцом и ее размер подтверждены актом сверки расчетов сторон. Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 1100000 руб. 00 коп. являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24100 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Лес Доставка СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Лес СПб» долг – 1110000  руб. 00 коп. и госпошлину 24100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская