АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33463/2025-114-304

г. Москва

22 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Евросиб СПб – транспортные системы» к ответчику АО «ОМК Стальной путь» о взыскании 168.226руб.15коп. убытков, по договору от 01.06.2018 № 122/ВРК-3/ОП/18  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕВРОСИБ СПБТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 168 226 руб. 15 коп.  

Определением от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

09.06.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

09.06.2025 резолютивная часть решения от 09.06.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 122/ВВРК-3/ОП/18.  

В рамках спорного договора в вагонных депо АО «ВРК-3» выполнен ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу.  

В период гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора на работы, проведенные при плановом ремонте, устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта.  

В соответствии с пунктами 6.2. – 6.7. договора при обнаружении технологического дефекта во время гарантийного срока заказчик имеет право устранить дефекты самостоятельно, при этом подрядчик возмещает понесенные заказчиком расходы.  

Вагоны были отремонтированы истцом самостоятельно, стоимость ремонтных работ составила 168 226 руб. 15 коп.  

На основании изложенного, ввиду некачественного ремонта, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 168 226 руб. 15 коп.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований по вагонам №№ 61818373, 28065613, 52623626.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В апреле 2022 года ответчиком проведен ремонт вагона № 61818373, в августе 2021 года – вагона № 2805613, в ноябре 2022 года – вагона № 52623626.  

09.01.2024 заказчику стало известно о низком качестве работ в связи с отцепкой вагона № 61818373 по причине выявления технической неисправности, с последующим составлением акта-рекламации № 29 от 14.01.2024.  

08.11.2023 заказчику стало известно о низком качестве работ в связи с отцепкой вагона № 28065613 по причине выявления технической неисправности, с последующим составлением акта-рекламации № 587/1 от 13.12.2023.  

08.10.2023 заказчику стало известно о низком качестве работ в связи с отцепкой вагона № 52623626 по причине выявления технической неисправности, с последующим составлением акта-рекламации № 519/1 от 24.10.2023.  

17.02.2025 истец обратился с иском в суд с требованиями о взыскании с убытков в размере 13 534 руб. 31 коп. по вагону № 61818373, 6 513 руб. 50 коп. – по вагону № 28065613, 20 465 руб.75 коп. – по вагону № 52623626.  

При этом дата выявления неисправности вагона № 61818373 – 09.01.2024, 14.01.2024 – дата выявления лица, признанного истцом виновным в низком качестве работ.  

Дата выявления неисправности вагона № 28065613 – 08.11.2023, 13.12.2023 – дата выявления лица, признанного истцом виновным в низком качестве работ.  

Дата выявления неисправности вагона № 52623626 – 08.10.2023, 24.10.2023 – дата выявления лица, признанного истцом виновным в низком качестве работ.  

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.  

Таким образом, требования в части взыскания убытков в общем размере 40 513 руб. 56 коп. по вышеуказанным вагонам истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

При этом, вопреки доводам ответчика акты-рекламации формы ВУ-41, составленные в соответствии с Регламентом являются безусловным доказательством нарушения ответчиком требований по ремонту грузовых вагонов.  

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом расследования предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  

Однако доказательств оспаривания рекламационных актов формы ВУ-41М Ответчик не представил, равно как и не обеспечил явку представителей для его составления, тем самым, не совершив определенных действий, допустил возможность выявления недостатков в его отсутствие.  

Каких-либо доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента расследования, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в размере 127 712 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 40 513 руб. 56 коп. суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОМК Стальной путь» в пользу АО «Евросиб СПб –ТС» 127.712руб.59коп. убытков, 10.181руб. госпошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.П. Тевелева