﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1337/2021-ГК

г. Пермь

19 марта 2021 года

Дело № А50-17468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Парма»: Котельников В.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Шитягина Е.С. по доверенности от 31.12.2019,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 декабря 2020 года 

по делу № А50-17468/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Парма» (ОГРН 1145958004862, ИНН 5904992132)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» в лице конкурсного управляющего Вахрушева Артема Леонидовича, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»,

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Парма» (далее – ООО «Энергосетевая компания «Парма») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передачи электрической энергии и мощности № 07-89/2015 от 24.02.2015 за период с января по декабрь 2019 года, в сумме 4 191 444 руб. 02 коп. 

Определениями от 24.09.2020 и 17.11.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» в лице конкурсного управляющего Вахрушева Артема Леонидовича, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом не дана оценка заявленным им доводам о том, что спорное электросетевое имущество находилось в его законном и фактическом владении в соответствии с соглашениями о залоге; ответчик эксплуатировал имущество в спорный период 2019 года. Включение имущества в состав тарифа истца не подтверждает факт оказания услуг именно истцом. По мнению заявителя жалобы, оплата истцом стоимости потерь электрической энергии также не доказывает факт оказания услуг, поскольку ответчик уведомлял ПАО «Пермэнергосбыт» о своем владении имуществом, не согласовал истцу объемы электрической энергии, истец не предоставил ведомости приема электрической энергии в собственную сеть. Указал на необоснованность вывода суда о доказанности факта оказания услуг истцом.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы с решением суда не согласился. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Энергосетевая компания «Парма» является территориальной сетевой организацией и владеет объектами электросетевого хозяйства. 

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № 53-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «ПАРМА» (Пермский городской округ)» истцу утверждены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года включительно. 

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 27.12.2018 № 45-э «О внесении изменений в приложение 2 к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № 53-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «ПАРМА» (Пермский городской округ)» утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между парой смежных сетевых организаций - истца и ОАО «МРСК Урала». 

Между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО «Энергосетевая компания «Парма» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 24.02.2015 № 07-89/2015, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии, мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности объектов, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.28 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 24.02.2015 № 07-89/2015 оплата услуг по передаче электроэнергии и мощности производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии и заявленной (договорной) мощности согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. 

В спорный период ООО «Энергосетевая компания «Парма» на основании договора аренды от 01.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019), заключенного с ООО «Жилсоцинвест», владело объектами электросетевого хозяйства, указанными в акте приема-передачи от 01.12.2018, с использованием которых оказывало услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2018 ООО «Жилсоцинвест» как арендодатель передало, а ООО «Энергосетевая компания «Парма» как арендатор приняло следующее энергосетевое имущество, энергопринимающее и энергопередающее оборудование: нежилое 1-этажное здание площадью 30,2 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 64; нежилое 1-этажное здание площадью 26 кв.м по адресу: г. Перми, ул. Хабаровская, 66а; КЛ 0,4 кВ от РП 00107 до жилого дома № 23 по ул. Вагонной, 310 п.м; КЛ 6 кВ, г. Пермь, ул. Холмогорская, 2в; здание ТП общей площадью 21 кв.м по ул. Строителей, 34Б г. Пермь; кабельный канал площадью 183,3 кв.м по ул. Строителей, 34А г. Пермь; КЛ 6 кВ 1453,9 п.м  по ул. Строителей, 34А; КЛ 0,4 кВ 243,3 п.м по ул. Строителей, 26 г. Пермь; КЛ 6 кВ г. Пермь, ул. Холмогорская 245 п.м, кабельный канал 218,7 п.м; КЛ 6 кВ г. Пермь, ул. Холмогорская 560 п.м, кабельный канал 483,35 п.м; КЛ 6 кВ 524 п.м г. Пермь, ул. Холмогорская, 2в; кабельный канал 356 м г. Пермь, ул. Холмогорская, 4б/1; здание ТП общей площадью 28,6 кв.м г. Пермь, ул. Холмогорская, 4б/1; здание ТП-0429, г. Пермь, ул. Холмогорская, 2в; здание 2БКТП № 0732 г. Пермь, ул. Красноводская, 19А; здание 2БКТП № 0731 г. Пермь, ул. Хабаровская, 56; КЛ 0,4 кВ 1396 п.м, кабельный канал 68,2 п.м, г. Пермь, ул. Вагонная, 29; КЛ 0,4 кВ 1270,58 п.м, г. Пермь, ул. Красноводская, 17, 19, 23, 25; КЛ 0,4 кВ 512 п.м, г. Пермь, ул. Вагонная, 25; КЛ 6 кВ 530 п.м, кабельный канал 123,53 п.м, г. Пермь, ул. Хабаровская; КЛ 6 кВ, 1540 п.м, г. Пермь, ул. Хабаровская; КЛ 0,4 кВ 595 п.м, г. Пермь, ул. Хабаровская, 56; КЛ 0,4 кВ 526 п.м, г. Пермь, ул. Хабаровская, 60; КЛ 0,4 кВ 628 п.м, г. Пермь, ул. Хабаровская, 62; КЛ 0,4 кВ 842 п.м, г. Пермь, ул. Хабаровская, 64. 

23.12.2019 между ООО «Жилсоцинвест» и ООО «Энергосетевая компания «Парма» подписано соглашение о расторжении договора аренды с даты подписания соглашения. 

По акту от 23.12.2019 указанное имущество возвращено арендатором арендодателю. 

В период с января по декабрь 2019 года ООО «Энергосетевая компания «Парма» посредством указанных объектов электросетевого хозяйства оказало ОАО «МРСК Урала» услуги по передаче электрической энергии и мощности. 

По расчету истца стоимость услуг за спорный период составила 4 191 444 руб. 02 коп. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора от 24.02.2015 № 07-89/2015 обязательство по оплате услуг, оказанных посредством спорного электросетевого оборудования, ответчиком не исполнено. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 25.05.2020 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая отклонена ОАО «МРСК Урала» письмом от 19.06.2020 года № ПЭ/01/12/3252. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая во внимание, что ООО «Энергосетевая компания «Парма» в спорный период являлось законным владельцем электросетевого оборудования; согласно данным Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края при расчете (корректировке) долгосрочных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО «Энергосетевая компания «Парма» на 2019 год в НВВ включены расходы на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, переданных по вышеуказанному договору аренды, от 01.12.2018, а также факт согласования объемов электрической энергии с гарантирующим поставщиком (ПАО «Пермэнергосбыт»), оплаты ему стоимости технологического расхода электроэнергии по спорным объектам, учитывая также наличие доказательств исполнения договора обслуживания объектов электроэнергетики № 9/01/19 от 09.01.2019, суд первой инстанции признал заявленные ООО «Энергосетевая компания «Парма» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в полном объеме суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебной заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. 

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другойстороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Для потребителей Пермского края на 2019 год утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии. ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» является «котлодержателем», в связи с чем необходимая валовая выручка (НВВ) ОАО «МРСК Урала» определена с учетом затрат смежных сетевых организаций. Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают ОАО «МРСК Урала» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым «котловым» тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края. 

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для исполнителя РСТ Пермского края тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителя (при наличии соответствующей дифференциации тарифов).

Факт владения ООО «Энергосетевая компания «Парма» в 2019 году объектами электросетевого хозяйства, посредством которого оказаны услуги по передаче электроэнергии, подтверждён договором аренды от 01.12.2018, заключенным с ООО «Жилсоцинвест». 

Оспаривая заявленные требования, ОАО «МРСК Урала» ссылалась на то, что ООО «Энергосетевая компания «Парма» не вправе требовать с ответчика плату за услуги по передаче электрической энергии ввиду того, что истец фактически не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии, поскольку между ОАО «МРСК Урала» как залогодержателем и ООО «Жилсоцинвест» как залогодателем заключены соглашения о залоге № 07-269/2017, № 07-207/2017, № 07-270/2017, № 07-271/2017, № 07-272/2017 от 08.06.2017, в соответствии с которым во владение и пользование ОАО «МРСК Урала» переданы спорные объекты электросетевого хозяйства.

В подтверждение указанных обстоятельств ОАО «МРСК Урала» ссылалось на технические паспорта на ТП 6/0,4 кВ; акты технического осмотра объекта ТП-6/0,4 кВ; акты технического осмотра линейных объектов КЛ 0,4 – 110 кВ; листки осмотра ТП и КЛ. 

В апелляционной жалобе ответчиком приведены аналогичные доводы, которые являлись предметом всестороннего исследования и оценки суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов в данном случае не установлено. 

Как установлено судом первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что указанное электросетевое имущество передано во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.12.2018 ООО «Энергосетевая компания «Парма» во исполнение условий договора аренды от 01.12.2018, заключенного между ООО «Энергосетевая компания «Парма» и ООО «Жилсоцинвест», который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Факт передачи спорного электросетевого оборудования истцу в рамках указанного договора подтвержден также конкурсным управляющим ООО «Жилсоцинвест» Вахрушевым А.Л.

Кроме того, согласно письму Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 07.03.2019 года № СЭД-46-04-08-исх-1 при расчете (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Электросетевая компания «Парма» на 2019 год в необходимую валовую выручку включены расходы на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Электросетевая компания «Парма», в том числе на основании договора аренды б/н от 01.12.2018 (ООО «Жилсоцинвест»). 

Судом первой инстанции также учтено, что письмом от 12.11.2020 № ПЭС-204-29450 ПАО «Пермэнергосбыт» подтвердило, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ООО «Энергосетевая компания «Парма» осуществляло ПАО «Пермэнергосбыт» покупку и оплату электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, переданных ООО «Энергосетевая компания «Парма» на основании договора аренды от 01.12.2018, заключенного с ООО «Жилсоцинвест». 

Также факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии посредством спорных объектов электросетевого хозяйства подтверждается договором обслуживания объектов электроэнергетики № 9/01/19 от 09.01.2019, заключенным между ООО «Энергосетевая компания «Парма» как заказчиком ООО «Энергосетевая компания «Рост» как исполнителем. 

Согласно пункту 1.2.2 договора в оперативно-диспетчерское управление и техническое обслуживание электросетевого хозяйства включает в себя: текущее техническое обслуживание, оперативно-диспетчерское управление, выезды на объекты, проведение осмотров, составление актов технического осмотра обслуживаемых объектов электроэнергетики с целью определения затрат на эксплуатацию, составление планов ремонта, выдача мотивированного заключения на проведение текущего ремонта объектов электроэнергетики, устранение аварийных ситуаций, согласование от имени заказчика актов об осуществлении технологического присоединения, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, взаимодействие с вышестоящими сетевыми организациями: выполнение переключений по заявкам диспетчерской службы, составление однолинейных схем, проведение замеров мощности, выявление несанкционированных подключений, профилактическое восстановление оборудования и межремонтные испытания. 

Согласно Приложению № 1 к договору № 9/01/19 от 09.01.2019 в перечень обслуживанием объектов электроэнергетики включены, в том числе спорные объекты, переданные истцу по акту в рамках договора аренды от 01.12.2018. 

Во исполнение условий договора № 9/01/19 от 09.01.2019 обслуживающей организацией составлены листы осмотра ТП, от имени истца составлены акты осмотра приборов учета; сторонами договора подписаны ведомости работ, выполненных при техническом обслуживании (текущем ремонте) ТП. 

Факт несения ООО «Энергосетевая компания «Парма» расходов на содержание электросетевого оборудования подтвержден подписанными сторонами в рамках договора № 9/01/19 от 09.01.2019 актом сверки взаимных расчетов за 2019 год. 

Кроме того, ОАО «МРСК Урала» в отношении спорных объектов в качестве сетевой организации осуществлял по заявке истца как владельца объекта технологическое присоединение к сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 34/84 ЮРЭС от 25.02.2019.

Также письмом от 12.04.2019 № ПЭ/01/12/2044 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ООО «Энергосетевая компания «Парма» Приложением № 3.2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-89/2015 от 24.02.2015 года «Плановое количество заявленной мощности, отпускаемой из сети ООО «ЭСК «Парма» на 2019 год, в котором учтены объекты, переданные истцу от ООО «Жилсоцинвест» по договору аренды от 01.12.2018. Указанное соглашение подписано сторонами без каких-либо разногласий. 

Оспаривая заявленные требования, ОАО «МРСК Урала» не представило надлежащих доказательств несения расходов на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства в 2019 году. 

Представленные ОАО «МРСК Урала» технические паспорта на электросетевое оборудование содержат лишь сведения о технических характеристиках оборудования, но не данные о принадлежности оборудования какой-либо сетевой организации. 

Листы осмотра оборудования содержат отметки о состоянии оборудования за 2017-2018 годы, в связи с чем к спорному периоду не относятся.

Судом первой инстанции приняты во внимание и пояснения истца о том, что листы осмотра за 2019 год относятся к периоду реализации залогового имущества в пользу ответчика. 

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, ОАО «МРСК Урала» как залогодержатель не был лишен возможности производить осмотр предмета залога. Вместе с тем, указанные листы подтверждаются лишь факт осмотра, но не являются надлежащими доказательствами эксплуатации спорного электросетевого оборудования. 

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в отношении спорного электросетевого оборудования ответчиком, ОАО «МРСК Урала» не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по спорным объектам электрического хозяйства основаны не на отдельно исследованных обстоятельствах включения имущества в тариф или оплаты потерь электрической энергии, как полагает заявитель жалобы, а на целой совокупности фактических обстоятельств, в том числе, действиях самого ответчика, который согласовал объекты в плане заявленной мощности, выполнил их технологическое присоединение на основании принадлежности объектов истцу.

Вышеперечисленной совокупностью доказательств подтверждено, что объекты были учтены в тарифе истца, после чего истец осуществлял фактическую деятельность по передаче электрической энергии и обслуживанию объектов, понес затраты на их содержание, чем оказал ответчику услуги. Ответчик, в свою очередь, каких-либо действий по оспариванию договора и тарифного решения не предпринимал. 

Принимая во внимание, что ООО «Энергосетевая компания «Парма» в спорный период являлось законным владельцем электросетевого оборудования; согласно данным Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края при расчете (корректировке) долгосрочных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО «Энергосетевая компания «Парма» на 2019 год в НВВ включены расходы на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, переданных по вышеуказанному договору аренды, от 01.12.2018, а также факт согласования объемов электрической энергии с гарантирующим поставщиком (ПАО «Пермэнергосбыт»), оплаты ему стоимости технологического расхода электроэнергии по спорным объектам, учитывая также наличие доказательств исполнения договора обслуживания объектов электроэнергетики № 9/01/19 от 09.01.2019, заявленные ООО «Энергосетевая компания «Парма» требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в исчисленном истцом размере. 

Расчет объема и стоимости услуг за спорный период ОАО «МРСК Урала» не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2020 года по делу № А50-17468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

А.Н. Лихачева

 

В.Ю. Назарова