ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-979/2022

г. Красноярск

26 августа 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» апреля 2022 года по делу №А74-979/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>, далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Эко стандарт») о взыскании 433 409 рублей 69 копеек, в том числе       424 365 рублей 49 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 08.10.2018 №М25207 за декабрь 2021 года, 9044 рублей 20 копеек неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООо «Эко стандарт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 429 802 рубля 59 копеек, в том числе 424 365 рублей 49 копеек задолженности и 5437 рублей 10 копеек неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022, а также 11 570 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины по платёжному поручению от 09.02.2022 № 2341. Производить начисление пени на сумму долга в размере 424 365 рублей 49 копеек по счёту за декабрь 2021 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 5437 рублей 10 копеек неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022, в данной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с применением судом первой инстанции при расчете неустойки ставки 9,5%, действующей на 27.02.2022, полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022; поскольку спорным периодом является декабрь 2021 года,  Постановление № 474 не подлежит применению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания пени).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.06.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.06.2022 05:06:12 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эко стандарт» (потребитель) 08.10.2018 заключён договор энергоснабжения № М25207 (с учётом соглашений о внесении изменений и дополнений в договор от 24.12.2018, от 27.05.2019. далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора). 

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.

Исполняя условия договора, истец в декабре 2021 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.12.2021 № 8/1/1/64655 на сумму 437 695 рублей 02 копейки.

На основании уведомления о зачёте встречных однородных требований от 20.01.2022 № 1.7/01/115, полученного ответчиком 25.01.2022 согласно входящему штампу, между истцом и ответчиком произведён зачет встречных требований на сумму  13 329 рублей 53 копейки, в связи с чем, согласно расчёту истца, задолженность ответчика составила 424 365 рублей 49 копеек за декабрь 2021 года.

Ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения с претензиями от 24.01.2022 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 433 409 рублей 69 копеек, в том числе 424 365 рублей 49 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 08.10.2018 №М25207 за декабрь 2021 года, 9044 рублей     20 копеек неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения от 08.10.2018 № М25207 (с учётом соглашений о внесении изменений и дополнений в договор от 24.12.2018, от 27.05.2019), акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.01.2022, учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электроэнергии на сумму 424 365 рублей 49 копеек, ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме                     424 365 рублей 49 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в указанной части истцом не обжалуется.

На стадии апелляционного производства ПАО «Россети Сибирь» оспаривает решение суда первой инстанции в части неустойки, полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» не подлежит применению к рассматриваемому спору, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком сложились по договору энергоснабжения от 08.10.2018 по счету за декабрь 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 (пункт 2 Постановления).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет неустойки правомерно произведен судом первой инстанции исходя из учетной ставки Банка России 9,5%, действующей на 27.02.2022, с учетом положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

По расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022 составил 5437 рублей 10 копеек.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным. Истец арифметическую правильность расчета не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 5437 рублей 10 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» апреля 2022 года по делу № А74-979/2022 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» апреля 2022 года по делу № А74-979/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан