АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24655/19

20 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель Река О.В. по доверенности от  05.02.2019

от ответчика:  представитель ФИО1 по доверенности от 29.01.2018 (до перерыва)

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ответчик) о взыскании пени в размере 27684684,39 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 3/01-18-КОУ от 23.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении заявленных требований, просил взыскать пени в размере 26889149,35 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 3/01-18-КОУ от 23.04.2018. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании  пояснил свою позицию, возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки, просит ее снизить.

В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2019 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено с участием представителя истца.

Как видно из представленных в материалы дела документов, Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации является государственным заказчиком объекта «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» выступает.

Федеральное агентство морского и речного транспорта передало полномочия Застройщика по реализации проекта «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» по Соглашению № СГ-6 от 10.02.2014 федеральному бюджетному учреждению «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей».

На основании протокола по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе № 3/01-18-КОУ от 28.03.2018 между ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» (застройщик), действующим от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного транспорта и АО «Стройтрансгаз» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 3/01-18-КОУ (контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительного периода).

В силу п. 2.1, 2.2 контракта генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта.

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с законодательством РФ, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 2 к контракту), расчетом цены контракта (приложение № 3 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Согласно п. 3.1 контракта проектная документация, утвержденная Федеральным агентством морского и речного транспорта, передается в 2 экземплярах генподрядчику в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта.

Генеральный подрядчик самостоятельно либо с привлечением субподрядных организаций на основании имеющейся у него проектной документации объекта и технического задания (приложение № 2 к контракту), в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта разрабатывает рабочую документацию на основные  и вспомогательные работы  и передает ее на рассмотрение и согласование застройщику  в 4 экземплярах. Разработанная генеральным подрядчиком рабочая документация, утверждается застройщиком и передается генеральному подрядчику к производству работ (п. 3.2 контракта).

Цена контракта составляет 667227777 руб. (п.8.1 контракта).

Срок выполнения работ – 03.12.2018 (п. 10.4 контракта).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в порядке определенном заданием (приложение № 1) в сроки определённые календарным планом (приложение №3).

В силу статьи 10 контракта сроки начала и окончания выполнения работ, а  также промежуточные сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ установлены Календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к контракту). Срок начала выполнения работ – с даты подписания контракта. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно проектной документации, техническому заданию (приложение № 2 к контакту), Календарному плану выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Календарный план выполнения работ (объекты первого этапа) состоит из 8 подэтапов:

1. Вынос в натуру разбивочных точек (с 25.04.2018 по 30.06.2018),

2. Подготовительные работы. Лесосводка. (с 04.06.2018 по 31.08.2018, период нереста – с 31.05.2018),

3. Рекультивация земель. 1 этап. (с 17.09.2018 по 18.11.2018),

4. Устройство строительной прорези. Устройство площадки строительной базы (с 02.07.2018 по 23.11.2018, период навигации с 01.04.2018 по 30.11.2018),

5. Причал для обеспечения строительными материалами на период строительства и отстоя обслуживающего флота в период строительства (с 16.07.2018 по 03.12.2018),

6. Высоковольтная линия электропередач для обеспечения строительства (04.06.2018 по 30.09.2018),

7. Мониторинг состояния окружающей среды (с 04.06.2018 по 03.12.2018).

8. Проектные работы, рабочая документация (с даты заключения контракта в течение 30 рабочих дней). 

Работы 4 подэтапа (устройство строительной прорези. Устройство площадки строительной базы) и 5 подэтапа (причал для обеспечения строительными материалами на период строительства и отстоя обслуживающего флота в период строительства)  относятся к работам, проводимым в акватории реки в период с 02.07.2018 по 03.12.2018.

Согласно календарному плану работы по контракту подлежат завершению 03.12.2018.

Как указывает истец, до настоящего времени работы ответчиком не завершены.

По состоянию на 03.12.2018 (дата завершения работ по контракту) приняты работы: по акту от 20.07.2018 № 1 на сумму 96871,50 руб., по акту от 20.07.2018 № 1 на сумму 3 441 578,29 руб., по акту от 20.08.2019 № 2 на сумму 1 282 688,67 руб., по акту от 19.10.2018 № 3 на сумму 14 0 31,64 руб., по акту № 4 от 20.11.2018 на сумму 2 355 758,55 руб. 

После 03.12.2018 (дата завершения работ по контракту) приняты работы: по акту от 20.12.2018 № 5 на сумму 2 853 646,78 руб., по акту от 15.04.2019 № 6 на сумму 99 338 402 руб.

Стороны пояснили, что контракт действует на момент рассмотрения спора. Истец не заявлял об отказе от его исполнения и не направлял в адрес ответчика  претензии о расторжении контракта, поскольку заинтересован в достижении результата.

 Ответчик указал на намерение и возможность завершить работы по контракту.

Согласно п. 16.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных и фактически исполненных генподрядчиком. 

Истец направлял в адрес ответчика претензии (требования) об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту (письмо от 26.02.2019 № 01-215 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, количество дней просрочки - 79 (с 04.12.2018 по 20.02.2019), пени на сумму 13 423 808,92 руб., письмо от 04.04.2019 № 01-366 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, количество дней просрочки - 43 (с 21.02.2019 по 04.04.2019), пени на сумму 7300210,06 руб., письмо от 16.05.2019 № 01-490 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, количество дней просрочки - 41 (с 05.04.2019 по 15.05.2019), пени на сумму 6960665,41 руб. Претензии оставлены без финансового удовлетворения. 

В письмах от 11.03.2019г. № СТГ-5.3/3009, от 10.04.2019г. № СТГ-5.3/4901, 22.05.2019г. № СТГ-5.3/6754 ответчик  выразил несогласие с размером начисленной пени, указал на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствую об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ по контракту.

Возражая против иска, ответчик ссылается на следующее.

Актом осмотра акватории от 31.08.2018 представители истца, ответчика и проектировщика зафиксировали факт нахождения крупногабаритных затопленных объектов в месте производства работ, которые обнаружены 14.08.2018. Информация о данных объектах  не отражена в проектной документации и, соответственно, срок их извлечения не был учтен в графике производства работ.

В период извлечения  затопленных объектов работы в акватории реки не могли проводиться.

Работы по извлечению затопленных объектов были завершены 16.11.2018, что подтверждается актом, подписанным со стороны истца, ответчика и проектировщика.

Кроме того, ответчик указывает, что технология производства работ, предусмотренная проектной документацией предоставленной ответчиком, предполагает выполнение таких работ в зимний период (с ноября по март календарного года), что подтверждается разделами проектной документации, представленными в материалы дела, где отражены сроки выполнения работ в акватории реки с 15 ноября по 30 марта. В проектной документации также указано, что работы в акватории и пойме реки Дон в период массовой миграции и нереста рыб в нерестовый период (1 апреля- 31 мая) и период ската молоди проходных и полупроходных рыб в Азовское море (1 мая – 30 сентября) не выполняются.

Вместе с тем, конкурс проведен истцом в марте 2018 года, а срок выполнения работ ограничен декабрем 2018 года, то есть в период, когда согласно проектной документации работы в акватории и пойме  реки Дон могут выполняться лишь непродолжительное время. Ответчиком указано, что истцом, как заказчиком работ, при проведении конкурса и определении срока окончания работ по контракту не учтены положения проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» в суд с исковыми требованиями о взыскании пени в размере 26889149,35 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.12.2018 по 15.05.2019 в размере 26889149,35 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 3/01-18-КОУ от 23.04.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок выполнения работ по контракту ограничен 03.12.2018 (п. 10.4 контракта).

Материалами дела подтверждено и сторонами спора не оспаривается тот факт, что работы в согласованный контрактом срок (03.12.2018) не завершены.

Расчет пени произведен истцом начиная с 04.12.2018 по 15.05.2019 на основании п. 16.9 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных и фактически исполненных генподрядчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что работы не окончены в срок не по его вине, что в ходе выполнения работ, возникли непредвиденные препятствия, не позволившие завершить работы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положений ст. 34 Закона №44-ФЗ следует, что основанием освобождения подрядчика от уплаты неустойки за нарушение обязательств по контракту является нарушение таких обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

При наличии оснований применения к ответчику (подрядчику) ответственности в форме договорной неустойки за заявленный истцом период суд установил следующее.

По условиям конкурсной документации, подготовленной истцом, предусмотрен срок начала выполнения работ – дата заключения контракта, дата окончания производства работ – 03.12.2018 года.

Согласно п. 1.04 контракта срок выполнения работ – до 03.12.2018.

По условиям спорного контракта (приложение № 4 «Календарный план выполнения работ») производство работ по устройству строительной судоходной прорези и площадки строительной базы (4 и 5 подэтапы первого этапа) должно осуществляться в период с июля по ноябрь. 

Как указано ответчиком, при выполнении работ в указанный период, с целью недопущения прекращения судоходства, для намыва площадки строительной базы с участков дноуглубления №№ 2, 3, 4,5 необходимо устройство дюкеров по судоходной части р. Дон методом протаскивания. 

По условиям спорного контракта ответчик обязался выполнить работы в соответствии  с проектной документацией, предоставленной истцом (п. 2.1. и 2.2. контракта).

Вместе с тем, проектной документацией (том 6 03-16-ОК-1-ПОС. изм. 6), получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России» N9 1229-17/ГГЭ-11500/07 от 20.11.2017, переданной истцом ответчику после заключения контракта (30.05.2018), предусмотрено выполнение работ в зимний период (с 15 ноября по 30 марта календарного года) и по иной технологии, с использованием потокообразователей и ледокол-буксира.

Изменение технологии производства работ потребует выполнения корректировки проектной документации, о чем ответчик известил истца письмом от 17.08.2018 исх. № СТГ-5.3/12863 (в письме указывается на невозможность выполнения дноуглубительных работ определенным в проектной документации способом в установленные контрактом сроки, в том числе в силу негативного влияния на осуществление судоходства по р. Дон, а также предложил согласовать либо изменение способа производства работ по дноуглублению либо иной срок выполнения работ).

Письмом от 21.08.2018 исх. № СТГ-5-3/13019 ответчик повторно уведомил истца о невозможности выполнение дноуглубительных работ в определённый контрактом срок согласно представленной проектной документации, и предложил рассмотреть возможность соразмерного увеличения срока выполнения работ.

Ответа на данные предложения ответчика не последовало.

Согласно п. 11.1.1 спорного контракта застройщик обязан создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполнения по их завершению и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта. В силу п. 11.1.14 контакта, если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению контракта, застройщик обязан принять все зависящие от него разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По условиям проектной документации 1 этап строительства следует осуществить с 15.11 по 30.03 (136 дней), поскольку установленный проектной документацией способ выполнения работ учитывает периоды нереста и схода молоди рыб (1 апреля- 31 мая и с 01 мая по 30 сентября) и предполагает отсутствие навигации по р. Дон. (период навигации по проектной документации с 01.04.2018 по 30.11.2018).

Как видно из материалов дела, календарный план выполнения работ (объекты первого этапа) состоит из 8 подэтапов. Проведение работ 4 подэтапа (устройство строительной прорези. Устройство площадки строительной базы) и 5 подэтапа (причал для обеспечения строительными материалами на период строительства и отстоя обслуживающего флота в период строительства) запланировано в акватории реки в период с 02.07.2018 по 03.12.2018 (155 дней). Однако, на период с 15.11.2018 по 03.12.2018, когда работы в акватории реки могут проводиться без ограничений, приходится 19 дней по контракту из 136 дней, предусмотренных проектной документацией.

Поскольку конечный срок выполнения работ по контракту (03.12.2018)  определен истцом (заказчиком) без учета положений проектной документации и того, что выполнение работ в акватории реки способом, предусмотренным проектной документацией в определенный контрактом период  невозможно, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о невозможности выполнения запроектированных истцом работ в срок, предусмотренный контрактом. Имеются основания для продления срока производства работ до проектного времени - на 117 дней (из расчета: 136 дней – 19 дней, где 136 дней – срок выполнения работ предусмотренный проектом в период с 15.11 по 30.03, 19 дней  – срок выполнения работ по контракту, приходящийся на период с 15.11.2018 по 03.12.2018).

Кроме того, застройщик принял на себя обязательство передать генподрядчику на период строительства объекта/до начала работ строительную площадку (п. 11.1.2 контракта).

В ходе проведения работ по обследованию акватории р. Дон ответчиком обнаружены крупногабаритные затопленные объекты - три судна и металлический фрагмент с ребрами жесткости, уходящими в глубину грунта, информация о наличии которых не отражена в проектной документации.

Письмом от 21.08.2018 исх. № СТГ-5.3/13019 ответчик уведомил истца о невозможности выполнение дноуглубительных работ в установленные контрактом сроки и за определенную контрактом цену, в связи с чем, было предложено рассмотреть возможность соразмерного увеличения сроков выполнения работ и цены контракта с учетом вышеуказанных обстоятельств (обнаружение крупногабаритных объектов, которые необходимо извлечь).

Актом осмотра акватории от 31.08.2018 представители истца, ответчика и проектировщика зафиксировали факт нахождения затопленных объектов в месте производства работ.

Письмом от 21.08.2018 исх. № 4180 Министерство обороны РФ уведомило Заказчика о необходимости извлечения и передачи двух затопленных бронетанкеров времен ВОВ в музей «Самбекские высоты».

Как указано ответчиком, данные обстоятельства также повлекли за собой необходимость предварительного обследования объектов на предмет наличия боеприпасов времен войны и опасности их детонации при подъеме затопленных судов.

Работы по извлечению затопленных объектов были завершены 16.11.2018, что подтверждается актом, подписанным со стороны истца, ответчика и проектировщика.

Таким образом, в период с 21.08.2018 по 16.11.2018 (88 дней) работы не могли выполняться ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актам или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как указано выше, установленный срок завершении  работ по контракту - 03.12.2018. 

Ввиду несоответствия условий контракта в части срока завершения работ требованиям проектной документации, определившей иные периоды выполнения работ по выбранной технологии,  срок выполнения работ по контракту продлевается до проектного - на 117 дней, то есть с 04.12.2018 до 30.03.2019.  В связи с непредвиденными обстоятельствами, сопряженными с извлечением из реки крупногабаритных объектов, исключавшими проведение работ в течение 88 дней, срок выполнения работ по контракту продлевается еще на 88 дней – до 26.06.2019.

Истцом период взыскания ограничен 15.05.2019. 

Поскольку заявленный к взысканию период включен в период времени, в течение которого работы не могли быть выполнены подрядчиком по объективным причинам и не по его вине, в удовлетворении требований бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» надлежит отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 161423  руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019 № 171768.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление ПВАС РФ N 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абз. 3 п. 32 постановления ПВС РФ N 46).

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Заключая спорный государственный контракт  истец (ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация») действовал от имени Российской Федерации и выполнял функции органа  государственной власти - Федерального агентства морского и речного транспорта.

Целью участия истца в настоящем споре является защита государственных публичных интересов по государственному контракту заключенному истцом по прямому поручению Федерального агентства морского и речного транспорта и в интересах данного органа для государственных нужд.

Соответственно, в данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению от 27.06.2019 № 171768 на сумму 161423 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 161 423 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2019 № 171768.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.