Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5222/2022

26 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д.13, литера В, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Санкт-Петербургу в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Санкт-Петербург, пр-кт Измайловский, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОХОВАЯ УЛ, Д. 2/6, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица: 

1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2, д.83, ОГРН: 

<

***>, 27.12.2002, ИНН:7826683829),

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литера А,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3. Комитет имущественных отношений (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литера А, помещение 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.06.2023, 

от ответчика - Администрации: ФИО4 по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика - МТУ: ФИО5 по доверенности от 15.05.2023,

в отсутствие третьих лиц, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» с требованием  о солидарном взыскании 2 559 751,02 руб.  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 965 202,16 руб. пени.  

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначены предварительное и основное судебные заседания на 14.04.2023. 

В судебном заседании 14.04.2023 от ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – РЖА) поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, с расчетом истца не согласен, указывает, что большая часть помещения расположены в подвальной и цокольной частях зданий, следовательно, начисления по статья «содержание и ремонт лифтов» необоснованны; ответчик не согласен с начислениями за отопление, так как имеет прямые договоры с теплоснабжающей организацией; также ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  Комитета финансов Санкт-Петербурга. 

Отзыв ответчика приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

На основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от  14.04.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, рассмотрение дела отложено. 

В судебном заседании 28.06.2022 рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика РЖА для проведения сверки сторон. 

28.06.2022 в судебном заседании истец уточнил ответчика по делу - Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, просил исключить из числа ответчиков Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агенство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга». Просит взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 2 350 531, 11 руб. – задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 965 202, 16 руб. пени за период 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 11.01.2022. Данные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 28.06.2022 суд исключил из числа ответчиков  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», привлек Учреждение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела отложил на 02.08.2022. 

В судебном заседании 02.08.2022 от ответчика Администрации поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», которое в 2018 получало бюджетные ассигнования по целевой статье «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга»; также указывает на то, что часть помещений, указанных в иске, в спорный период не являлись собственностью г.Санкт-Петербурга, подлежат исключению из расчета; часть помещений находилась в пользовании третьих лиц; в части периода с 01.2019 по 03.2019 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Отзыв ответчика приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 350 531,11 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также 964 277,94 руб. неустойки. 

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрение дела было отложено на 04.10.2022. 

В судебном заседании 04.10.2023 заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 350 531,11 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также 1 128 301,90 руб. неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 31.12.2020. 

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ответчик ссылается на заключение договоров управления многоквартирным домом между истцом и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и просит суд обязать истца представить документы, подтверждающие исполнение обязанностей по указанным договорам. 

Отзыв ответчика приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

От третьего лица РЖА поступило ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений; третьем лицом представлен расчет задолженности в отношении пустующих помещений, согласно которому сумма задолженности составляет 436 962,54 руб. 

Определением суда от 04.10.2022 в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литера А, помещение 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), которому предложено представить сведения о принадлежности спорных помещений (по списку). Рассмотрение дела было отложено на 01.11.2022. 

В судебном заседании 01.11.2022 третьем лицом РЖА представлен расчет задолженности по пустующим нежилым помещениям, который приобщен судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Определением суда от 01.11.2022 рассмотрение дела отложено на 17.01.2023. 

16.01.2023 на кад арбитр поступили уточнения  по иску в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил:

привлечь в соответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН

<

***>/ОГРН

<

***>), 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 2/6, лит. А 

взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>) в пользу Истца ООО «ЖКС Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 236 525 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>) в пользу Истца ООО «ЖКС Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>) пени за период 11.02.2019 по 29.09.2022 в размере 1 073 216 руб. 93 коп. рассчитанные с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020. 

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН

<

***>/ОГРН

<

***>), 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, в пользу Истца ООО «ЖКС Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 114 005 руб. 51 коп. за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. 

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН

<

***>/ОГРН

<

***>), 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, в пользу Истца ООО «ЖКС Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>) пени за период 11.02.2019 по 29.09.2022 в размере                 55 084 руб. 97 коп., рассчитанные с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Судебное заседание 17.01.2023 при участии сторон по взаимозаменяемости судей не проводилось.

Определением от 03.02.2023 рассмотрение дела было отложено на 23.03.2023 в связи с нетрудоспособностью судьи Хорошевой Н.В. (нахождение на больничном).

Определением от 23.03.2023 дата судебного заседания изменена на 27.06.2023 с учетом ежегодного отпуска судьи Хорошевой Н.В. 

В судебном заседании 27.06.2023 принято уточнение иска от 16.01.2023                                     (ст. 49 АПК РФ) и на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечено соответчиком – Межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ). 

Представитель МТУ в судебном заседании 27.06.2023 представил заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, по уточнению от 16.01.2023, рассмотрение дела отложено доля исследования и получения возражений на отзыв от иска.

В судебном заседании 22.08.2023 приняли участие представители истца, ответчика и третьего лица. 

Надлежащим образом извещенные третьи лица (РЖА, Комитеты) явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

22.08.2023 в с/з истец настаивал на требованиях по уточнению от 16.01.2023,                    ко второму ответчику – Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказ в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не поступил.

В настоящем судебном заседании рассматриваются требования к 2-м ответчикам по уточнениям от 16.01.2023.

Уточнение, поданное  в июне 2023, арбитражным судом не принято, представителем истца не поддерживалось.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

ООО «ЖКС Адмиралтейского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление рядом многоквартирных домов в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в которых находятся нежилые помещения в собственности СанктПетербурга по адресам: 

<

...> лит. А п.3-Н, Бронницкая ул. д.14б лит. А п.6-Н мансарда, Бронницкая ул. д.16 лит. А п.9-Н подвал, Бронницкая ул. д.16 лит. Б п.11-Н, Бронницкая ул. д.17 лит. А 

<

...> лит. А п.2-Н, Бронницкая ул. д.22 лит. А п.1-Н, Верейская ул. д. 2/60 лит. А п.1-Н, Верейская ул. д. 3 лит. Б п.2-Н, Верейская ул. д. 8 лит. А п.1-Н, 2-Н, Верейская ул. д.12 лит. А п.1-Н, Верейская ул. д.23 лит. А п.5-Н, Верейская ул. д.25 лит. А п.6-Н, Верейская ул. д.29 лит. А п.6Н, Верейская ул. д.37 лит. А п.8-Н, Верейская ул. д.42/8 лит. А п.2-Н, Верейская ул. д.47 лит. А п.11-Н 1 этаж, Гороховая ул. д.73 лит. А п.6-Н 1 этаж, Гороховая ул. д.79 лит. А п.9-Н, Клинский пр. д.8 лит. А п.1-Н цоколь, Клинский пр. д.21 лит. А п.4- Н цоколь, Клинский пр. д.23 лит. А п.5-Н цоколь, Малодетскосельский пр. д.22/29 лит. А п.1-Н, Малодетскосельский пр. д.32 лит. А п.3-Н, Можайская ул. д.11 лит. А п.2-Н, Можайская ул. д.13 лит. А п.3-Н цоколь, Можайская ул. д.28 лит. А п.4-Н, Можайская ул. д.34 лит. А п.3-Н, Можайская ул. д.37-39 лит. А п.6-Н 1 этаж, Московский пр. д.18 лит. А п.3-Н, Московский пр. д.20 лит. А п.44Н, Московский пр. д.32 лит. Б п.1-Н цоколь, Московский пр. д.36 лит. А п.12-Н, Московский пр. д.54 лит. А п.8-Н, Наб. Обводного канала д.123 лит. А п.10-Н, наб. Обводного канала д.127 лит. З. п. 6-Н, наб. реки Фонтанки д.94 лит. А п.6-Н подвал, наб. реки Фонтанки д.96 лит. А п.1-Н, наб. реки Фонтанки д.102 лит. А п.2-Н, наб. реки Фонтанки д.108 лит. А п.2-Н, Подольская ул. д.1-3-5 лит. А п.4-Н подвал (часть), Подольская ул. д.14 лит. А п.5-Н ч.п., Подольская ул. д.16 лит. А п.1-Н, Подольская ул. д.17 лит. А п.5-Н, Подольская ул. д.21 лит. А п.3-Н, Подольская ул. д.25 лит. А п.1-Н, 2-Н, Подольская ул. д.28 лит. А п.1-Н, Подольская ул. д.34 лит. А п.1-Н, 3-Н, Подольская ул.,38 литера А п.12-Н, Рузовская ул. д.19 лит. А п.2-Н, Рузовская ул. д.25 лит. А п.1-Н, 3-Н, 4-Н, Рузовская ул. д.29 лит. А п.2-Н, Рузовская ул. д.35 лит. А п.1-Н, Серпуховская ул. д. 7 лит. А п.2-Н 2 этаж, Серпуховская ул. д.17 лит. А п.5-Н, Серпуховская ул. д.32 лит. А п.2-Н. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Указанные правила применяются как к жилым, так и к нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» было утверждено «Положение об Администрации района Санкт-Петербурга» (далее –Положение), действовавшее в спорный период, в соответствии с которым Администрация (ответчик) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (п.1.1). 

К компетенции Администрации района отнесены, в том числе и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.14.1. Положения за ответчиком закреплены полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.  

В пункте 3.13.18 Положения указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт- Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В пункте 4.23. Положения полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, должна исполнять возложенные на нее обязательства по содержанию спорных  помещений.

Ссылка ответчика на то, что некоторые помещения переданы гражданам и организациям во владение и пользование судом отклоняется с учетом следующего.

Управляющая организация (товарищество собственников жилья, исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым или нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или на ином праве. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между владельцем и пользователем помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (найма и т.п.), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

Доказательств того, что между истцом и какими-либо владельцами и пользователями помещений заключены договоры об участи в расходах по содержанию общего имущества, несению коммунальных расходов в спорных многоквартирных  домах, не представлено. 

Следовательно, бремя расходов на содержание помещений должен нести собственник в лице районной администрации.

 Доказательства погашения задолженности ответчик не представил. 

Размер и период задолженности установлены уточненным расчетом истца, документально подтверждены. Расчет судом проверен, признан правильным по уточненной сумме: 2 236 525,60 руб. – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истцом также заявлено о взыскании 1 073 216,93 руб. – неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленную за период с 11.02.2019 по 29.09.2022 (с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется. 

Доказательства уплаты неустойки истцу ответчиком не представлены. 

Суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву и размеру к Администрации.  

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ). 

В отношении Администрации срок исковой давности не является пропущенным.

По иску к МТУ срок исковой давности является пропущенным по требованиям о взыскании задолженности за помещение 2-Н по адресу: ул. Можайская, дом 11, лит. А, Санкт-Петербург, в размере 114 005 руб. 51 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), МТУ Росимущества считает, что пени за период 11.02.2019 по 29.09.2022 в размере 55 084 руб. 97 коп., рассчитанные с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, взысканию не подлежат. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В иске к МТУ отказано.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Администрацию. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета (платежное поручение № 702 от 01.03.2022).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 

Взыскать с  Санкт-Петербурга в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»

3 309 742,53 руб., состоящих из: 

2 236 525,60 руб. – задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019,

1 073 216,93 руб. – неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленную за период с 11.02.2019 по 29.09.2022 (с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020);

а также 39 549  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» из федерального бюджета 1 076 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 702 от 01.03.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Хорошева Н.В.