АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8092/2024

г. Ставрополь

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года 

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебное заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Зеленокумск, к муниципальному унитарному предприятию Родионово-Несветайского района «Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. ФИО1, о взыскании 80 000 руб. задолженности по контракту № 222 от 28.10.2019, 25 386 руб. 67 коп. пени за период с 10.09.2022 по 26.04.2024, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Зеленокумск (далее – истец, исполнитель), обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Родионово-Несветайского района «Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. ФИО1 Ростовской области (далее – ответчик, заказчик), о взыскании 80 000 руб. задолженности по контракту № 222 от 28.10.2019, 25 386 руб. 67 коп. пени за период с 10.09.2022 по 26.04.2024, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик сумму требований признал в полном объеме. 

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

28 октября 2019 года между МУП «Водоканал» и ООО «Восток» был заключен контракт на выполнение работ по разработке проекта зоны санитарной охраны № 222 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2020), предметом которого является разработка проекта «Зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения питьевого назначения артезианской скважины № 8, кадастровый номер 61:33:0600010:2819 примерно в 245 м по направлению на северо-запад от ориентира х. ФИО1, расположенного за пределами участка муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского сельского поселения «Водоканал».

Срок выполнения работ – с момента подписания контракта и по 31.08.2022 (разработка проекта и передача на экспертизу), срок действия контракта – с момента подписания контракта и по 31.08.2022 (пункты 1.2, 1.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2022).

Пунктом 2.1 контракта стороны предусмотрели, что стоимость работ составляет 80 000 руб. Оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после полного выполнения работ и подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта передача заказчику оформленного и утвержденного в установленном порядке комплекта документации, выполненного в соответствии с контрактом, осуществляется исполнителем по акту сдачи-приемки выполненных работ с приложением счета на оплату. 

Заказчик обязуется принять работу в течение 10-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и комплекта документации и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. Датой перехода права собственности на произведенную документацию от исполнителя к заказчику является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после для истечения срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.3 контракта).

По итогам работы над проектом заказчику предоставляются:

- проект «Зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения питьевого назначения артезианской скважины № 8, кадастровый номер 61:33:0600010:2819 примерно в 245 м по направлению на северо-запад от ориентира х. ФИО1, расположенного за пределами участка муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского сельского поселения «Водоканал»;

- получение санитарно-эпидемиологического заключения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

В установленные сроки исполнитель свои обязательства по контракту выполнил, разработанный проект «Зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения питьевого назначения артезианской скважины № 8, кадастровый номер 61:33:0600010:2819 примерно в 245 м по направлению на северо-запад от ориентира х. ФИО1, расположенного за пределами участка муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского сельского поселения «Водоканал» вместе с санитарно-эпидемиологическим заключением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области переданы заказчику по акту приема-передачи от 25.02.2022 и акту об оказании услуг от 05.08.2022 № 7.

Указанные документы получены заказчиком 16.08.2022, о чем свидетельствует фирменный штамп МУП «Водоканал» для регистрации входящей корреспонденции. На акте приема передачи от 25.02.2022 указан входящий номер заказчика от 16.08.2022 № 988, на акте об оказании услуг от 05.08.2022 № 7 указан входящий номер заказчика от 16.08.2022 № 983.

Одновременно с направлением акта об оказании услуг, исполнителем был выставлен и направлен заказчику счет на оплату от 05.08.2022 № 7.

В предусмотренный пунктом 5.2 контракта заказчик ни акт сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ в приемке работ исполнителю не направил; оплата выполненных и фактически принятых работ в соответствии с пунктом контракта ответчиком также не произведена.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность по договору и уплатить пени была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по контракту.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ). 

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. 

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска от 05.07.2024, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание ответчиком иска. 

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ. 

Учитывая изложенные положения законодательства, суд находит требования истца о взыскании 80 000 руб. задолженности по контракту № 222 от 28.10.201 и 25 386 руб. 67 коп. пени за период с 10.09.2022 по 26.04.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска. 

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта – процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 162 руб.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 248 руб. 60 коп. (30% от 4 162 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 913 руб. 40 коп. (70% от 4 162 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Судом установлено, что в целях защиты своих интересов ООО «Восток» заключило с ООО «Мостконтроль» договор от 15.04.2024 № 27 на оказание юридических услуг, связанных со взысканием денежных средств с МУП «Водоканал» в связи с неисполнением обязательств по контракту от 28.10.2019 № 222.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. без НДС. Расчеты по договору осуществляются путем предоплаты в размере 100% от стоимости услуг в безналичном порядке в течение 20 рабочих дней со дня заключения договора и выставления счета на оплату услуг исполнителя (пункты 3.1, 3.4 договора).

Платежным поручением от 19.04.2024 № 37 ООО «Восток» произвело ООО «Мостконтроль» оплату оказываемых по договору юридических услуг.

31 мая 2024 года между ООО «Восток» и ООО «Мостконтроль» подписан акт оказанных юридических услуг, согласно которому ООО «Мостконтроль» в полном объеме выполнены следующие действия: изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; произведен правовой анализ спорной ситуации на основании действующего законодательства РФ и изучения судебной практики по аналогичным делам с использованием информационно-правовых систем «Консультант+», интернет-сервиса «Банк решений арбитражных судов», интернет-сайта https://www.pravo.ru; проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; проведены консультации заказчика и согласована правовая позиция на основании изученных документов, нормативной правовой базы и судебной практики по аналогичным делам; подготовлено и подано в Арбитражный суд Ставропольского края обоснованное исковое заявление о взыскании задолженности с необходимыми приложениями к нему; исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А63-8092/2024; подготовлено и подано в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 31.05.2024.

Суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта несения судебных расходов по настоящему делу по оплате юридических услуг, а представленное в материалы дела платежное поручение от 19.04.2024 № 37 надлежащим и достаточным доказательством, соответствующим критериям относимости и допустимости.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, указанных в решении совета адвокатской палаты Ставропольского края.

Так, пунктом 2.1 решения совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024 об утверждении «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год» предусмотрено, что стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ и принципом соблюдения баланса интересов сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая объем фактически оказанных услуг, сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), суд приходит к выводу, что заявленная сумма понесенных судебных расходов в 15 000 руб. соответствует требованиям разумности и соразмерности, категории и сложности дела, квалификации представителя. 

Судом также учтено, что заявленная истцом сумма понесенных расходов в размере 15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции существенно ниже стоимости аналогичных услуг, указанных в Рекомендациях адвокатской палаты Ставропольского края на 2024 год.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского района «Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. ФИО1 Ростовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. долга, 25 386 руб. 67 коп. пени за период с 10.09.2022 по 26.04.2024, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 248 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 913 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 38 от 19.04.2024.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Демкова