Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

20.09.2018 года                                                             Дело № А50-8857/18

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аликиной К.И.,

рассмотрел в заседании  суда дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 614039, 

<

...>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Янаульская-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614030, 

<

...>)

о взыскании 112 323 руб. 21 коп.

При участии:

от истца:  ФИО1 – по доверенности от 05.09.2018г., ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 21.06.2017г.,  ФИО4 – председатель ТСЖ вправе действовать без доверенности

Отводов, ходатайству суду не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПСК» (истец) выступая в качестве энергоснабжающей организации, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Янаульская -36» с требованием о взыскании 112 323 руб. 21 коп. задолженности за поставленную в третьем квартале 2017 г. тепловую энергию  и оказание услуги ГВС в рамках договора №63-1230  от 10.01.2014г.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать 14877,13 руб.

Данные уточнения с согласия ответчика были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Как следует из пояснений представителей сторон, предметом настоящего спора является расчет требований иска за сентябрь - октябрь 2017 г. Истец указывает, что расчет им  был произведен  на основании данных ОДПУ представленных ответчиком, из которых следует, что до 29.10.2017г. прибор учета не показывал потребление тепловой энергии, тогда как таковая имела место быть, поскольку тепловая  энергия поставлялась на объект ответчика. Объем поставленного ресурса  определялся с 20.09.2017г. по 29.10.2017г. расчетным методом, а с 29.10.2017г. по показаниям ОДПУ.

 В свою очередь ответчик  указывает, что имел место сбой в электропитании прибора учета, вследствие которого, даты показаний были передвинуты с 20 сентября на 20 августа 2017 года. В дальнейшем прибор учета действительно перестал  учитывать показания, поэтому период с 17 по 28 октября рассчитан ответчиком расчетным методом. При принятии задолженность ответчика отсутствует, в связи с чем, просит в иске отказать. Представил документы поверки ОДПУ  от 31.08.2018г., согласно которых  тепловычислитель ТСРВ -034  № 800417 является годным к работе.

Предложение суда о проведении судебной экспертизы по оценке показаний прибора учета стороны не поддержали, настаивали на рассмотрении настоящего дела в имеющемся объеме доказательственной базы.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего:

Между истцом выступающим в качестве теплоснабжающей организации и  ответчиком потребителем сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии в отношении объекта ответчика – МКД по адресу : 

<

...>. Договор между сторонами не подписан, однако подписаны приложения к нему. 

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

Законодательство предусматривает, что объем поставленной тепловой энергии может быть определен на основании показаний приборов учета, или расчетным методом (ст.19 ФЗ РФ «О теплоснабжении»).

10.11.2016г. прибор учета ответчика был допущен в эксплуатацию до 10.11.2017г.  (л.д.54). Расчеты поставленного ресурса основывались на  показаниях данного ОДПУ.

Предметом настоящего спора является определение объемов поставленного в период с 20.09.2017г. по 17.10.2017г. ресурса. Истец полностью применяет расчетный метод, поскольку руководствуется представленными ответчиком документами, а именно согласно распечаток ОДПУ, последний не производил учет поставленного ресурса до 27.10.2017г. В свою очередь, ответчик просит принять во внимание показания приборов учета за период с 20.09.2017г. по 17.10.2017г., а с 27.10.2017г. по 28.10.2017г. применить расчетный метод.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, в данном случае ответчик, обнаружив некорректную работу прибора учета обязан был предпринять меры к устранению нарушений.

Таким образом, именно потребитель как собственник прибора учета и на основании ст. 543 ГК РФ, несет ответственность за достоверность сведений о потребляемой энергии и корректную работу приборов учета.

Суд  считает необходимым отметить, что ответчик просит принимать показания приборов учета только в части данных (по объемам), одновременно с этим оспаривая данные по датам. Более того, истец не представил никаких объяснений вследствие чего, прибор учета  вообще не работал с 17 по  28 октября 2017г. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд признает обоснованными  доводы истца, которые оспаривают подлинность показаний ОДПУ представленных ответчиком.

 Кроме того представители истца в ходе судебного заседания указывают, что сбой в электропитании не мог привести к  ошибочному указанию даты, поскольку  приборы учета должны иметь дублирующие автономные источники питания.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела, судом за основу принят расчет представленный истцом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме  14877,13 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку уточнения по иску частично были связаны с перерасчетом и добровольным удовлетворением требований в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Товарищества собственников жилья «Янаульская-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614030, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 614039, 

<

...>) задолженность в сумме  14877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 13 коп., а также судебные  расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

          Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 27.11.2007) справку на возврат государственной пошлины в размере 2370 руб., уплаченной по платежному поручению №  № 7429 от 15.03.2018г.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   И.Н. Пугин