﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15859/2019-АК

г. Пермь

28 ноября 2019 года

Дело № А60-34011/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М., судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., при участии: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» - не  явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика, открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» -  Смольникова Е.Г. представитель по доверенности от 15.11.2019, документ об  образовании диплом магистра, паспорт;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого  акционерного общества «Малая генерация»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 сентября 2019 года   

по делу № А60-34011/2019 принятое судьёй Матущак Ю.В. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН  6670211865, ОГРН 1086670015057)  

к открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (ИНН 6661000152, ОГРН  1026605613396)  

о пресечении действий ответчика, нарушающих право истца; присуждения  ответчику к исполнению обязанности в натуре,  

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Малая генерация» (далее –  истец, ООО «Малая генерация») обратилось в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (далее – ответчик, ОАО  «Уралбиофарм») о пресечении действий ответчика, нарушающих право истца  на получение вычета по НДС; обязании ответчика выставить истцу счета- фактуры за период с мая 2016 по август 2018 года по аренде помещений  котельной по адресу: Климовская, 23, литер З, на сумму взысканной  задолженности в размере 997920 руб. 00 коп., присуждении судебной  неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день на случай неисполнения решения.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019  года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и  принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или  возмещению в порядке, предусмотренном налоговым кодексом Российской  Федерации, в связи с чем, вывод суда о том, что судебные акты являются  самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, и  соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном  случае не требуется, является ошибочным.  

Истец считает, что налоговым законодательством судебный акт не  определен, как самостоятельный документ, дающий основание для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,  предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он отклонил доводы истца, просил решение суда оставить  без изменения, жалобу - без удовлетворения, соответствующие доводы были  поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени  и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направили, что в порядке части 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65641/2018 от  15.03.2019 удовлетворены требования ОАО «Уралбиофарм» к ООО «Малая  генерация» о взыскании долга в размере 997 920 рублей - сумма арендных  

платежей за период с мая 2016 по август 2018 года помещений котельной по  адресу: Климовская, 23, литер «З».  

Как указывает истец, ОАО «Уралбиофарм» как до, так и после решения  суда не были предоставлены счета-фактуры по аренде помещений в указанный  период.  

В адрес ОАО «Уралбиофарм» 21 мая 2019 истцом было направлено  письмо № 72ю с предложением в срок до 01.06.2019 направить в его адрес  счета-фактуры по аренде за период с мая 2016 по август 2018 года помещений  котельной по адресу: Климовская, 23, литер «З» на сумму взысканной  задолженности.  

Невыставление счетов-фактур ответчиком, по мнению истца, нарушает  право истца на налоговый вычет налога на добавленную стоимость,  предусмотренного ст. 169 Налогового кодекса РФ.  

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в  арбитражный суд с вышеназванными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что ненаправление счетов-фактур, обеспечивающих  реализацию права на налоговый вычет, не является неправомерным действием  в рамках спорных правоотношений между сторонами и не освобождает истца  от исполнения возложенных на него обязательств по исполнению вступившего  в законную силу судебного решения. Кроме того, судом отмечено, что как  следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для  возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Судебные акты  являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском  учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в  данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как  понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.  

 Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда подлежит  отмене.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено  право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом  Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе  способа защиты нарушенного права.  

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению,  однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к  восстановлению нарушенного права.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств.  Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о  возложении на ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур с мая  2016 по август 2018 года по аренде помещений котельной по адресу:  Климовская, 23, литер З, на сумму задолженности в размере  997 920 руб., включая НДС.  

Задолженность истца перед ответчиком установлена вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу   № А60-65641/2018.  

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой  характер и основаны на гражданских отношениях.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции  по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную  в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской  Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской  Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с  

учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии  соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для  принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,  предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской  Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные  отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в  Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе  осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов,  действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности  за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными  правоотношениями, не применимыми в данном случае.  

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к  налоговым правоотношениям.  

Документов, подтверждающих обращение Общества в налоговый орган  для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного  налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.  

При этом, судом первой инстанции, обоснованно указано, что как следует  из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003   № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения  налогоплательщику суммы уплаченного НДС.  

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в  бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на  оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое  действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении иска.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании  норм права, противоречат нормам действующего законодательства,  определяющего порядок возмещения налогоплательщику суммы уплаченного  НДС.  

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального и процессуального права и не может являться основанием для  отмены обжалуемого решения.  

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности  обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне  

исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная  оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019  года по делу № А60-34011/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.М. Савельева  

Судьи И.В. Борзенкова  

В.Г. Голубцов