ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15128/2023

г. Вологда

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и          Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Калашниковская энергетическая компания» ФИО1 по доверенности от 20.09.2021, ФИО2 по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2024 года по делу № А66-15128/2023, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калашниковская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково, улица Ленина, дом 1; далее – Компания) о взыскании 9 900 руб. задолженности по возмещению затрат по введению услуг введения/ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро»). 

Решением суда от 19.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и не правильным применением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на cоответствие актов о введении ограничения режима потребления и возобновления подачи  электрической энергии требованиям законодательства, надлежащее уведомление ответчика о введении ограничения.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.08.2016 № 6980000287 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, и который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, и который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик имеет право инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему Договору.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право Гарантирующего поставщика потребовать в установленном законодательством РФ порядке с Потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Компании выставлены счета на внесение промежуточных (авансовых) платежей  от 01.08.2023   № 6980000287-08/20-2023 на оплату 30 % стоимости электроэнергии, от 01.08.2023 № 6980000287-07/40-2023 на оплату 40 % стоимости электроэнергии.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного пунктом 5.2 договора срока внесения первого авансового платежа (до 10 числа расчётного месяца), Гарантирующий поставщик направил Компании уведомление от 21.08.2023 № 829349 с требованием о самостоятельном введении ограничения режима потребления электрической энергии не позднее 31.08.2023 12 час 00 мин. Уведомление направлено в электронном виде 21.08.2023 года.

Гарантирующим поставщиком 22.08.2023 по электронной почте повторно направлено ответчику уведомление от 22.08.2023 № 289349 о самостоятельном введении ограничения режима потребления электрической энергии не позднее 31.08.2023 12 час 00 мин.

Поскольку Компания задолженность по внесению авансовых платежей не погасила, Гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой организации (АО «Тверьгорэлектро») уведомление № 830136 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии по точкам поставки 1. Т.п/с Завод-1, Фидер13 / УРКП -> Тяговая ПС Калашниково / Тяговая ПС Калашниково; 1.2. Т.п/с Завод-2, Фидер16 / УРКП -> Тяговая ПС Калашниково / Тяговая ПС Калашниково; ТП №15 Автосервис / УРКП -> ТП №15 / ТП №15; ТП №10 Контора сбыта / УРКП -> ТП №10 / ТП №10.

АО «Тверьгорэлекто» 31.08.2023 составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 01-31/08,  19.09.2023 - акт о возобновлении подачи электрической энергии.

Согласно расчетам-калькуляциям стоимость затрат на введение ограничения/возобновления режима потребления составила 9 900 руб.

Неоплата выставленных счетов на компенсацию понесённых Гарантирующим поставщиком расходов по введению  ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года                № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442  ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил. 

Пунктом 20 Правил № 422 установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Исследовав представленные в материалы доказательства, оценив заявленные ответчиком возражения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости заявленных к возмещению расходов.

Исходя из пункта 8 Правил № 442 потребитель в обязательном порядке должен быть уведомлен о введении ограничения режима потребления.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – сеть Интернет), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

Согласно пункту 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2019 уведомление о  введении ограничения режима потребления электрической энергии направляется Потребителю любым из способов, предусмотренных законодательством, в том числе: по электронной почте на адрес ltd.kaleneruycom@kelz.ru.

Уведомление Потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по электронной почте на адрес, указанный в настоящем пункте, считается доставленным, а Потребитель надлежащим образом уведомленным вдень направления повторного уведомления при условии, что Гарантирующий поставщик направил Потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

Судом установлено, что истцом нарушен установленный пунктом 7.8 договора и пунктом 8 Правил № 442 порядок уведомления о введении ограничения режима потребления, поскольку повторное уведомление от  № 829349 направлено в 00 час 03 мин  22.08.2023 по электронной почте ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления   № 829349 (направлено 21.08.2023 года в 15 час 03 мин.).

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что Акты о введении ограничения/возобновления режима потребления от 21.08.2023№ 01-31/08 и от 19.09.2023 № 01-19.09 являются ненадлежащим доказательством по делу, в виду включения в них недостоверной и противоречивой информации.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении 2 к договору от 01.08.2016 № 6980000287: Тяговая ПС 110/10 кВ «Калашниково»-фидер № 13 завод-1; Тяговая ПС 110/10 кВ «Калашниково»-фидер № 16 завод-2; ТП № 15 (автосервис); ТП № 10 (склад сбыта ж/д); ТП № 10 (контора склада сбыта).

В уведомлении потребителя от 21.08.2023 № 829349 и уведомлении сетевой организации от 28.08.2023 № 830136 указано на отключение присоединений по точкам поставки: Т.п/с Завод-1, Фидер13; Т.п/с Завод-2, Фидер16; ТП №15 Автосервис; ТП №10 Контора сбыта.

Согласно пояснениям представителей  истца и третьего лица в судебном заседании введение режима ограничения потребления электроэнергии производилось только в отношении точки поставки ТП № 15 Автосервис.

Вместе с тем, в актах о введении ограничения/возобновления режима потребления от 21.08.2023№ 01-31/08 и от 19.09.2023 № 01-19.09 указано, что произведено отключение/подача электроэнергии по точке поставки ПС «КЭК», ТП № 16, фид. № 1, ВЛ 0,4 кВ, опора 7/6, что не соответствует наименованиям точки поставки, согласованной в договоре от 01.08.2016 № 6980000287. Из поопорной схемы, представленной в материалы дела АО «Тверьгорэлектро» усматривается, что опора 7/6 расположена напротив дома № 5 по ул. Кирова, автосервис запитан через опору 11/1. 

В акте о введении ограничения режима потребления от 21.08.2023 № 01-31/08 указано местонахождение энергопринимающий устройств, в отношении которых вводится ограничение: 

<

...>, в то время как в акте о возобновлении режима потребления от 19.09.2023 № 01-19.09 указано местонахождение энергопринимающий устройств, в отношении которых возобновляется потребление: 

<

...>.

Из содержания акта от 21.08.2023 № 01-31/08 следует, что он составлен в 12 час 25 мин, в то время как в акте зафиксировано введение ограничения 31.08.2023 года в 12 час 35 мин. Следовательно, акт был составлен и подписан сотрудником сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами до момента фактического введения ограничения.

Доказательств, позволяющих устранить сомнения в достоверности содержания данных актов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному  выводу о нарушении Гарантирующим поставщиком установленного Правилами № 442 порядка введения ограничения/возобновления режима потребления и недоказанности факта надлежащего введения сетевой организацией ограничения/возобновления режима потребления.

Судом также принято во внимание, что согласно помесячных ведомостей показаний электросчетчиков и актов первичного учёта, прибор учёта на точке поставки  ТП № 15 «Автосервис» фиксировал нулевое потребление за период с ноября 2019 года по август 2023 года.

Таким образом, Компания продолжительное время не потребляла электроэнергию по указанной точке поставки,  показания прибора учёта              № 03919259 оставались неизменными – 63081. Ни акт от 31.08.2023 № 01-31/08, ни акт от 19.09.2023 № 01-19.09 не содержат сведений о показаниях прибора учёта № 03919259. В графе «обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении потребителем требований о самостоятельном ограничении режима потребления» акта от 31.08.2023 № 01-31/08 стоит прочерк.

Таким образом, истец не доказал, что с момента направления им уведомления о введении ограничения режима потребления от 21.08.2023 № 829349 Компания продолжила электропотребление по точке ТП № 15 «Автосвервис», не обеспечив самоограничение потребления. 

Также материалами дела подтверждается сложившаяся между сторонами практика оплаты за потреблённую электроэнергию единым платежом в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным. Из представленных платёжных поручений в корреспонденции с выставляемыми Гарантирующим поставщиком счетами-фактурами усматривается, что Компания с 2019 по 2023 год ежемесячно оплачивала электроэнергию за фактически потреблённый объём в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, без внесения предварительных (авансовых платежей). 

В связи с изложенным, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2024 года по делу № А66-15128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов