ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14735/2016

16 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.

судей  Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о повороте исполнения судебного акта и о процессуальном правопреемстве по делу № А70-14735/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области (судья Шабанова Т.Ю.) и Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Геворкян Д.С):

от Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» – представитель ФИО2 (по доверенности  от 02.08.2019), 

от  общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» – представитель ФИО3 (по доверенности от 17.12.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (далее - ООО «Системы пожарной безопасности», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (далее – ответчик) об обязании перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средства компенсационного фонда в размере 300000,00 рублей, а также взыскании 100000,00 рублей убытков.

Ассоциация Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017 по делу А70-14735/2019, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На исполнение судебного акта Арбитражным судом Тюменской области 07.06.2017 выданы исполнительные листы серии ФС №№013758323, 013758324, 013758325.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2017 изменены, с принятием резолютивной части  судебного акта   в следующей редакции: 

«Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средств компенсационного фонда в размере 200000 рублей.

 Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» 100000 рублей убытков, 9 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» в пользу Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 1500 рублей». 

23.07.2019 ответчиком подано  заявление о повороте судебного акта, ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2019 года  по делу  № А70-14735/2016  заявление о повороте судебного акта удовлетворено: произведен поворот исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2017 по делу №А70-14735/2016 путем взыскания  с Ассоциации СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний» в пользу Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» 100 000,00 рублей компенсационного фонда, признанными постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.09.2017 убытками. Также   произведено  процессуальное правопреемство взыскателя Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на правопреемника ООО «Системы пожарной безопасности» в части взыскания 100000,00 рублей компенсационного фонда, признанных постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.09.2017 убытками.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ассоциация СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором в требовании отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что  обжалуемое определение о  взыскания с третьего лица 100 000 рублей компенсационного фонда нарушает права и законные интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора в данном деле, поскольку институт поворота исполнения судебного акта не может быть применён в отношении третьих лиц. Законом установлен закрытый перечень обстоятельств, без наступления которых перечисление средств компенсационного фонда СРО недопустимо. Кроме этого, ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

 Основания для перехода к рассмотрению  заявления  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изложены в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, которым заявление о повороте исполнения судебного акта по делу № А70-14735/2016 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2019

От Ассоциации СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний» поступили дополнения к возражениям на заявление о повороте исполнения судебного акта и процессуального правопреемства. 

Ассоциация строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей»,  извещенная  о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции, явку в судебное заседание не обеспечила, что не препятствует проведению судебного заседания  в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ,  учитывая его надлежащее извещение.

 Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает, что заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта и процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения,  сторона вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта  направлен на восстановление положения, соответствующего судебному акту, принятому  по результатам рассмотрения дела, в результате  отмены судом вышестоящей инстанции исполненного полностью или частично судебного акта. 

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме,  в том числе, в части обязания ответчика  перечислить в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежные средства компенсационного фонда в размере 200000 руб. 

Инкассовым поручением № 227124 от 15.08.2017 с расчетного счета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей», во исполнение выданного по настоящему делу исполнительного листа № ФС 013758323 списано 300 000 рублей в пользу Ассоциации СРО «Межрегиональное объединение строительных компаний».

Факт исполнения исполнительного документа ответчиком подтвержден письмом ПАО «Газпромбанк» от 16.08.2017 № 26-228/126.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт отменен Арбитражным судом Западно-Сибирского округа,  имеются основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.  

Доводы  третьего лица о том, что взыскание денежных средств возможно только  со стороны по делу, но не третьего лица,  подлежат отклонению с учетом специфики спорных правоотношений, а избранный способ  поворота исполнения судебного акта  ведет к достижению предусмотренного данным механизмом правового результата.

В  настоящем  случае принятием и исполнением определения о повороте исполнения стороны приводятся в первоначальное положение, соответствующее постановлению суда кассационной инстанции от 20.09.2017. 

В результате исполнения судебного акта суда первой инстанции, с учетом полученных от общества перечисленных добровольно 100 000 руб., и полученных по предъявленному в банк исполнительному листу, третьему лицу поступили денежные средства в сумме 400 000 руб., тогда как размер средств, подлежащих уплате   ООО «Системы пожарной безопасности» в компенсационный фонд, должен составить 300 000 руб. 

Таким образом, в результате исполненного судебного акта денежные средства поступили в компенсационный фонд саморегулируемой организации излишне  на  сумму 100 000 руб. 

Поэтому  денежные средства  в указанной сумме подлежат возврату ответчику.  

Возражения третьего лица, основанные на том, что полученные денежные средства по отмененному судебному акту перечислены на специальный счет, поэтому не могут быть возвращены,   суд отклоняет. 

Статьей 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом  13 статьи  3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В настоящем случае исковые требования удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком такой обязанности.  При этом уплаченный истцом добровольно взнос в размере 100 000 руб.  должен был учитываться при расчете взноса в компенсационный фонд новой  саморегулируемой организации, то есть, третьем лицом. 

При этом, непосредственно  третье лицо обеспечивает контроль за формированием компенсационного фонда, следовательно, несмотря на специальный порядок их размещения, не лишён возможности  совершить все необходимые  действия по их возврату через Банк. 

При таких обстоятельствах поворот исполнения  судебного акта путем обязания третьего лица   возвратить необоснованно полученные  в счет уплаты в компенсационный фонд денежных средств в размере 100 000 руб.  не противоречит действующему законодательству.

Также суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о процессуальном правопреемстве. 

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). 

 Рассмотрев положения договора об уступке права (требования) от 28.06.2019, заключенного Ассоциацией строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» и ООО «Системы пожарной безопасности», суд считает, что он отвечает требованиям статьи 389 ГК РФ о форме уступки права требования и считается заключенным. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы третьего лица о том, что договор уступки противоречит закону, поскольку  денежные средства подлежат возврату как средства компенсационного фонда, и в связи с  исключением сведений об ответчике как саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемой организации Ассоциация НОСТРОЙ является уполномченным лицом на средства компенсационного фонда,  суд отклоняет. 

Предметом договора уступки от 28.06.2019 является право требования возврата от должника Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» денежных средств в размере 100 000  руб. на основании проставления Арбитражного суда западно-Сибирского округа по делу А70-14735/2016 в части изменения исковых требований. 

Как указано выше, в настоящем случае  с учетом исполнения судебного акта фактически имела переплата  в компенсационный фонд, следовательно, правовая природа  спорных 100 000 руб., несмотря на то, что они были зачислены третьим лицом на специальный  счет, не позволяет считать их таковыми. 

Из документов об исполнении судебного акта не следует, что во исполнение решения суда по настоящему делу денежные средства были списаны со специального счета ответчика, на котором размещена средства компенсационного фонда.  

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению  заявлению по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. 

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2019 года  по делу  № А70-14735/2016  подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2019 года  по делу  № А70-14735/2016  отменить.

Заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворить.

Обязать Ассоциацию Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний» возвратить Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» 100 000 руб., перечисленных во исполнение  решения суда от  14.02.2017  по настоящему делу. 

Произвести замену Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности»  по требованию об обязании возвратить 100 000 руб., перечисленных во исполнение  решения суда от 14.02.2017  по настоящему делу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Н.В. Тетерина