ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-40169/17-41-382

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2017                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.03.2017, дело по иску ООО «Крамакс» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Юг-Еврокран» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 084 316 руб. 50 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 5 084 316 руб. 50 коп., в том числе  1 644 667 руб. арендной платы по договору субаренды башенного крана от 01.07.2015 № АР/04/2015, 370 860 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2016 за нарушение срока ее уплаты, 2 839 200 руб. арендной платы по договору аренды башенного крана от 01.10.2015 № КР-А-17-2015, 229 588 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2016.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение указанных договоров ответчик не уплатил арендную плату, в связи с чем начислил неустойку, предусмотренную договорами.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что по договору от 01.10.2015 № КР-А-17-2015 уведомление об уступке прав требования не получал, при расчете долга истец не учел оплату, произведенную платежными поручениями от 21.12.2016 № 833 и от 03.02.2017 № 30, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.07.2015 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве субарендатора заключили договор аренды башенного крана № АР/04/2015, по которому по заявке субарендатора арендатор обязуется предоставить на условиях договора субарендатору на определенный срок во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности башенный кран YONGMAO STT 293-Ш, 2008 года выпуска, заводской № 2007L116, без крановщика, а субарендатор обязуется принять предмет аренды во временное пользование, оплатить арендную плату.

В соответствии с п. 1.4 договора право владения на предмет аренды переходит к субарендатору с момента подписания представителями каждой из сторон акта приема-передачи предмета аренды от арендатора к субарендатору. 

Разделом 2 договора предусмотрено, что субарендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца вносится арендная плата за текущий расчетный месяц в размере 250 000 руб., в том числе НДС, а  п. 9.2. договора устанавливает, что в случае нарушения срока оплаты субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды башенного крана от 01.10.2015 № КР-А-17-2015 заключен  ЗАО «КРАМАКС» в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора на аналогичных условиях, размер арендной платы составляет 252 000 руб. в месяц, в том числе НДС, уплата производится ежемесячно не позднее 15-го числа расчетного месяца.

По договору уступки права требования от 30.12.2016, заключенному между ЗАО «КРАМАКС» в качестве цедента и истцом в качестве цессионария, последнему передано право требования к ответчику в отношении взыскания арендной платы по договору башенного крана от 01.10.2015 №КР-А-17-2015, и  в отношении взыскания неустойки.

Из представленных истцом доказательств, в том числе подписанных сторонами договора счетов-фактур (универсальных передаточных документов) и др., следует, что по договору субаренды от 01.07.2015 № АР/04/2015 ответчик не уплатил арендную плату в размере 1 644 667 руб., неустойка по состоянию на 31.12.2016 составляет 370 860 руб. 74 коп., по договору аренды от 01.10.2015 № КР-А-17-2015 ответчик не уплатил арендную плату в размере 2 839 200 руб., неустойка по состоянию на 31.12.2016 составляет 229 588 руб. 80 коп. 

Претензия от 30.12.2016 № 08/12-2016, направленная ответчику по почте 11.01.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы в размере 4 483 867 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как  в части взыскания основного долга, так и в части неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку пеней, установленную договором, - 0, 1 % в день от суммы задолженности.

Платежное поручение от 21.12.2016 № 833 учтено истцом при расчете задолженности, а платежным поручением от 03.02.2017 № 30, как следует из поля «Назначение платежа», ответчик уплачивал арендную плату по договору аренды от 01.07.2015 № АР/05/2015 за сентябрь – ноябрь 2015 года, расторгнутого с 01.01.2016 на основании письма ответчика от 11.01.2016 № 2.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614, 632 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Юг-Еврокран»  в пользу ООО «Крамакс» 5 084 316 руб. 50 коп., в том числе 4 483 867 руб. арендной платы и 600 449 руб. 50 коп. неустойки, а также 48 422 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова