ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.10.2023

Дело № А40-129988/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 июля 2023 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности тот 07 августа 2020 года,

рассмотрев  19 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Инварда-Трасн Логистика»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 февраля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июня 2023 года,

по иску ООО «ТЭК-СВ»

к ООО «Инварда-Трасн Логистика»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-СВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инварда-Транс логистика" (далее - ответчик) 1 532 000 рублей штрафа, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 378 800 руб. штрафа, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций не дали оценку представленному ответчиком контррасчету, не приняли во внимание доводы ответчика относительно того, что  вагоны были поданы на станцию погрузки Коувола Финских железных дорог, а не на станцию Бусловская.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» и ООО «Инварда-Трасн Логистика» заключен договор  № 452-04/ТЭКСВ-19, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Судами установлено, что истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имел претензий к ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.3.17. договора ответчик был обязан обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 календарных дней (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки в состоянии, соответствующему пункту 2.3.16 договора.

Согласно п. 1.4. договора  даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате либо по данным, указанным в системе АС ЭТРАН ОАО "РЖД".

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК". Данные "АСУ ТК" соответствуют данным ГВЦ ОАО "РЖД", поскольку выгрузка данных в программу "АСУ ТК" производится на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД". Данный факт подтверждается условиями договора N 41-И от 29.01.2016 между истцом и ООО "ЛИТ". Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе "АСУ ТК" у истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных "АСУ ТК" (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1.4. договора в случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД" заказчик (Ответчик) представляет исполнителю (истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае непредоставления ответчиком железнодорожных накладных, истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО "РЖД" для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

В соответствии с пунктом 4.5. договора установлено, что в случае простоя вагонов по не зависящим от исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного п. 2.3.17. договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2000 рублей (НДС не облагается) за каждые сутки простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Ссылаясь на сверхнормативные простои, допущенные ответчиком и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании штрафа, снизив размер неустойки до 1 378 800 руб., по заявлению ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам  жалобы о том, что суды обеих инстанций не дали оценку представленному ответчиком контррасчету, не приняли во внимание доводы ответчика, суды правомерно указали, что между истцом и ответчиком подписаны  акты оказанных услуг, по которым отгрузка вагонов осуществлялась со станции Бусловская эксп. В материалах дела имеются накладные, которые имеют российский дубликат накладной СМГС, в которой проставлены даты приема груженного вагона к перевозке по станции Бусловская эксп.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что между истцом и ответчиком подписаны акты оказанных услуг, по которым отгрузка вагонов осуществлялась со станции Бусловская эксп., а коммерческие отношения ответчика с финскими ж/д компаниями не имеют отношения к настоящему спору. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу № А40-129988/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Ж.П. Борсова

 

А.В. Коваль