Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35382/2022

04 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ" (адрес:  Россия 196084, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 320, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АГЕНТ" (адрес:  Россия 192236, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, БЕЛЫ КУНА УЛ., Д. 30, ЛИТЕРА А, ОФИС 215, ПОМЕЩ. 17Н, КОМ. 5-2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2022, - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АГЕНТ" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора займа № 7/10 от 07.09.2020 – 1 000 000 руб. долга, 111 300 руб. неустойки.

Представитель Истца  в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 7/10 от 07.09.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым Займодавец передает заем, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Также согласовано условие о неустойке.

Истец перечислил Ответчику сумму займа, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не были, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Также просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только за период по 31.03.2022. Исходя из расчета Истца за указанный период подлежит взысканию 109 500 руб. неустойки. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АГЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ" 1 000 000 руб. долга, 109 500 руб. неустойки, а также 24 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.