251/2023-42447(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-9584/2023

г. Владивосток

20 октября 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи И.С. Чижикова, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Гелиос»,  

апелляционное производство № 05АП-5742/2023 на решение от 01.09.2023 судьи В.В.Овчинникова 

по делу № А51-9584/2023 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в  порядке упрощённого производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «СИРИУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 13 073,05 рублей, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Гелиос» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Общества с  ограниченной ответственностью УК «Сириус» в порядке суброгации 13 073 рублей 05  копеек выплаченного страхового возмещения. Также истец ходатайствовал о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10),  дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.  

Решением арбитражного суда от 01.09.2023 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец в порядке  апелляционного производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить вышеуказанное решение, рассмотреть исковое заявление по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что при  рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм  процессуального права, принципов арбитражного судопроизводства, выразившиеся в  отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании в Управлении Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  сведений о собственнике квартиры № 15, расположенной по адресу: Приморский край,  г.Владивосток, ул.Карбышева, д. 18, тогда как в представленном в материалы дела акте  осмотра № 056/2-Э от 30.07.2020 указано на то, что предположительно виновник  затопления собственник названной квартиры.  

В установленный определением суда от 22.09.2023 срок ответчик отзыв на  апелляционную жалобу не представил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных  документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу  следующего.  

20.12.2019 истцом, как страховщиком, и ФИО1, как  страхователем, заключен договор страхования имущества, находящегося по адресу:  

<

...>. Выдан полис № 9010043071-00555.  

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. 

Как следует из акта обследования № 056/2-Э от 30.07.2020, составленного ООО  «КК «Арктур Эксперт», предполагаемой причиной ущерба является затопление из  вышерасположенной квартиры, в результате протекания внутренней разводки  канализации. Вследствие порыва в кв. 10 в помещении площадью 6,38 кв.м. на потолке  видны разводы от воды, желтые пятна, на стенах отслоения обоев.  

Истец, признав событие страховым случаем, на основании акта о страховом  случае № 901-18633-702-20Ф осуществил выплату потерпевшему страхового возмещения  по данному страховому случаю в размере 13 073 рублей 05 копеек, что подтверждается  платежным поручением № 987172 от 07.09.2020.  

Полагая, что лицом, ответственным за наступление страхового случая, является  ответчик, как управляющая компания жилым домом, в котором находится квартира  потерпевшего, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в порядке суброгации  в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины  управляющей компании в причинении заявляемых убытков, в связи с чем в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Поддерживая выводы суда об отказе в иске, апелляционный суд руководствуется  следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки.  

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет  причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным  за убытки лицом.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом событии, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, на основании статьи 929 ГК РФ согласно страховому акту, истцом  произведена выплата страхового возмещения собственнику квартиры в размере 13 073  рублей 05 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.  

Таким образом, после выплаты страхового возмещения истец занял место  потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать  возмещения ущерба.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на  возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2).  

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении  убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему  убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие  причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою  очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.  

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Факт затопления ответчиком не оспорен так же как выплата страхового  возмещения и его размер.  

Для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного заливом  квартиры, суду надлежит установить, относится ли участок инженерной системы  водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива, к общему имуществу  многоквартирного дома, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на  управляющую компанию.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества.  

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом, к числу которых относится управление управляющей организацией.  

В силу положений статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников  помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование,  предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям  в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из  канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,  патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,  водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых  соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в  состав общедомового имущества согласно пункту 5 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее Правила № 491).  

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  

соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности  жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к  сезонной эксплуатации.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

Объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту  общего имущества собственников помещений определяется не только договором, но и  нормами, установленными законодательством Российской Федерации. Установленный в  договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей  организации осуществляется с соблюдением общеобязательных требований, которые в  соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение  безопасного и благоприятного проживания граждан.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее -  Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками  помещений, так и управляющими организациями.  

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в  содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия,  которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны  отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников  отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с  управляющей компанией.  

В частности, в соответствии с пунктом 5.8.3 указанных выше Правил № 170  организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе  проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных  работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз  при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами  работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.  

Из представленного в материалы дела акта осмотра № 056/2-Э от 30.07.2020  следует, что причиной причинения ущерба является затопление из вышерасположенной  квартиры в результате протекания внутренней разводки канализации, тогда как данное  оборудование не является общедомовым имуществом в соответствии с вышеуказанными  нормами жилищного законодательства и не относится к зоне ответственности  управляющей компании.  

Таким образом, вся внутриквартирная разводка, проходящая по квартире,  включая все трубопроводы, раструбы и соединения не являются общим имуществом, а  используется для бытовых нужд только проживающими в этой квартире гражданами.  

следовательно, в силу указанных норм закона не может быть отнесена к общему  имуществу многоквартирного дома.  

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственники и наниматели жилых  помещений обязаны за счет собственных средств осуществлять содержание и текущий  ремонт внутриквартирного оборудования, не относящегося к общему имуществу в  многоквартирном доме.  

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что  ответчик не является лицом, ответственным за причиненный вред.  

При таких условиях в иске отказано правомерно. 

Довод апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об  истребовании в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю сведений о собственнике квартиры № 15,  расположенной по адресу: 

<

...>,  мотивированное необходимостью привлечения такого лица в качестве собственника,  отклонятся апелляционным судом, поскольку с учетом требований искового заявления и  процессуального права истца на определение ответчика по иску, основания у суда для  удовлетворения соответствующего ходатайства отсутствовали. Кроме того, истец, заявляя  указанное ходатайство в иске, его не мотивировал.  

Нарушения прав истца на судебную защиту не установлены, поскольку последний  не лишен права заявить иск компетентному суду о взыскании убытков с надлежащего  лица.  

При таких условиях основания для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены судебного акта отсутствуют.  

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2023 по делу № А519584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Судья И.С. Чижиков