АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8025/2022

21 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Rovio Entertainment Corporation 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152686, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Green Bird (Зеленая Птица)», судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3200 руб., судебных издержек - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению товара в размере 30 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 134,4 руб. 

Rovio Entertainment Corporation  обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152686, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Green Bird (Зеленая Птица)», судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3200 руб., судебных издержек - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению товара в размере 30 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 134,4 руб. 

Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.10.2022 к материалам дела приобщено вещественное доказательство: товар «Одежда» (1 шт.).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО1 пояснила, что торговая точка, где произведена контрольная закупка, ей не принадлежит, все расчеты ответчика с покупателями сопровождаются выдачей кассового чека.

Ответчик также просил суд допросить в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3

Заявленное ходатайство о допросе свидетелей судом отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, приобщенное судом к материалам дела.

14.11.2022 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

16.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивировочного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

- № 1086866, что подтверждается свидетельством на товарный знак, дата регистрации 15.04.2011, классы МКТУ: 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 

- № 1152679, что подтверждается свидетельством на товарный знак, дата регистрации: 08.08.2012, Дата истечения срока действия исключительного права: 08.08.2032. Классы МКТУ: 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- 1152686, что подтверждается свидетельством на товарный знак, дата регистрации: 08.08.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.08.2022. Классы МКТУ: 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- 1153107, что подтверждается свидетельством на товарный знак: 08.08.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.08.2032. Классы МКТУ: 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

Как следует из материалов дела, 22.09.2019 в торговом помещении «Детский трикотаж», расположенном на территории МУП «Городская ярмарка» по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и реализации товара – одежда (детские трусы) (25 МКТУ).

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в каталог объектов авторского права США:

 «Red Bird (Красная Птица)» (дата регистрации VA 1-794-919, дата регистрации 16.11.2011), 

«Вlue Вird (Синяя Птица)» (дата регистрации VA 1-778-705, дата регистрации 17.06.2011), 

«Уе11оw Вird (Желтая Птица)» (дата регистрации VA 1-778-705, дата регистрации 17.06.2011), 

 «Green Вird (Зеленая птица)» (дата регистрации VA 1-778-703, дата регистрации 16.11.2011).

Принадлежность исключительных авторских прав истцу на рисунки подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

В торговой точке в подземном переходе возле остановки «Площадь Рокоссовского», расположенной рядом со зданием по адресу: 

<

...>, 21.08.2019 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 25 классу МКТУ.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от 21.08.2021 на сумму 30 руб.

Ссылаясь на контрафактность реализованного ответчиком товара, претензией от 24.12.2019 истец обратился к ответчику с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарных знаков и изображений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. 

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. 

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Вlue Вird (Синяя Птица)», «Уе11оw Вird (Желтая Птица)»,  «Green Вird (Зеленая птица)».

Исключительные права истца на товарные знаки № 1086866, 1152679, 1152686, 1153107 подтверждены соответствующими свидетельствами на товарный знак.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки ответчиком не оспорен. 

Доказательств наличия у ответчика права на использование вышеперечисленных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков не представлено. 

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (трусы) с нанесенными на них изображениями, подтвержден материалами дела, а именно: товарным чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки, самим спорным товаром.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от 21.08.2019 на сумму 30 руб. Чек содержит порядковый номер чека, дату заключения договора розничной купли-продажи, наименование, количество и цену товара, подпись продавца, а также оттиск круглой печати с идентифицирующими сведениями об ответчике - фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

При этом доказательств отсутствия такой печати или ее потери ответчик не представил.

Представленная истцом видеозапись позволяет установить процесс приобретения товара, является непрерывной, фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи.

Видеозапись содержит демонстрацию торговой точки, ее месторасположения, выбор товара, оплату товара, выдачу продавцом товарного чека, заполненного в присутствии покупателя.

Также видеозапись позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела счет на оплату покупки смарт-терминала и фискального накопителя от 17.06.2019, карточку регистрации контрольно-кассовой техники № 0003 6006 8201 6225 от 28.06.2019, фото торговых точек в подземном переходе (г. Курск, ост. Рокоссовского) и договор аренды части нежилого здания по адресу: 

<

...> от 19.04.2021.

Указанные документы не опровергают реализацию ответчиком контрафактного товара, представленного в материалы дела, в торговой точке, запечатленной на видеозаписи.

Ответчик также представил данные из ЕГРИП, согласно которым основным видом деятельности ответчика является розничная торговля домашними животными и кормом для домашних животных.

Утверждение ответчика, что, согласно данным сведениям, его деятельность не связана с торговлей одеждой, не имеет правового значения, поскольку указание конкретных видов деятельности в ЕГРИП не запрещает осуществление предпринимателем иной не запрещенной законом деятельности.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: 

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; 

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; 

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); 

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. 

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. 

Проведя сравнительный анализ обозначений, нанесенных на спорный товар, и зарегистрированных за истцом товарных знаков, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом копиями рисунков, права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела. 

Факт розничной продажи ответчиком товара, на который нанесены, тождественные товарным знакам и изображениям истца обозначения, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 80 000 руб., исходя из минимального установленного законом размера – 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению товара в размере 30 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 134,4 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (товарным чеком, реестрами почтовой корреспонденции и квитанциями ФГУП «Почта России», квитанцией).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 200 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – одежда, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 1301, 1477-1479, 1482, 1484, 1515, 1225 - 1226, 1229, 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 49, 76, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation  компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152686, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Green Bird (Зеленая Птица)», судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3200 руб., судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению товара в размере 30 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 134,4 руб. 

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный Rovio Entertainment Corporation в качестве вещественного доказательства по делу товар – «Одежда», уничтожить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Судья                 Матвеева О.А.