АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44530/2018

г. Новосибирск

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября  2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой», п. Восход о взыскании 846213 рублей 30 копеек 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск 

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2020, паспорт, диплом  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2020, паспорт 

третьего лица – не явился, уведомлён  

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» (далее - общество, ответчик) о взыскании 846213 рублей 30 копеек, составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка № 123 от 06.06.2011.

Требования администрации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.06.2011 № 123.  

Ответчик требования истца не признал, сославшись на полную оплату арендных платежей, размер которых определён условиями договора; незаконное одностороннее повышение размера арендных платежей; пропуск срока исковой давности по части исковых требований; несоответствие отчёта об определении рыночного размера арендной платы требованиям законодательства об оценочной деятельности; наличие оснований для применения арендодателем п. 5 Постановления Правительства Новосибирской области № 219-П о применении формулы расчёта арендной платы для эксплуатации объектов капитального строительства, а не для строительства, поскольку цели договора аренды «для строительства» достигнуты, объекты на арендуемом земельном участке построены. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнительных письменных пояснениях по делу в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Третье лицо Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области поддерживает правовую позицию истца по делу. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

При повторном рассмотрении дела после отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции общество повторно заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом просило поставить перед экспертом вопросы: об определении по состоянию на 08.12.2017 рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка площадью 11600 кв. м с кадастровым номером 54:19:120101:881, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-складского комплекса ООО «Унистрой», адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета. 

Ходатайство судом было удовлетворено, по делу проведена судебная экспертизы. 

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость размера арендной платы за земельный участок площадью 11600 кв. м с кадастровым номером 54:19:120101:881, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-складского комплекса ООО «Унистрой», адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета по состоянию на 08.12.2017 составляет  1529808 рублей. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Унистрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2011 № 123, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 11600 кв. м, с кадастровым номером 54:19:120101:881, разрешенное использование: для строительства административно-складского комплекса ООО «Унистрой», адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета. 

В соответствии с п.1.3 договора, земельный участок предоставлен для строительства административно-складского комплекса ООО «Унистрой».

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы составил 234477 руб. в год Величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчёта, произведённого ООО «Сибирский аналитический центр». 

В соответствии с п. 3.5 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями не позднее 1 числа первого месяца квартала следующего за отчётным. 

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,3 % от размера не внесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 18.07.2014 размер арендной платы установлен в размере 388813 руб. в год, ежемесячно 32401 рубль 08 копеек. Величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчёта независимого оценщика. Размер пени установлен в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесённой  арендной платы за каждый календарный день просрочки. Срок действия договора продлён по 18.07.2017. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным периодом. 

Письмом от 03.07.2017 Департамент сообщил арендатору о пролонгации договора № 123 от 06.06.2011 в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях, на неопределённый срок. 

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» арендодателем в одностороннем порядке изменён размер арендной платы, установленный за земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:881, площадью 11600 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета. Сумма годовой арендной платы по договору аренды земельного участка на основании отчёта независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, с 01.03.2018 составила 1809484 руб. в год, 150790,33 руб. в месяц. Об увеличении размера арендной платы Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области в адрес арендатора было направлено уведомление «О предоставлении информации», из содержания которого следует, что арендодатель в одностороннем порядке на основании отчёта независимого оценщика с 01.03.2018 увеличивает размер арендных платежей до 1809484 руб. в год, 150790,33 руб. в месяц. Указанное уведомление Департаментом было направлено 18.01.2018, возвращено отправителю 09.04.2018 без каких-либо отметок на конверте о причинах возвращения. Подлинное уведомление, конверт приобщены к материалам дела. 

В связи с увеличением с 01.03.2018 размера арендных платежей у ответчика перед администрацией образовалась задолженность в виде арендной платы в размере 821934,98 руб. за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года; ответчику начислена неустойка в сумме 24278,32 руб. за период с 17.01.2014 по 23.10.2018. 

Претензия, направленная арендатору осталась без удовлетворения, в связи с чем администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Ответчик, заявил о пропуске срока исковой давности, на что истцом представлены письменные пояснения, что в случае необходимости соблюдения по спору обязательного досудебного урегулирования, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В связи с указанным, представитель истца представил технический расчёт исковых требований (не признавая доводы ответчика). 

Ответчик указал на неправомерность ссылки истца на приостановление течения срока исковой давности на шесть месяцев, указал, что в данном конкретном случае, срок исковой давности продлевается только на срок фактического соблюдения претензионного порядка - 30 дней. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными конами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

При этом суд отклоняет возражения ответчика против исковых требований, исходя из следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - постановление № 582). 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд признаёт правомерным определение рыночного размера арендной платы на основании отчёта независимого оценщика в одностороннем порядке.

Между тем, возражая против рыночного размера арендной платы, ответчик указал на несоответствие отчёта оценщика, положенного в основу определения размера арендной платы, законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночного размера арендной платы на ту же дату, что и отчёт истца. 

Истцом по делу после получения отчёта судебной экспертизы в материалы дела представлен так называемый «технический расчёт», согласно которому, с учётом всех платежей ответчика, учтённых при определении задолженности ответчика по арендной плате за заявленный истцом период, исходя из отчёта судебной экспертизы и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности по пеням за период с 17.01.2014 по 05.12.2015, размер задолженности составляет по арендной плате за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 658790,67 руб., а по пеням за период с 07.04.2018 по 23.10.2018 – 17433,49 руб. Исходя из этого расчёта суд определяет задолженность ответчика, подлежащую взысканию в бюджет, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований. 

При принятии решения суд отклоняет доводы ответчика об императивной обязанности арендодателя изменить размер арендной платы при достижении целей договора аренды – для строительства на цели «размещение сооружений…». 

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Унистрой» заключен для строительства административно-складского комплекса ООО «Унистрой», адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета. То есть разрешённый вид использования земельного участка – для строительства. Эти же сведения, согласно кадастровой выписки содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

Представитель ответчика в судебных заседаниях настаивал на том, что с того дня, когда администрация получила от ответчика копию искового заявления о признании права собственности на самовольные объекты, возведённые на спорном земельном участке, она являлась уведомлённой о достижении целей договора № 123 от 06.06.2011 и обязана была применить п. 5 Постановления Правительства Новосибирской области № 219-П и рассчитать в одностороннем порядке размер арендной платы по формуле исходя из разрешённого вида использования земельного участка – для эксплуатации объектов недвижимости». 

Указанные доводы ответчика суд признаёт ошибочными исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что на арендуемом земельном участке расположены здания и сооружения. 

Согласно п.1.3. договора аренды №123 от 06.06.2011 земельный участок предоставлен ответчику для строительства административно-складского комплекса ООО «Унистрой».

В 2014-2015 годах ответчиком было осуществлено строительство административно-складского комплекса. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2018 по делу № А45-3507/2018 за ответчиком было признано право собственности на построенные объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке.

На основании указанного судебного акта за ответчиком в едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Тельферная эстакада, кадастровый номер 54:19:120101:2524, запись о госрегистрации права №54:19:120101:2524-54/001/2018-1 от 24.07.2018;

- Путейский склад (холодный), кадастровый номер 54:19:120101:2536, запись о госрегистрации права №54:19:120101:2536 -54/001/2018-1 от 21.09.2018;

- Склад оборудования (теплый), мастерские, кадастровый номер 54:19:120101:2525, запись о госрегистрации права №54:19:120101:2525 -54/001/2018-1 от 24.07.2018;

- Гараж, Склад инструментов (холодный), Склад материалов (холодный), Теплый склад, кадастровый номер 54:19:120101: 2537, запись о госрегистрации права №54:19:120101:2537 -54/001/2018-1 от 21.09.2018;

Ранее за ответчиком также было зарегистрировано право собственности на здание (кадастровый номер 54:19:120101:2242), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 701767 от 12.01.2015.

Согласно п. 5 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, в случаях, не указанных в п. 4 настоящего Порядка, а также в случае предоставления земельных участков для строительства многоквартирных домов гражданам, признанным пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Новосибирской области, или созданному в порядке, установленном параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, рассчитывается по определённой формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

Однако суд полагает необходимым отметить, что у арендодателя не было такой обязанности по изменению арендной платы с применением п. 5 постановления №219-п в силу следующего. 

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Однако в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (далее - Обзор об изменении вида разрешенного использования земельного участка).

В пункте 1 статьи 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Согласно заключенному сторонами договору аренды разрешенное использование спорного земельного участка – строительство административно-складского комплекса ООО «Унистрой». Такой же вид разрешенного использования указан в сведениях ЕГРН. Предоставление обществу в аренду земельного участка в силу статьи 42 ЗК РФ и статьи 615 ГК РФ влечет обязанность использовать этот участок исключительно в тех названных целях, для которых они предоставлялись.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельных участков иным образом, нежели установлен в договорах, в том числе, и посредством заключения дополнительных соглашений к договорам аренды об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Статьями 450 и 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке; изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что арендатор не обращался к арендодателю об изменении условий действующего договора. 

Между тем, несмотря на урегулированную возможность изменения условий договора, суд отмечает, что у арендатора в силу действующих норм земельного законодательства имеется иной порядок получения земельного участка в аренду на иных условиях исходя из следующего. 

Основания возникновения прав на земельные участки регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, в частности, статьей 39.1.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков в аренду должно соответствовать категории земель и виду разрешенного использования земельного участка.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимого имущества. Однако ответчик не инициировал приватизацию земельного участка или получение его в аренду на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. 

Судом также учтено, что земельным законодательством, как действовавшим на момент заключения спорного договора аренды, так и действующим в настоящее время, установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Следовательно, изменение разрешённого вида использования, как полагает ответчик, путём внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы по существу, направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях не связанных со строительством. 

Таким образом, в одностороннем порядке не допускается изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учётом заключения судебного эксперта. 

Истец освобождён от уплаты госпошлины при предъявлении иска в арбитражный суд, равно как при подаче апелляционных и кассационных жалоб, следовательно, при удовлетворении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ. Расходы за проведение судебной экспертизы также возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 658790 рублей 67 копеек, неустойку в сумме 17433 рубля 49 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15922 рубля. 

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм груп» (ИНН 

<

***>) по реквизитам, указанным в выставленном счёте № 879 от 17.04.2020 сумму 20000 рублей, перечисленную на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области обществом с ограниченной ответственностью «Унистрой» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 29 от 13.03.2020. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова