ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1395/2017

г. Воронеж

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Никитское»: ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2019 г.;

от крестьянского (фермерского) хозяйства «ТОР»: ФИО6, представителя по доверенности от 17.10.2016 г.;

от Администрации Инжавинского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «ТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по делу № А64-1395/2017 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «ТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Никитское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 5 136 070 руб. 55 коп., третье лицо: Администрация Инжавинского района Тамбовской области, 

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «ТОР» (далее – КФХ «ТОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никитское» (далее – ООО «Никитское», ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме                     5 136 070 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Инжавинского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 в удовлетворении исковых требований КФХ «ТОР» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ «ТОР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

ООО «Никитское» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Администрация Инжавинского района Тамбовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ «ТОР» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в Инжавинском районе Тамбовской области из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сформирован земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:63 (ранее учтенный).

Согласно схеме перераспределения земель СХПК им. Ленина, утвержденной постановлением администрации Инжавинского района Тамбовской области от 08.12.2008 № 877 в Инжавинском районе в составе указанного земельного участка определены ранее учтенные земельные участки, в том числе с кадастровым номером 68:05:1901006 - поле № VI, севооборот № 2, рабочий участок № 3 общей площадью 141,4 га; с кадастровым номером 68:05:1901009 - поле № V, севооборот № 2, общей площадью 104,5 га; с кадастровым номером 68:05:1901001.

22.08.2014 кадастровым инженером ФИО7 по заказу КФХ «ТОР» подготовлен проект межевания земельных участков путем их выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:63.

В результате межевания образованы несколько самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 68:05:0000000:1125, 68:05:0000000:1126, 68:05:0000000:1127, 68:05:0000000:1128, 68:05:0000000:1129, объединенные кадастровым номером 68:05:0000000:1124, общей площадью 1 868 500 кв. м, расположенные по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК им. Ленина, бригада № 2, поле № V, бригада № 1 часть поля № X, кормовые угодья (пастбища) в границах СХПК им. Ленина, 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 зарегистрировано за ФИО8.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:63 в общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 также имеются земельные участки.

06.02.2015 кадастровым инженером ФИО17 по заказу ООО «Никитское» подготовлен проект межевания земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам, путем их выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:63, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 68:05:0000000:1145.

Соглашением от 19.03.2015 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 осуществили выдел земельного участка и определили доли на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1145 площадью 518 000 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, территория СХПК им. Ленина, поле № VI, севооборот № 2, часть рабочего участка № 3 – 47,6 га. Зарегистрировано право общей долевой собственности указанных лиц.

19.03.2015 собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО «Никитское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1145. 

В результате проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:63 и формирования границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 68:05:0000000:1124 и 68:05:0000000:1145 земельный участок с кадастровым номером 68:05:1901006 - поле № VI, севооборот № 2, рабочий участок № 3 общей площадью 141,4 га, обрабатываемый ООО «Никитское» фактически перешел во владение ФИО8, а земельный участок с кадастровым номером 68:05:1901009 - поле №V, севооборот № 2, общей площадью 51,8 га, ранее обрабатываемый КФХ «ТОР», зарегистрирован на праве собственности за физическими лицами и передан ООО «Никитское» по договору аренды от 19.03.2015.

Кроме того, согласно договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения, находящейся в собственности Тамбовской области, от 19.10.2012 № 5/1-217 от 02.02.2015 индивидуальный предприниматель ФИО18 (цедент, арендатор) обязался передать КФХ «ТОР» (цессионарий, новый арендатор) права и обязанности по названному договору в отношении следующих земельных участков общей площадью 154,60 га: с кадастровым номером 68:05:1901001:6 площадью 816 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах плана СХПК имени Ленина, полевой севооборот № 2, поле № 1, рабочий участок 3 (часть); с кадастровым номером 68:05:1901001:7 площадью 71 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах плана СХПК имени Ленина, полевой севооборот № 2, поле № 1, рабочий участок 3 (часть); с кадастровым номером 68:05:1901007:7 площадью 72 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, по балке р.Ржавка, центральная часть землепользования; с кадастровым номером 68:05:1901007:8 площадью 84 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, по балке р. Ржавка, центральная часть землепользования; с кадастровым номером 68:05:1901028:9 площадью 503 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах плана СХПК имени Ленина, полевой севооборот №1, поле №10.

По условиям договора аренды земельного участка от 01.01.2015 № 7 открытое акционерное общество «Тамбовский областной земельный фонд» (арендодатель) сдает, а КФХ «ТОР» (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:332, площадью 234 330 кв. м, местоположение: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК им. Ленина, полевой севооборот № 2, поле № II, рабочий участок № 2 (часть), поле № 1, рабочий участок № 3 (часть), сроком до 31.12.2014 с последующей пролонгацией на тот же срок.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

Ссылаясь на самовольное занятие ООО «Никитское» земельных участков с кадастровыми номерами 68:05:0000000:1124 (площадью 52 га), 68:05:1901001:7 (площадью 7,1 га), 68:05:1901001:6 (площадью 8,16 га), 68:05:0000000:332 (площадью 23,433 га в части) и посев на них осенью 2014 года озимой пшеницы на площади 21 га и весной 2015 года подсолнечника на площади 52 га на земельном участке с кадастровым номером 68:05:0000000:1124, КФХ «ТОР» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителя ООО «Никитское» к уголовной ответственности на основании статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением от 17.09.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «Никитское» состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ.

Ссылаясь на причинение ответчиком убытков в виде упущенной выгоды, которую КФХ «ТОР» могло получить при использовании в хозяйственной деятельности спорных земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В обоснование исковых требований КФХ «ТОР» ссылалось на наступление убытков в форме упущенной выгоды ввиду невозможности реализовать право на пользование земельными участками в связи с посевом ответчиком осенью 2014 года озимой пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами 68:05:1901001:6 (7,0762 га), 68:05:1901001:7 (7,1 га), 68:05:0000000:332 (6,8 га), на общей площади 21 га и ее уборкой весной 2015 года; посевом весной 2015 года подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 68:05:0000000:1124, на общей площади 60,4394 га, и его уборкой осенью 2015 года. В 2016 году истец не использовал указанные посевные площади ввиду невозможности посева после подсолнечника иных сельскохозяйственных культур исходя из цикла севооборота.

В доказательство размера причиненных убытков представлены договоры купли-продажи семян кукурузы, платежные поручения и бухгалтерские документы, подтверждающие несение расходов, статистические данные об итогах сева под урожай и сборе урожая истцом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2018 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Мичуринской оценочно-консультационной фирме обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭксперт».

Согласно экспертному заключению Мичуринской оценочно-консультационной фирме обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭксперт» № 17-05/18 рыночная стоимость валового сбора урожая кукурузы с одного гектара земли применительно к статистической отчетности по Инжавинскому району Тамбовской области по итогам урожая 2015 года составляет 40 304 руб. (без учета затрат), 14 343 руб. (с учетом затрат), по итогам урожая 2016 года – 45 916 руб. (без учета затрат), 15 265 руб. (с учетом затрат).

Из указанного экспертного заключения следует, что рыночная стоимость валового сбора урожая подсолнечника с одного гектара земли применительно к статистической отчетности по Инжавинскому району Тамбовской области по итогам урожая 2015 года составляет 32 706 руб. (без учета затрат), 18 546 руб. (с учетом затрат).

Рыночная стоимость валового сбора урожая озимой пшеницы с одного гектара земли применительно к статистической отчетности по Инжавинскому району Тамбовской области по итогам урожая 2015 года составляет 21 450 руб. (без учета затрат), 5 034 руб. (с учетом затрат).

Из экспертного заключения следует, что исходя из цикла севооборота и поздних сроков уборки подсолнечника невозможен посев после подсолнечника таких сельскохозяйственных культур как подсолнечник, горох, соя, сахарная свекла и других культур, относящихся к классу двудольных; при этом возможен посев только однодольных культур (яровая пшеница, яровой ячмень, овес, просо, кукуруза), за исключением озимой пшеницы и озимой ржи.

Земельные участки с кадастровыми номерами 68:05:1901001:6, 68:05:1901001:7, 68:05:0000000:332, 68:05:0000000:1124 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также ГК РФ.

В силу статей 209, 608 ГК РФ, пункта 2 статьи 22 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которому также принадлежит право сдачи имущества в аренду.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002          № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии со статьей 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

30.11.2013 ФИО8 (арендодатель) и КФХ «ТОР» (арендатор) заключен договор аренды долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сроком на 11 месяцев с последующей его пролонгацией на тот же срок, в числе которых указаны 97/1828 долей земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:63 по адресу: Инжавинский район Тамбовской области в границах СХПК им. Ленина. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

07.04.2014 зарегистрировано право собственности ФИО8 на 101/1828 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:63 общей площадью 6 919 000 кв. м.

По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:63 и образования самостоятельного земельного участка 30.04.2015 зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 общей площадью 1 868 500 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК им. Ленина, Бригада № 2, поле № V, бригада № 1, часть поля № X. 

Факт использования части указанного земельного участка площадью 51,8 га ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

В результате межевых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО7 по заказу КФХ «ТОР», из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 68:05:0000000:63 выделено шесть многоконтурных земельных участков (:63:ЗУ1-:63:ЗУ6), из которых ФИО8 выделен и сформирован земельный участок, обозначенный в проекте межевания как участок с номером 68:05:0000000:63:ЗУ1, состоящий из четырех контуров (:63:ЗУ1 (1) - :63:ЗУ1 (4)) общей площадью 1 868 500 кв. м.

Фактически выполнение межевых работ осуществлено кадастровым инженером без учета схемы перераспределения земель СХПК им. Ленина.

Таким образом, границы местоположения земельного участка, имевшего ранее по схеме перераспределения земель обозначение: «поле VI севооборот № 2, кадастровый номер 68:05:1901006 площадью 141,4 кв. м», обозначены координатами и внесены 29.01.2015 в государственный кадастр недвижимости с присвоением выделенному участку кадастрового номера 68:05:0000000:1124 с адресом местоположения «поле V, бригада № 1». И наоборот, границы местоположения земельного участка, имевшего ранее обозначение «поле № V, севооборот № 2, кадастровый номер 68:05:1901009» обозначены координатами и внесены в ГКН позднее предыдущего с присвоением выделенному участку кадастрового номера 68:05:0000000:1145 с адресом местоположения «поле VI, бригада № 2».

Однако физическими лицами – собственниками долей сельскохозяйственных земельных участков правомерность выдела земельных участков в указанных границах не оспаривалась.

Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к представленному КФХ «ТОР» заключению специалиста об определении площадей захвата части (частей) земельных участков с кадастровыми номерами 68:05:1901001:6, 68:05:1901001:7, 68:05:0000000:332, 68:05:0000000:1124, из которого следует, что имелись частичные захваты перечисленных земельных участков фактической площадью 81,4156 га, из которых площадь захвата земельных участков с кадастровыми номерами 68:05:1901001:6, 68:05:1901001:7, 68:05:0000000:332 составила 20,9762 га, площадь захвата земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 составила 60,4394 га, поскольку осмотр местоположения объекта осуществлен в отсутствие представителей ООО «Никитское». Кроме того, занять посевные площади могло любое лицо, также у суда возникли сомнения относительно возможности определения в 2017 году засеянных, по мнению истца, ответчиком в 2015 году конкретных площадей земельных участков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов арбитражного суда области, в связи с чем подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что ответчиком не оспорено заключение специалиста об определении площади захвата спорных земельных участков.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 21 га, принадлежащего истцу.

При этом отсутствовали достаточные действия истца по принятию мер к получению дохода от использования спорных земельных участков, поскольку приобретенный истцом посевной материал использован при осуществлении сева под урожай за период с 2014 по 2016 года на иных земельных участках, что подтверждается документами по несению расходов на приобретение посевного материала и статистическими данными об итогах сева под урожай и сборе урожая истцом применительно к документам, подтверждающих приобретение и хранение необходимого количества семян для посева.

Ссылка истца на статью 413 ГК РФ как наличие арендных отношений между собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 и КФХ «ТОР», противоречит действующему законодательству, поскольку исходя из положений статей 86.1, 257 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество физического лица ФИО8, в том числе указанный земельный участок, не является имуществом КФХ «ТОР» как юридического лица. 

Таким образом, для правомерного использования истцом данного земельного участка необходимо правовое основание в виде договора аренды.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по делу № А64-1395/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «ТОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2 

 ФИО3