ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84319/2023

Дело № А40-125010/23

город Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-125010/23 по исковому заявлению: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОВЕНТ» (194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ВЫБОРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 503, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: 

<

***>) ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 478 556 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 566 руб. 62 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТРОВЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 4478 556 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 566 руб. 62 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие. Поступил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, между ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик, далее - Ответчик) и ООО «ПетроВент» (Субподрядчик, далее - Истец) заключен Договор субподряда № 1921187377712554164000000/855.1 от 21.01.2020 (далее -Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации, устройству тепловых сетей, системы отопления и вентиляции на объекте «Реконструкция общежития для малосемейных военнослужащих по контракту (ул. Советская, д. 5), г. Мирный, Архангельской области» (шифр объекта 500/ОБЩ-5).

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения No3 от 10.01.2021 цена Договора в соответствии с Расчетом и обоснованием Цены Договора составляет 27 022 908 руб.

Ответчиком в адрес Истца был перечислен аванс для выполнения работ на общую сумму 22 544 351,89 руб., что подтверждается платежными поручениями № 32829 от 02.09.2020, № 14858 от 23.04.2020, № 4760 от 31.03.2020, № 19818 от 08.06.2020, № 19687 от 04.06.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истцом были выполнены все работы по Договору на общую сумму 27 022 908,00 руб., что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком формами КС-2, КС-3 № 1 от 25.05.2020 (счет-фактура № 82 от 25.05.2020), № 2 от 25.08.2020 (счет-фактура № 114 от 25.08.2020), № 3 от 25.09.2020 (счет-фактура № 121 от 25.09.2020), № 4 от 25.10.2020 (счет-фактура № 129 от 25.10.2020), № 5 0т 24.12.2020 (счет-фактура № 156 от 25.12.2020), № 6 от 25.01.2021 (счет-фактура №2 от 25.01.2021). 

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика была передана вся исполнительная документация, также подтверждающая надлежащее выполнение работ по Договору, что подтверждается письмами Истца № 02/02-2021 от 02.02.2021, № 01/02-2021 от 01.02.2021, № 14/04-2020 от 14.04.2020, № 02/03-2021 от 01.03.2021, № 32/03-2021 от26.03.2021, № 02/01-2021 от 11.01.2021, № 43/12-2020 от 29.12.2020, № 18/03-2021 от 30.03.2021, № 17/10-2020 от 15.10.2020, № 21/11-2020 от 17.11.2020, актом приема-передачи ИД от 02.02.2021, актом приема-передачи от 24.03.2021, перечнем паспортов (отопление) от 01.04.2021, перечнем паспортов (водопровод, канализация) от 01.04.2021. 

Исполнительная документация по Договору была получена Ответчиком, о чем свидетельствуют отметки (штемпели) и подписи представителей Ответчика на вышеперечисленных документах.

Согласно уточненному расчёту Истца, размер задолженности по оплате выполненных работ составляет 4478 556 руб. 11 коп. 

В связи с просрочкой оплаты истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 566 руб. 62 коп. (уточненный расчет).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.7. Договора окончательный расчет по договору производиться в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к договору, оформленного сторонами акта сверки расчетов.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №3, в пункте 1 которого указано, что: «В связи с уточнением стоимости фактически выполненных Субподрядчиком работ и на основании подписанного итогового акта приемки выполненных работ от 21.09.2021, стороны пришли к соглашению уменьшить цену договора на 2 345 911 рублей, в том числе НДС». 

Таким образом, цена Договора в соответствии с Расчетом и обоснованием Цены Договора составляет 27 022 908 руб.

С учетом п.4.7. договора (оплата осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента подписания итогового акта), поскольку Итоговый акт подписан 21.09.2021 года, о чем указано в дополнительном соглашении №3, основания для окончательного расчета наступили. 

Подписанием дополнительного соглашения №3 ответчик подтвердил факт подписания итогового акта приемки 21.09.2021, на основании которого в расчете и обосновании Цены Договора установлена цена выполненных истцом и подлежащих оплате работ на сумму 27 022 908 руб.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 478 556 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 566 руб. 62 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно уточненному расчету общий размер процентов составляет 346 566,62 руб.: размер процентов за период с 22.12.2021 по 30.03.2022 составляет 148 712,60 руб., за период с 01.10.2022 по 03.05.2023 составляет 197854,02руб. 

Вместе с тем, период действия моратория окончен 01.10.2022, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 02.10.2022г. 

По расчету суда первой инстанции размер процентов за период с 02.10.2022 по 03.05.2023 составляет 196 933,77руб. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в общем размере 345 646 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу №А40-125010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           И.А. Титова