СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4541/2024-ГК

г. Пермь

21 августа 2024 года

Дело № А60-5032/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.,  

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Можеговой Е.Х.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и  времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 18 марта 2024 года  

по делу № А60-5032/2024 

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа, законной  неустойки,  

установил:

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – АО «Регионгаз- инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением о взыскании с акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – АО «Туринский ЦБЗ») долга по договору на  поставку и транспортировку газа № 4-1046/22 за октябрь 2023 года в сумме  1 375 945 руб. 07 коп., неустойки, начисленной в период с 11.11.2023 по  17.01.2024 в размере 68 373 руб. 89 коп., с продолжением начисления  неустойки, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга в  соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2024  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать, ссылаясь на  недоказанность истцом факта и объема поставленного коммунального ресурса.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2021 между  АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Регионгаз-Инвест» (ГРО) и АО  «Туринский ЦБЗ» (покупатель) заключен договор на поставку и  транспортировку газа № 4-1046/22, в соответствии с пунктом 2.1 которого АО  «Уралсевергаз» обязуется поставить, ГРО – протранспортировать по местным  газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги  по транспортировке газа.  

Во исполнение условий договора в октябре 2023 года АО «Регионгаз- Инвест» оказало услуги по транспортировке газа АО «Туринский ЦБЗ» в  объеме 2 156,113 тыс. куб. м газа на общую сумму 1 375 945 руб. 07 коп. (счет- фактура № 3700315/ РИ0038973 от 31.10.2023).  

Пунктом 5.9.1 стороны договора согласовали, что расчеты за услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся  покупателем ежемесячно на счет ГРО не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным.  

 

В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской  Федерации у покупателя возникла обязанность по оплате.  

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.  Транспортировка газа является регулируемым видом деятельности,  соответственно, для АО «Регионгаз-инвест» установлен соответствующий  тариф Приказом ФАС России.  

Возражений по количеству и стоимости оказанных услуг покупатель не  заявил, обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требование об  оплате задолженности, изложенное в досудебной претензии, в добровольном  порядке не исполнил, что послужило основанием для АО «Регионгаз-инвест»  обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив, что истец надлежащим образом оказал  в спорный период услуги по транспортировке газа, данные услуги ответчиком  приняты без возражений и не оплачены, исковые требования удовлетворил в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  или изменения судебного акта не установил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта поставки  газа в заявленном объеме и наличия задолженности в указанном истцом  размере опровергаются представленными в материалы дела документами, в том  числе: договором на поставку и транспортировку газа № 4-1046/22 от  01.12.2021; направленным ответчику актом сдачи-приемки оказанных услуг по  транспортировке газа за октябрь 2023 года; предъявленным ответчику к оплате  счетом-фактурой за октябрь 2023 года.  

В пункте 3.13 договора стороны согласовали обязанность ГРО передать  покупателю не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, акты о  количестве поданного и протранспортированного газа, составленные по форме,  установленной в Приложении № 2 к договору и подписанные им. При отказе  (уклонении) покупателя от подписания акта о количестве поставленного  протранспортированного газа его количество определяется на основании акта,  подписанного поставщиком (АО «Уралсевергаз») и ГРО (АО «Регионгаз- инвест»).  

Согласно пункту 3.14 договора при наличии разногласий сторона, не  согласная с определением объема поставленного газа, подписывает акт,  изложив особое мнение.  

Направленный акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке  газа за октябрь 2023 года ответчиком не возвращен, каких-либо разногласий по  факту оказания услуг, их объему или стоимости покупатель в порядке пункта  3.14 договора в адрес АО «Регионгаз-инвест» не направил. Доказательств,  опровергающих объем исполненного истцом обязательства, размер  задолженности и свидетельствующих о нарушении истцом условий договора,  повлекших невозможность проверки ответчиком обоснованности  предъявленных истцом к оплате сумм, ответчиком в нарушении статей 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не  представлено.  

Таким образом, оформленный в соответствии с положениями договора  акт о количестве поданного и протранспортированного газа в отсутствие  мотивированных возражений ответчика по объему, качеству и цене  зафиксированного в нем коммунального ресурса является надлежащим  доказательством, подтверждающим объем и стоимость поставленного  ответчику газа.  

Поскольку оказанные истцом в спорный период услуги по  транспортировке газа ответчиком приняты без возражений по объему и  качеству, доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 1 375 945  руб. 07 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для  уменьшения размера долга, контррасчет ответчик в материалы дела не  представил, требование АО «Регионгаз-инвест» о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 310, 408, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 

В связи с неисполнением ответчиком основного денежного обязательства  истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  11.11.2023 по 17.01.2024 в сумме 68 373 руб. 89 коп. с последующим ее  начислением по день фактической оплаты задолженности.  

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Нормами части 1 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении»  определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в  соответствии с которыми на основании договоров поставки газа и договоров об  оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить  поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Установив, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по  оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что требования истца о взыскании неустойки и о продолжении ее начисления  по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в порядке статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25  Федерального закона «О газоснабжении» с учетом разъяснений пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Представленный истцом и принятый судом первой инстанции расчет  неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, арифметически  ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о  незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие  его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

 

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным  и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2024 года  по делу № А60-5032/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина 

Судьи Д.Ю. Гладких 

 С.А. Яринский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич