АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-15461/2019

«11» октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Елань-Агро», п. Абрамовка, Таловский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению ветеринарии Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления №428 по делу об административном правонарушении от 09.08.2019,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елань-Агро» (далее – заявитель, ООО «Елань-Агро», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению ветеринарии Воронежской области (далее – административный орган) о назначении административного наказания от 09.08.2019г. по делу № 428.

Определением суда от 27.08.2019 заявлению принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Заявитель и административный орган о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).     

17.09.2019 от административного органа поступил отзыв на заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела № 428.

Вышеназванные документы и отзыв были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Заявителем каких-либо возражений на отзыв не представлено. 

Из материалов дела следует, что на основании Приказа №201 от 15.07.2019 заместителя руководителя управления ветеринарии по Воронежской области ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Елань-Агро». О проведении проверки под роспись 17.07.2019 ознакомлен директор ООО «Елань-Агро» ФИО2

В ходе проведения внеплановой документарной проверки с 18.07.2019 по 07.08.2019 установлены следующие обстоятельства.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило мотивированное представление начальника отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Воронежской области ФИО3 от 15.07.2019 №16, согласно которому в Управление ветеринарии по Воронежской области 12.07.2019 поступила информация от руководителя БУВО «Таловская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 12.07.2019 №63/29-331, о вывозе 21.06.2019 поголовья крупного рогатого скота в количестве 100 голов из ООО «Елань-Агро» на ООО «Борисоглебский мясокомбинат» для убоя, на вышеуказанный скот оформлены ветеринарные сопроводительные документы в электронном виде, №2147927160 от 21.06.2019, №2147836451 от 21.06.2019, №2147933959 от 21.06.2019,25.06.2019 из ООО «Борисоглебский мясокомбинат» поступила просьба об аннулировании ветеринарных сопроводительных документов в связи с тем, что данный крупный рогатый скот не поступил. Согласно объяснений главного ветеринарного врача ООО «Елань-Агро» поголовье загружено и отправлено на убой, но место назначения ему не известно.

Как следует из объяснительной уполномоченного по доверенности ООО «Елань-Агро» ФИО4 от 07.08.2019, из ООО «Елань-Агро» 21.06.2019 для убоя в ООО «Борисоглебский мясокомбинат» было направлено поголовье крупного рогатого скота в количестве 100 голов, в адрес ООО «Борисоглебский мясокомбинат» крупный рогатый скот не поступил, место отправки данного поголовья ему не известно.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №49 от 07.08.2019.

Полагая, что действиях ООО «Елань-Агро» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Воронежской области ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности ООО «Елань-Агро» ФИО4, составил протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 № 204. При составлении протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности возражений не имело.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена Обществу в установленном порядке.

По итогам рассмотрения административного материала административным органом в отсутствии извещенного надлежащим образом ООО «Елань-Агро», было вынесено постановление от 09.08.2019 о признании ООО «Елань-Агро» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 19 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, являются отношения в сфере перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Указанное правонарушение с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 13 Закона о ветеринарии перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В силу статьи 23 указанного Закона должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации. Наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных лиц от обязанности возместить ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Ветеринарные правила), ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, крупный рогатый скот живой подлежит сопровождению сопроводительными документами (группа 01-живые животные).

Согласно пункту 3 Правил, оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктами 3.4 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом ФИО6 от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», ветеринарные свидетельства форм №№1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории российской Федерации; ветеринарные справки формы №4 – при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города). Ветеринарное свидетельство формы №1 оформляется на живых животных. 

В силу пункта 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС).

В соответствии с подпунктом 7.4 Правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1100-96» (утверждены Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, ФИО7 18.06.1996 №23), владельцы животных, производители продуктов животноводства и производители кормов обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, направленные на предупреждение болезней животных и безопасность (в ветеринарно-санитарном отношении) продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения, хранилища кормов, помещения для переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения внешней среды отходами животноводства и отходами переработки продукции, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки, перегона и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

На основании подпункта 4.9 Правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 6. Сибирская язва. Санитарные правила. СП 3.1.089-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1320-96» (утв. Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23), владельцы животных обязаны: соблюдать установленные ветеринарные и санитарные правила; по требованию ветеринарных специалистов представлять животных для профилактической вакцинации; сообщать местным органам государственной ветеринарной службы о вновь приобретенных животных; немедленно сообщать ветеринарным специалистам о случаях заболевания, вынужденного убоя или гибели животных.

Согласно пунктам 3.2.1.1, 3.2.1.2 Правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96» (утв. Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23), владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. В связи с этим они обязаны: при наличии или приобретении животных производить их регистрацию в ветеринарном учреждении, получать регистрационный номер в форме бирки и следить за его сохранностью; покупку, продажу, сдачу на убой, выгон, размещение на пастбище и все другие перемещения и перегруппировки животных, реализацию животноводческой продукции проводить только с ведома и разрешения ветеринарной службы.

Согласно пункту 4.1 Правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез. Санитарные правила. СП 3.1.093-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1325-96» (утв. Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23), владельцы животных, руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др. обязаны: покупку, продажу, сдачу на убой, выгон, размещение на пастбищах и все другие перемещения и перегруппировки животных, реализацию животноводческой продукции проводить только с ведома и разрешения органов государственной ветеринарной службы. 

В нарушение указанных правил ООО «Елань-Агро» 21.06.2019 для убоя в ООО «Борисоглебский мясокомбинат» было направлено поголовье крупного рогатого скота в количестве 100 голов, в адрес ООО «Борисоглебский мясокомбинат» крупный рогатый скот не поступил, место куда поступили животные не известно.

Передвижение животных без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотичекое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар может привести к возникновению и распространению особо опасных болезней, в том числе общих для человека и животных (бруцеллез, туберкулез, ящур и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных, Обществом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО «Елано-Агро» к административной ответственности является обоснованным.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает на основании следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на охраняемые государством отношения в области ветеринарно-санитарных правил, а также на жизнь и здоровье людей и животных, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Между тем, размер штрафа административным органом был неправомерно назначен Обществу выше минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Санкция ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 19 000 руб.

При этом в постановлении не отражено наличие каких-либо смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств. Доказательств повторности привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение не представлено. Однако, наказание назначено Обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными и изменить в части назначения наказания оспариваемое постановление административного органа, снизив размер штрафа до минимального размера 10 000 рублей.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 10.8 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 180, 181, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления ветеринарии Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 09.08.2019 № 428 о признании общества с ограниченной ответственностью «Елань-Агро», п. Абрамовка, Таловский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 19 000 руб., снизив его до 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                               Н.В. Ловчикова