287/2020-51260(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4071/2020

г.Чита

13 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Забайкальское БТИ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга 15000 руб., пени за просрочку оплаты 10260 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2019; от ответчика – не было. 

Краевое государственное унитарное предприятие "Забайкальское БТИ" обратилось  с требованием к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город  Чита" о взыскании 25260 руб., из них:  

- 15000 руб. задолженности по договору на выполнение работ № 1128 от 24.05.2019,  

- 10260 руб. пени за период с 01.10.2019 по 15.05.2020. 

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя, в котором также указал на признание иска.  

Протокольным определением от 13.07.2020 на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные  доказательства, суд установил:  

24.05.2019 истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) подписали договор на  выполнение работ № 1128 (л.д. 33), по условиям которого истец обязался выполнить  работы по обследованию на предмет физического износа и подготовки актов в связи с  затоплением во время ЧС (объекты – жилые дома 

<

...> Шубзаводская, 27, 2-й  Сенной пер., 10, ДНТ № 139 «Ручеек», 109б), а ответчик принять работы и оплатить их  (пункты 1.1, 1.2, 3.1).  

Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 2.1, 2.2 договора с 24.05.2019 по  30.05.2019.  

Цена работ согласована в пункте 4.1 договора, Приложении № 1 к договору и  составляет 15000 руб.  

Оплата работ согласно пункту 4.2 договора производится в срок до 30.09.2019. 

За нарушение сроков оплаты работ стороны предусмотрели в пункте 5.2 договора  начисление пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных работ за каждый день  просрочки.  

По акту выполненных работ от 30.05.2019 истец передал, а ответчик принял  выполненные работы, в перечне переданных документов указаны акты обследования (л.д.  34).  

Общая стоимость выполненных работ согласно акту составляет 15000 руб., что  соответствует условиям договора.  

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату в  согласованный срок не произвел.  

Ссылаясь на то, что ответчик требования претензии от 09.12.2019 об оплате  задолженности и пени добровольно не удовлетворил (л.д. 40), истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой  стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы.  

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может  осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на  сумму, не превышающую ста тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела, истец на основании договора № 1128 от 24.05.2019  в установленный срок 30.05.2019 выполнил работы и передал ответчику результат работ  согласно акту выполненных работ от 30.05.2019 на общую сумму 15000 руб., а ответчик,  приняв работы без каких-либо претензий, оплату не произвел.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) за  нарушение обязательств по оплате в размере 0,3% от стоимости неоплаченных работ за  каждый день просрочки.  

Ответчик согласно пункту 3.5 договора принял на себя обязательство произвести  оплату работ до срока, оговоренного в пункте 4.2. в пункте 4.2 договора этот срок  определен до 30.09.2019.  

Следовательно, определив период просрочки с 01.10.2019 по 15.05.2020, истец не  вышел за рамки требований закона и условий договора.  

За указанный период пени согласно расчету истца составляет: 15000 руб. * 0,3% * 228 дн. = 10260 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору для исполнителя и  заказчика установлена равная ответственность (пункты 5.1, 5.2), что исключает  преимущественное положение одной из сторон договора, свидетельствует о соблюдении  баланса интересов сторон.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией  понимает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии,  опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые  могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или  окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий  жизнедеятельности людей.  

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна  только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик:  чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается  исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех  или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть  учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не  допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от  случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную  непредотвратимость.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.  

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 требование чрезвычайности подразумевает  исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является  обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство  признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,  осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать  наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны  непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или  действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых  денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия  его представителей.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.  

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как  принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны  собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик факт выполнения работ, расчет суммы долга, пени не оспорил,  контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку требования истца ответчиком прямо не оспорены, то считаются  признанными.  

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета городского хозяйства администрации городского округа  "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого  государственного унитарного предприятия "Забайкальское БТИ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 15000 руб. основного долга, 10260 руб. пени, 2000 руб. расходов по  оплате госпошлины, всего – 27260 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.П. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 3:02:54

Кому выдана Попова Ирина Павловна