АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30019/2023 

 

Дата принятия решения –  27 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузовойстандарт", г.Ковров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 200 100 руб. неустойки, (с учетом уточнений исковых требований)

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2023 года, диплом представлен (с использованием системы веб-конференции); 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2023г., диплом представлен;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Грузовойстандарт", г.Ковров обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань о взыскании 17 910 500 руб. неустойки с последующим ее начислением в размере 1% по день фактического исполнения обязательства.

Истец до судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении иска, просил о взыскании неустойки в размере 21 200 100 руб.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято. 

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение к возражению.

В судебном заседании объявляется перерыв до 13 марта 2024 года в  14 час. 30  мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено 13 марта 2024 года в  14 час. 35  мин. с участием того же представителя истца и ответчика. 

До судебного заседания от истца поступили дополнения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал, полагал срок исковой давности не пропущенным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (заказчик-ответчик) и ООО «ТЭК «ОТТО» (исполнитель-истец) подписано поручение заказчика №999 от 02.09.2021г. к договору публичной оферты ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020г., исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Санкт-Петербург - г.Иркутск, автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицепом с государственным регистрационным знаком AT 2191 16 RUS, водителем ФИО4, груз: ДЭС габаритами 10,01*3,21*3, насосная станция габаритами 3*2,8*2,9, стоимость оказанных услуг составляет 700 000 руб. Форма оплаты предусмотрена авансирование 50% после представления сканов товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и транспортной накладной (далее - ТРН), выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 50% в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.         

Протоколом разногласий от 02.09.2021г. к поручению №999 от 02.09.2021г. добавлен пункт 6.1. поручения в следующей редакции: все споры, которые не были урегулированы в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Также между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (заказчик-ответчик) и ООО «ТЭК «ОТТО» (исполнитель-истец) подписано поручение заказчика №999/1 от 02.09.2021г., исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Санкт-Петербург - г.Иркутск, автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водителем ФИО5, груз: ДЭС габаритами 10,01*3,21*3, насосная станция габаритами 3*2,8*2,9, стоимость оказанных услуг составляет 700 000 руб. Форма оплаты предусмотрена авансирование 50% после представления сканов товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и транспортной накладной (далее - ТРН), выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 50% в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.     

Протоколом разногласий от 02.09.2021г. к поручению №999/1 от 02.09.2021г. добавлен пункт 6.1. поручения в следующей редакции: все споры, которые не были урегулированы в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (заказчик-ответчик) и ООО «ТЭК «ОТТО» (исполнитель-истец) подписано поручение заказчика №972/1 от 25.08.2021г. к договору публичной оферты ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020г., исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Чебоксары - г.Усть-Кут, автомобилем SCANIA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицепом KRONE с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водителем ФИО6, груз: БМЗ габаритами 10,5*3,22*3,65 и 8,5*3,22*3,65, стоимость оказанных услуг составляет 600 000 руб. Форма оплаты предусмотрена авансирование 50% после представления сканов товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и транспортной накладной (далее - ТРН), выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 50% в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.     

Протоколом разногласий от 26.08.2021г. к поручению №972/1 от 25.08.2021г.  добавлен пункт 6.1. поручения в следующей редакции: все споры, которые не были урегулированы в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Кроме того, между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (заказчик-ответчик) и ООО «ТЭК «ОТТО» (исполнитель-истец) подписано поручение заказчика №972/1 от 25.08.2021г. к договору публичной оферты ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020г., исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Чебоксары - г.Усть-Кут, автомобилем МAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водителем ФИО7, груз: БМЗ габаритами 10,5*3,22*3,65, стоимость оказанных услуг составляет 570 000 руб. Форма оплаты предусмотрена авансирование 60% после представления сканов товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и транспортной накладной (далее - ТРН), выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 40% в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.     

Протоколом разногласий от 26.08.2021г. к поручению №972/1 от 25.08.2021г.  добавлен пункт 6.1. поручения в следующей редакции: все споры, которые не были урегулированы в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Поручения подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

Обязательства по перевозке ответчиком исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены транспортные накладные, содержащие отметку о принятии груза, универсальные передаточные документы, счета.

Универсальные передаточные документы, оформленные истцом по спорным перевозкам, были направлены ответчику, который не вернул подписанные со своей стороны УПД. 

Указанные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-12785/2023 от 20.09.2023г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023г.

При этом поручения заказчика №999 от 02.09.2021г., №999/1 от 02.09.2021г., №972/1 от 25.08.2021г., №972/1 от 25.08.2021г., в свою очередь, являются акцептами к договору публичной оферты в редакции от 26.06.2020г., размещенного на официальном сайте ООО «ГрузовойСтандарт».

Пунктом 4.2. договора публичной оферты в редакции от 26.06.2020г. предусмотрены обязательства исполнителя (истца) о направлении оригиналов документов (заверенную копию СТС; товарную накладную (Торг 12) (стандартный эталон); транспортную накладную (стандартный эталон); товарно-транспортную накладную (стандартный эталон); сопроводительные документы на груз, указанные в ТрН, ТТН, ТН; счет; акт выполненных работ; акт, составленный на погрузке/выгрузке (если составлялись); путевой лист; документы согласно приложения №1 к ПЗ) Почтой России или курьером с описью вложения в течении 20 дней с моменты выгрузки груза. В случае нарушения данного требования оплата не производится. Фактически в данном пункте указаны условия для оплаты. 

К заявкам приложены транспортные накладные, на каждой имеется печать грузоотправителя и грузополучателя.

Во исполнение условий поручений на перевозку груза, ООО «ТЭК «ОТТО» предоставил к местам погрузки транспортные средства для перевозки.

Транспортные накладные на перевозку груза, приложенные к исковому заявлению, оформлялись грузоотправителями, были вручены водителю при передаче груза.

Грузополучатель по указанным перевозкам груз получил, что подтверждается его подписями и печатями в транспортных накладных. 

Истец в настоящем деле указал, что исполнитель не выполнил свое обязательство по предоставлению документов, на момент подачи искового заявления ни по одному поручению заказчика полный комплект документов не направлялся.

С учетом данного пункта перевозчик должен предоставить доказательства направления оригиналов документов заказчик по каждому из поручений заказчика с описью вложения.

Следует отметить, что п. 3.1.8. договора предусмотрено, что исполнитель обязан принимать груз (ТМЦ) к перевозке, на который выписаны грузоотправителем товаросопроводительные документы (товарная накладная (ТН) (торг-12), транспортная накладная (ТрН) - 3 экз., товарно-транспортная накладная (ТТН) - 3 экз., иные сопроводительные документы на груз), в случае отсутствия на погрузке хоть одного из товаросопроводительных документов, немедленно сообщить об этом факте заказчику, и не уезжать с места погрузки до выяснения причин отсутствия ТрН, ТТН, ТН. В противном случае считается, что такие документы были получены исполнителем (водителем).

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За несвоевременное предоставление оригиналов документов п.4.2 договора оферты предусмотрена ответственность в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день не предоставления документов.

12.07.2022г. ответчику была направлена претензия, о чем свидетельствует квитанция Почты России №80081674841621, получена 19.07.2022г.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по п.4.2 договора  оферты за непредоставление документов.

Согласно п.8.2 договора публичной оферты сторона, получившая, претензию, обязана рассмотреть и ответить по существу претензии не позднее 10 дней с момента получения претензии. Претензионный порядок, исполненный по электронной почте, признается надлежащим.

Определением от 11.01.2024г. судом было принято уточнение исковых требований неустойки в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день не предоставления документов в период с 05.09.2023г по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.02.2024г. судом было принято уточнение исковых требований неустойки в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день не предоставления документов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 16.02.2024г. на вопрос суда ответчик пояснил, что по поручению №999 от 02.09.2021г. акт выполненных работ не составлялся, вместо него составлялся УПД №870 от 20.09.2021г., который был отправлен почтой с описью РПО 800814858315601, копию СТС направили в 2024 году, путевой лист не составлялся, трудовой договор с водителем также не составлялся, поскольку был заключен договор аренды от 06.04.2021г., отправлен почтой с описью 800814858315601., счет №870 отправлен почтой с той же описью.

Далее, ответчик пояснил, что по поручению №999/1 от 02.09.2021г. акт выполненных работ не составлялся, вместо него составлялся УПД №869 от 20.09.2021г., отправлен почтой с описью №800814858315601, путевой лист и трудовой договор с водителем не составлялись, был направлен договор аренды бн от 12.11.2021г., отправлен почтой с описью 800814858315601, счет №869 также отправлен почтой с описью.

В судебном заседании истец подтвердил получение ТН №324 от 08.09.2021, №325 от 08.09.2021 по поручениям №999 от 02.09.2021, №999/1 от 02.09.2021.

Суд предложил сторонам направить друг другу экспресс-почтой все 4 поручения заказчика для подписания и закрытия этого вопроса.

Суд указал истцу на необходимость уточнения исковых  требований с учетом пояснений ответчика по поручениям №999 от 02.09.2021 и №999/1 от 02.09.2021г.

Истец до судебного заседания 11.03.2024г. посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении иска, просил о взыскании неустойки в размере 21 200 100 руб. за период с 28.09.2021, 30.09.2021, 12.10.2021 по 09.01.2024, указал, что обязательство ответчиком исполнено 10.01.2024г.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято. 

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение к возражению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 марта 2024 года в  14 час. 30  мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено 13 марта 2024 года в  14 час. 35  мин. с участием тех же представителей истца и ответчика.

Ответчик озвучил правовую позицию по мотивам представленного отзыва и возражений на иск, иск не признает, считает обязательства перед истцом исполненными в полном объеме, просит в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просит о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В отзыве ответчик указал, что утверждение истца о не направлении документов ответчиком не соответствует действительности,  так как оригиналы документов неоднократно направлялись в адрес истца, что подтверждается доказательствами: отчетом об отслеживании 80084571579659, квитанцией об отправке от 06.03.2023г. с описью вложения, письмом от 19.06.2023 с отчетом об отслеживании 80081485315601.

Кроме того, ответчиком истцу направлялись письма с требованием о возврате подписанных документов в адрес ООО ТЭК «ОТТО» в рамках перевозок, осуществленных по заявкам.

Ответчик указал, что поведение истца, которой с одной стороны требует отправления в свой адрес полного пакета документов, а сам не исполняет обязанности по предоставлению оригиналов и чинит препятствия для надлежащего исполнения ООО «ТЭК «ОТТО» своих обязательств является злоупотреблением правом по ст.10 ГК РФ.

Также ответчик подчеркнул, что истец, зная об оказанных ему надлежащим образом транспортных услугах, не направлял истцу письма об отсутствии у него оригиналов документов, а спустя продолжительный период времени предъявил требование о выплате неустойки.

Довод ответчик о том, что вопрос направления оригиналов исследовался при вынесении решении дела №А65-12785/2023 судом отклонен, поскольку в указанном решении содержится один абзац: «обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены транспортные накладные, содержащие отметку о принятии груза, универсальные передаточные документы, счета, доказательства направления первичной документации ответчику», вывода о направлении оригиналов судебный акт не содержит.

Ответчиком действительно представлен отчет об отслеживании от 13.05.2022 №80084571579659, полученный истцом 25.05.2022 (л.д.73-74).

Согласно описи вложения этот пакет содержал поручение №999/1 от 02.09.2021, протокол разногласия к несу, протокол разногласий к поручению №999 от 02.09.2021, счет №870 от 06.09.2021, УПД №869 от 20.09.2021, ТРН №000000324 от 08.09.2021, договор аренды БН от 06.04.2021 с приложениями, приказ №5 от 23.10.2020, приказ №5 от 23.10.2020, налоговые декларации №23,24 от 2021, поручение №999 от 02.09.20212, ТРН №000000325 от 08.09.2021, счет №869 от 06.09.2021, УПД №870 от 20.09.2021, договор аренды бн от 12.11.2021 с приложениями, приказ №6 от 23.10.2020, счет №869 от 06.09.2021, УПД №870 от 20.09.2021, договор аренды бн от 12.11.2021 с приложениями, приказ №6 от 23.10.2020.

При этом опись не содержит данных, являются ли указанные документы копиями или оригиналами.

06.03.2023г. ответчик отправил документы по идентификатору №42007378050374, полученные адресатом 13.03.2023г.

Согласно описи вложения,  этот пакет содержал копию УПД №836 от 06.09.2021, копию транспортной накладной №833 от 08.09.2021, копию поручения заказчика №972/2 от 25.08.2021, копию приложения №1 к поручению №972/1 от 25.08.2021, копию протокола разногласий к поручению №972/1 от 26.08.2021, копию транспортной накладной №833 от 08..09.2021, копию УПД №835 от 04.09.2021, копию отчета об отслеживании №80084571579659, претензию от 02.03.2022 ООО «ТЭК ОТТО», копию поручения заказчика №999 от 02.09.2021, копию приложения №1 к поручению №999 от 02.09.2021, копию протокола разногласий к поручению №999 от 02.09.2021, копию транспортной накладной №000000325 от 08.09.2021,  копию УПД №870 от 20.09.2021, копию поручения заказчика №999/1, приложение №1 к поручению №999/1, копию протокола разногласий к поручению №999/1 от 02.09.2021, копию транспортной накладной №000000324 от 08.09.2021, копию УПД №869 от 20.09.2021, копию поручения заказчика №972/1 от 25.08.2021, копию приложения №1 к поручению заказчика №972 от 25.08.2021, копию протокола разногласий к поручению №972/1 от 26.08.2021 (л.д.79-82).

Также к отзыву приложено письмо ООО «ТЭК ОТТО»,  направленное по электронной почте 19.06.2023, содержащее внутри письмо с требованием о возврате подписанных документов по поручениям №999 от 02.09.2021, №999/1 от 02.09.2021, №972/1 от 25.08.2021, №972/1 от 25.08.2021, с просьбой направить сканы подписанных документов ответным письмом.

В данном письме ООО «ТЭК ОТТО» ссылается на письмо от 06.03.2023 №42007378050374, указывает, что ранее оригиналы уже были направлены истцу, однако на 19.06.2023г. так и не вернулись.

Судом дана оценка письму от 06.03.2023г.  №42007378050374, в описи вложения указаны копии документов.

Доказательств, что оригиналы были направлены письмом от 06.03.2023г. №42007378050374 либо ранее материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что доводы ООО «ТЭК ОТТО» о передаче истцу подписанных с его стороны документов материалами дела не подтвержден, так как пакет №80084571579659 в описи не содержит данных, являются ли указанные документы копиями или оригиналами, пакет №42007378050374 содержит опись, в которой указано на направление копий.

Если указанные ответчиком ООО «ТЭК «ОТТО» обстоятельства о направлении подписанных с их стороны документов имели место, то, передавая документы, отражая в описи передачу копий документов/или не указывая в описи на передачу оригиналов, ООО «ТЭК «ОТТО» принял на себя связанные с этим риск.

В силу п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Иного суду не доказано.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, ответчик сослался на п.4.2 договора публичной оферты в редакции от 26.06.2020г. предусмотрены обязательства исполнителя (истца) о направлении оригиналов документов (заверенную копию СТС; товарную накладную (Торг 12) (стандартный эталон); транспортную накладную (стандартный эталон); товарно-транспортную накладную (стандартный эталон); сопроводительные документы на груз, указанные в ТрН, ТТН, ТН; счет; акт выполненных работ; акт, составленный на погрузке/выгрузке (если составлялись); путевой лист; документы согласно приложения №1 к ПЗ) Почтой России или курьером с описью вложения в течении 20 дней с моменты выгрузки груза.

По расчету ответчика срок исковой давности истек, приложена таблица:

Дата /№ поручения

Дата выгрузки по ТН

Дата начала течения срока ИД по требованию об исполнении обязательства

Дата окончания течения срока ИД по требованию об исполнении обязательства

Поручение №972/1 от 25.08.2021, стоимость 570 000

06.09.2021г.

28.09.2021г.

28.09.2022г.

Поручение №972/1 от 25.08.2021, стоимость 600 000

09.09.2021г.

30.09.2021г.

30.09.2022г.

Поручение №999 от 02.09.2021, стоимость 700 000

06.09.2021г.

27.09.2021г.

27.09.2022г.

Поручение №999/1 от 02.09.2021, стоимость 700 000

20.09.2021г.

11.10.2021г.

11.10.2022г.

Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию об исполнении обязательства истек, следовательно, истек срок исковой давности по начислению неустойки.

Истец возражал, ссылался на претензионный порядок, полагает, что период, в который стороны соблюдали претензионный порядок, в срок исковой давности не зачитывается, сослался на п.3 ст.202 ГК РФ, полагал, что до 20.06.2023 между сторонами велась активная работа по предоставлению документов.

Приложенная к возражениям от 15.02.2024г. переписка через мессенджер Whatsapp содержит сообщения от 30.08.2021г. до осуществления перевозки (06.09.2021, 09.09.2021, 20.09.2021), содержит поручения заказчика, сообщения «когда машина будет», «нужен договор аренды на прицеп и трудовой с водителем», «жду заявки и местоположение машин» от 02.09.2021, 03.09.2021.

При этом кому принадлежит номер +7986*****33, с кем конкретно ведется переписка, из переписки установить невозможно.

Переписка действительно содержит поручения заказчика, относящиеся к данному спору, поручения никем не подписаны, ни истцом ни ответчиком.

Судом учитывается, что на дату сообщения «нужен договор аренды на прицеп и трудовой с водителем» 02.09.2021г. срок начала течения исковой давности по требованию об исполнении обязательства еще не начал течь, поскольку первая выгрузка товара состоялась 06.09.2021г.

Письмом №80081485315601 (л.д.122) это доказательства направления ООО «ТЭК ОТТО» письма истцу, которое было ранее указано судом, это письмо от 19.06.2023г., в котором ответчик просил вернуть подписанные оригиналы.

10.01.2024г. ответчик направил истцу письмо №42007590025107 с копией СТС, транспортной накладной, актом выполненных работ, путевым листом, договором аренды тс, сопроводительными документами, УПД, счетом, квитанцией, поручением заказчика.

Истец в уточнении исковых требований признал, что данным письмом ответчик исполнил требования истца, предоставив недостающие документы.

Проанализировав представленные в материалы дела поручения на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта). 

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза (статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). 

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

 В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из транспортных накладных, события, послужившие основанием предъявления иска, наступили 06.09.2021г., 09.09.2021г., 20.09.2021г. 

Пунктом 4.2 договора публичной оферты в редакции от 26.06.2020г. предусмотрены обязательства исполнителя (истца) о направлении оригиналов документов Почтой России или курьером с описью вложения в течении 20 дней с моменты выгрузки груза.

12.07.2022г. ответчику была направлена претензия, о чем свидетельствует квитанция Почты России №80081674841621, получена 19.07.2022г.

Согласно п.8.2 договора публичной оферты сторона, получившая, претензию, обязана рассмотреть и ответить по существу претензии не позднее 10 дней с момента получения претензии. Претензионный порядок, исполненный по электронной почте, признается надлежащим.

При указанных обстоятельствах течение срока исковой давности по предъявленному в настоящем деле иску:

- по поручениям №972/1 от 25.08.2021, стоимость 570 000 руб., №999 от 02.09.2021, стоимость 700 000 руб. началось 28.09.2021г. (06.09.2021г. дата выгрузки +20 дней), 

- по поручению №972/1 от 25.08.2021, стоимость 600 000 руб. началось 30.09.2021г., (09.09.2021г. дата выгрузки +20 дней),

-по поручению №999/1 от 02.09.2021, стоимость 700 000 руб. началось 12.10.2021г. (20.09.2021г. дата выгрузки +20 дней).

Расчет произведен с учетом выходных дней, совпадает с расчетом истца.

Течение срока исковой давности приостанавливалось на следующие периоды:

1)                                 13.05.2022-25.05.2022, когда ООО «ТЭК Отто» отправило истцу, ООО «Грузовойстандарт» документы №80084571579659,

2)                                 12.07.2022г.-19.07.2022 +10 дней согласно п.8.2 договора публичной оферты = 29.07.2022 – направление претензии, ожидание ответа ответчика,

3)                                 06.03.2023-13.03.2023, когда ООО «ТЭК Отто» отправило истцу, ООО «Грузовойстандарт» документы №42007378050374, однако далее суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек в октябре 2022г., следовательно, данный период судом не учитывается.

В материалы дела истцом не представлены дополнительно письма, адресованные истцом ответчику, в которых истец просит направить ему недостающие документы, в подтверждение доводов истца о том, что срок исковой давности приостанавливался дополнительно, о которых суд задавал вопросы истцу.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представленные истцом перед последним судебным заседанием документы в виде электронного письма от 08.07.2022г. без распечатки вложений с пометкой «мы устали ждать от вас документы» невозможно соотнести с данным делом в виду отсутствия содержимого.

В случае предоставления вложения срок приостановления течения исковой давности мог быть продлен судом незначительно, 08.07.2022 близко к 12.07.2022, т.е. на 4 дня.

Письмо от 19.05.2022г. с приложением акта сверки расчетов также представлено без приложения, однако указанная дата вошла в учтенный судом период приостановления течения срока исковой давности 13.05.2022-25.05.2022.

Таким образом, течение срока исковой давности продолжилось 26.05.2022, 30.07.2022, 14.03.2023 соответственно.

Срок исковой давности истек по расчету суда с учетом приостановления:

- по поручениям №972/1 от 25.08.2021, стоимость 570 000 руб., №999 от 02.09.2021, стоимость 700 000 руб.    – 15.10.2022г.

- по поручению №972/1 от 25.08.2021, стоимость 600 000 руб.  – 17.10.2022г.

-по поручению №999/1 от 02.09.2021, стоимость 700 000 руб.  – 29.10.2022г.

Дата /

№ поруче-ния

Дата выгрузки по ТН

Дата начала течения срока ИД по треб. об исполнении обяз.ва

Количество дней до 13.05.2022г.

№80084571579659,

Количество дней с 26.05.2022 по 12.07.2022 (претензии)

С 30.07.2022 по дату истечения срока ИД

Дата окончания течения срока ИД по треб. об исполнении обяз.ва

 

№972/1 от 25.08.2021 стоимость 570 000

06.09.2021

28.09.2021

228

48

89

15.10.2022

№972/1 от 25.08.2021стоимость 600 000

09.09.2021

30.09.2021

226

48

91

17.10.2022

№999 от 02.09.2021стоимость 700 000

06.09.2021

28.09.2021

228

48

89

15.10.2022

№999/1 от 02.09.2021стоимость 700 000

20.09.2021

12.10.2021

214

48

103

29.10.2022

Иск предъявлен 03.10.2023г., сдан на Почту России (л.д. 50), то есть после истечения срока исковой давности. 

В отзыве на иск ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовойстандарт", г.Ковров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 448 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Артемьева