АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17989/2017

город Вологда

26 июня 2018 года

          Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. 

          Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовед - ЖКХ» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7» о взыскании 206 054 рублей 01 копейки, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовед - ЖКХ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7» (далее – учреждение) о взыскании 206 054 рублей 01 копейки пени на задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 11.11.2014 по 25.04.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в день, на сумму задолженности 289 911 рублей 60 копеек за период с 25.04.2018 по день вынесения решения. Требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 16.04.2018, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 36, 46, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на статьях 210, 216, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 10 000 рублей.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156  АПК РФ.

Определением суда от 24.04.2018 произведена замена судьи по делу в порядке статьи 18 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждение на праве оперативного управления владеет и пользуется нежилым двухэтажным помещением - поликлиникой площадью 1464,2 кв. м, пристроенным к многоквартирному дому 45 по Октябрьскому проспекту в городе Череповце.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 30.10.2013 № 2/2013 управление данным многоквартирным домом с 01 декабря 2013 года осуществляет общество.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  г.Череповец, Октябрьский 45, от 30.10.2013 утвержден тариф за работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 30, 39, части 1 статьи 158  ЖК РФ.

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2017 по делу №А13-4355/2017 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 289 911 рублей 60 копеек. Решение вступило в законную силу, на момент рассмотрения дела не исполнено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2017 по делу №А13-9548/2016 с ответчика взыскана задолженность за период с октября 2015 года по май 2016 года в сумме 193 274 рубля 40 копеек. Также были удовлетворены требования учреждения к обществу и взысканы убытки в сумме 198 215 рублей 28 копеек. Названным решением произведен зачет встречных требований, по результатам которого окончательно взыскано с общества в пользу учреждения 11 437 рублей 38 копеек. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 решение суда по делу №А13-9548/2016 оставлено в силе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по оплате явилась основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии мо статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец требует взыскания с ответчика 206 054 рубля 01 копейку пени на задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 11.11.2014 по 25.04.2018.

При этом на сумму задолженности в размере 193 274 рубля 40 копеек (за период с октября 2015 года по май 2016 года) истец насчитывает пени на дату 19 апреля 2017 года (дата постановления апелляционной инстанции по делу №А13-9548/2016), а на сумму задолженности 289 911 рублей 60 копеек (за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года) истец насчитывает неустойку по дату 25 апреля 2018 года, также просит взыскать неустойку по дату погашения данной задолженности.

В части неустойки на сумму, насчитанной на сумму задолженности  289 911 рублей 60 копеек, расчет обстоятельствам дела и законодательству соответствует, судом принимается.

Относительно неустойки, насчитанной на задолженность 193 274 рубля 40 копеек, истец ошибочно производит расчет по дату постановления апелляционной инстанции – 19.04.2017.

Момент вступления решения суда в законную силу является предметом регулирования процессуального законодательства. При этом процессуальное законодательство не содержит нормы, регулирующие материально-правовые отношения, в том числе в части момента прекращения обязательства. Зачет в материально-правовом смысле состоялся в дату вынесения решения судом первой инстанции, то есть 17 января 2017 года. Апелляционной инстанцией данное решение суда оставлено в силе.

Таким образом, неустойка на задолженность в сумме 193 274 рубля 40 копеек подлежит начислению по 17 января 2017 года.

Следовательно, обоснованными требования истца являются в части  193 707 рублей 27 копеек.

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ. Данное ходатайство суд считает неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки не имеется. 

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической уплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При этом, начисляя пени по дату 25 апреля 2018 года включительно, истец требует взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности, начиная также с 25 апреля 2018 года.

Таким образом, в данной части истец просит взыскать неустойку за 25.04.2018 дважды, что является необоснованным.

Следовательно, неустойка по дату погашения задолженности подлежит взысканию с 26.04.2018.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части – подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовед-ЖКХ» 193 707 рублей 27 копеек неустойки, начиная с 26.04.2018 взыскать неустойку по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на остаток по сумме задолженности 289 911 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 7» в федеральный бюджет 6 694 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовед-ЖКХ» в федеральный бюджет 427 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Колтакова