ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-37670/2019

09 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей  Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «А депт» (ООО «А депт») – ФИО1 по дов. от 20.11.2018 г., ФИО2 по дов. от 01.02.2019 Г;

от ответчика: генерального страхового акционерного общества «Плато» (ГСАО «Плато») – ФИО3 по дов. от 22.08.2019 г., ФИО4 по дов. от 22.08.2019 г., ФИО5 по дов. от 22.08.2019 г.;

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГСАО «Плато»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года

по иску ООО «А депт»

к ЗАО «ГСАО «Плато» (в настоящее время ГСАО «Плато»)

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО «А депт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к к ЗАО «ГСАО «Плато» (в настоящее время ГСАО «Плато») о взыскании 1 472 529 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г. по делу № А40-37670/2019 заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО «ГСАО «Плато» в пользу ООО «А депт» 239 589 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; с ЗАО «ГСАО «Плато» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 469 руб. 78 коп. Исковое требование ООО «А депт» о взыскании процентов в сумме 1 232 939 руб. 83 коп. оставлено без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 23 255 руб. 42 коп. Суд взыскал с ООО «А депт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 255 руб. 42 коп. (определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 г. было удовлетворено ходатайство ООО «А депт» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по иску).

ООО «А депт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 г. по делу № А40-37670/2019 отменено. Суд взыскал с ГСАО «Плато» (суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ч. ч. 1, 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на уточнение наименование ответчика – об изменении с ЗАО «ГСАО «Плато» на ГСАО «Плато») в пользу ООО «А депт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 472 529 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 27 725 руб. 20 коп.

По делу № А40-37670/2019 поступила кассационная жалоба от ГСАО «Плато», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что поступившие от ГСАО «Плато» письменные пояснения к кассационной жалобе подлежат возврату, так как ответчиком не представлено доказательств направления или вручения указанных пояснений ООО «А депт». Также суд кассационной инстанции отметил, что в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам по делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку указанные письменные пояснения представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «А депт» поступил отзыв на кассационную жалобу (поименован как «возражения»), в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта – постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ГСАО «Плато» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; в том числе указали на нарушение судом апелляционной инстанции норм права в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Представители ООО «А депт» по доводам кассационной жалобы возражали; поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; по доводам в части распределения судом апелляционной инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску указали, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 г. было удовлетворено ходатайство ООО «А депт» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по иску.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, установил, что в рамках данного дела № А40-37670/2019 истец – ООО «А депт» просит взыскать с ответчика - ГСАО «Плато» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.01.2018 г. по 18.10.2018 г., поскольку сумма страхового возмещения и проценты, взысканные на основании исполнительного листа по другому делу № А40-143312/2012 были получены истцом 18.10.2018 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными лишь за период с 01.09.2018 г. по 15.10.2018 г. в сумме 239 589 руб. 29 коп. Как было обращено внимание в рамках рассмотрения настоящего дела № А40-37670/2019, обязательство по выплате страхового возмещения истцу наступила у ответчика после наступления страхового случая и предоставления страхователем полного комплекта документов в подтверждение размера ущерба 28.09.2012 г.; данный факт установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 г. по другому делу № А40-143312/2012. Поскольку ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил только 18.10.2018 г., то за период с 29.10.2012 г. по 18.10.2018 г. ответчик неправомерно удерживал денежные средства, причитающиеся истцу. Как было установлено судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу (по другому делу № А40-143312/12) проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчика в сумме 13 991 799 руб. 72 коп. за период с 29.10.2012 г. по 15.01.2018 г. Поэтому в рамках данного дела № А40-37670/2019 суд апелляционной инстанции признал период начисления процентов с 16.01.2018 г. по 18.10.2018 г. законным и обоснованным.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ГСАО «Плато» не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При этом суд кассационной инстанции полагает, что в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 г. было удовлетворено ходатайство ООО «А депт» о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины по иску.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу можно прийти к выводу о том, что в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании изложенного, с учетом предоставленной ООО «А депт» отсрочки по уплате государственной пошлины по иску, суду апелляционной инстанции следовало взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску (27 725 руб. 20 коп. – 3 000 руб. = 24 725 руб. 20 коп.) с проигравшей стороны – с ГСАО «Плато» (в то время как суд апелляционной инстанции взыскал государственную пошлину с ГСАО «Плато» в пользу ООО «А депт»).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу № А40-37670/2019 изменить в части расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с генерального страхового акционерного общества «Плато» (ГСАО «Плато») в доход федерального бюджета 24 725 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу № А40-37670/2019 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу № А40-37670/2019, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2019 года.

Возвратить генеральному страховому акционерному обществу «Плато» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 1 500 254 руб. 32 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа по платежному поручению № 553 от 08 октября 2019 года.

 

Председательствующий – судья                                                       В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                          Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                       В.В. Кобылянский