Решение

                       Именем Российской Федерации

Дело № А40-134064/18-121-1643

г. Москва

16 августа 2018г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 августа 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 16 августа 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы  в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело 

по заявлению ООО «Пицца Венчур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2011, 167000, 

<

...>) 

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, 

<

...>),

третье лицо: ООО «Доминион 91»

о признании незаконным решения 

с участием: от заявителя: Гаврилова Е.А. (по дов. от 01.08.2017 № 88, паспорт), Леканцева Е.Е. (по дов. от 13.06.2018 № 131, паспорт), от ответчика: Панин А.А. (по дов. от 21.12.2017 № 42409/2017, удостоверение), от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

ООО «Пицца Венчур» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее – Управление, Регистрирующий орган)  от 14.03.2018 № 11/001/006/2017-725 об отказе в государственной регистрации договора аренды № 3-24/ОД от 25.04.2017.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

 Ответчик представил материалы регистрационного дела, отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между ООО «ДОМИНИНОН 91» (Арендодатель) и ООО «Пицца Венчур» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3-24/ОД от 25.04.2017, расположенного на 3 этаже здания, № 13, общей площадью 97,4 кв. м, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № 77:06:0008011:5545, общей площадью 43894,4 кв. м.

05.06.2017 Общество обратилось в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: помещения № 13, этаж 3, площадью 97,4 кв. м., с приложением указанного договора аренды, доверенность от 29.05.2017, удостоверенная нотариусом ФИО5 реестровый номер 3697 и платежное поручение об уплате государственной пошлины от 05.06.2017 № 2010.

 Впоследствии, в  целях осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, помещение №13, этаж: 3, площадь: 97,4 кв.м., Общество обратилось в Управление Росреестра по Республике Коми, представив следующие документы: заявление от 13.04.2017 № 77-0-1-71/3263/2017-23; доверенность от 29.05.2017, удостоверенная нотариусом ФИО5 реестровый номер 3697, технический план помещения на оптическом компакт-диске, размер файла: 15 МБ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявления Общества были направлены регистрирующим органом в Управление Росреестра по г. Москве.

Уведомлениями от 14.06.2017 и от 14.03.2018 государственная регистрация договора аренды нежилого помещения приостанавливалась.

Решением Управления Росреестра по Москве от 14.03.2018 №11/001/006/2017-725 Обществу отказано в государственной регистрации со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений об учете соответствующей части арендуемого помещения.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в письменных объяснениях и выступлениях заявителя, оценив на основании ст. 71 АПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Государственная регистрация недвижимости с 01.01.2017 осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как уже указывалось судом ранее, 14 марта 2018г. Управление Росреестра по Москве отказало ООО "Пицца Венчур" в регистрации договора аренды № 3-24/ОД от 25.04.2017 в отношении объекта: кадастровый номер №: 77:06:0008011:5545, здание, назначение: нежилое, 6 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 43894, 4 кв.м, адрес: 

<

...>. Предметом договора аренды является помещение №13, этаж 3, площадью 97,4 кв.м.

Согласно ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона".

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 14.06.2017 № 11/001/006/2017-725 было указано: "В соответствии с ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 3 ст. 14 Закон о регистрации недвижимости государственный и кадастровый учет осуществляется одновременно.

В целях осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, помещение №13, этаж:3, площадь:97,4 кв.м., в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав было представлено заявление от 13.04.2017 № 77-0-1-71/3263/2017-23 по результатам рассмотрения которого было принято решение о приостановлении по основаниям, предусмотренным положениями п. 5, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости".

Согласно расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 10 августа 2017 г. во исполнение требования, изложенного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 14.06.2017 № 11/001/006/2017-725 был представлен технический план помещения на оптическом компакт-диске, размер файла: 15 МБ.

Однако, государственная регистрация по заявлению Заявителя была снова приостановлена.

Так, в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по адресу: 

<

...> от 04.09.2017 № 77/17-59273 указано, что: "В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомляем Вас о приостановлении, начиная с 04.09.2017, осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений нежилого здания по заявке № 11-0-1-48/3001/2017-965 от 30.08.2017, расположенного по адресу: 

<

...>, по следующим причинам.

По результатам проверки сведений об объекте сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Законом и разделом I Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 №943, выявлено: результат анализа пространственных данных показал наличие повторяющихся точек (ORA 13356 adjacent points in a geometry are redundant). [Узел

<

7>(х=2177.23; y=-6567.19)] [Контур 

<

1>].

В силу п.7 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": "форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;".

Согласно расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 07 декабря 2017 г. во исполнение требования, изложенного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по адресу: 

<

...> от 04.09.2017 № 77/17-59273 был представлен обновленный технический план помещения на оптическом компакт-диске, размер файла: 15 МБ. Далее, технический план помещения дважды был переделан и в обновленном виде представлялся согласно распискам в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 07 декабря 2017 г. и от 07 февраля 2018 г.

Основанием для принятия решения об отказе в регистрации договора аренды послужило, что "по настоящий момент в ЕГРН сведения об учете соответствующей части арендуемого помещения отсутствуют".

В статье 44 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении недвижимости, так: Если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются".

Иными словами, если здание поставлено на кадастровый учет в виде части, то обременение должно быть зарегистрировано в установленном порядке на соответствующую часть. 

В рассматриваемом случае на кадастровый учет 6-ти этажное здание поставлено  полностью, что подтверждается скриншотом  со  Справочной  информацией  по объектам недвижимости в режиме online, соответственно, требование о постановке на кадастровый учет арендуемого помещения не требуется.

С учетом изложенного, доводы заявителя по делу основаны на нормах действующего законодательства, доводы же ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 81, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

решил:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 14.03.2018 № 11/001/006/2017-725 об отказе в государственной регистрации договора аренды № 3-24/ОД от 25.04.2017.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды № 3-24/ОД от 25.04.2017 в отношении объекта: кадастровый №: 77:06:0008011:5545, здание, назначение: нежилое, 6 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 43894, 4 кв.м., адрес: г. Москва, просп. Новоясеневский, д. 7. в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Пицца Венчур» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяЕ.А. Аксенова